Aller au contenu

Pedrosanchez

Éboueur
  • Contenus

    517
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

Pedrosanchez a gagné pour la dernière fois le 15 mars

Pedrosanchez a eu le contenu le plus aimé !

Réputation

725 Excellente

À propos de Pedrosanchez

Informations

  • Sexe
    Masculin

Mes derniers visiteurs (fouineurs)

3 569 visualisations du profil
  1. Pedrosanchez

    En ce moment, je paie 680$ de loyer

    Je n'ai jamais parlé du Vénézuela. Par "case départ", je voulais dire la situation initiale où les gens qui ne travaillent pas trouvent qu'ils n'ont pas assez. Intrinsèquement? Non, justement, ils ont des milliards de dollars à cause de ce qu'ils font. Bill Gates n'a pas du sang royal, il n'a pas non plus l'ADN de Superman, mais il est à la tête de la compagnie (qu'il a créée) qui produit, entre autres choses, le système d'exploitation le plus répandu sur Terre. "Les patrons", "les propriétaires d'entreprises", comme s'il s'agissait d'un groupe uniforme. Tu te les imagines probablement avec un cigare aux lèvres, un top hat, une moustache sur leur petit visage porcin, en train de renvoyer quelqu'un au téléphone depuis leur bureau en marbre au 54ème étage d'une grande tour vitrée...oh lala! Coudonc, t'es-tu échappé d'un épisode de Bugs Bunny ou quoi?
  2. Pedrosanchez

    En ce moment, je paie 680$ de loyer

    Oui oui, je comprends le calcul. Encore que, à partir du moment où tu ne perçois plus l'argent comme une rétribution pour ton labeur, mais comme une ressource qui "tombe du ciel" ou qui peut t'être octroyée "gratuitement" par le gouvernement (donc sans échange de labeur), c'est naïf de penser que l'incitatif de mériter son argent va rester le même pour tout le monde. En ce sens, je ne vois pas pourquoi le revenu de base universel découragerait moins une personne à travailler que l'aide sociale. Une personne qui se contente actuellement de 700$ par mois parce que ça lui demanderait de faire trop d'heures à son goût pour faire le même 700$ par mois se trouverait soudainement la force d'aller travailler si son chèque mensuel garanti et "gratuit" passait à 1000$? Des jobs "socialement nuisibles"? Je vais m'en tenir là pour l'instant, mais je ne crois pas que tu sois en position de critiquer l'emploi de qui que ce soit, ne serait-ce qu'une caissière du Dollarama.
  3. Pedrosanchez

    1984

    Qu'est-ce qui est "pour ma petite gueule"?
  4. Pedrosanchez

    1984

    Aieaieaye! Je déteste entrer dans les histoires personnelles et les choses que vous relatez de votre vécu, mais l'hypocrisie est trop forte ici. Voici ce que tu as écrit il y a une semaine ici: Tu n'as pas menacé le gars simplement pour le pousser à assumer ses actes. C'était sûrement l'une des raisons, mais c'est évident que ton objectif principal était de le forcer à choisir entre toi et l'autre. Si son infidélité te dégoûtait tant que cela, à coup sûr tu n'aurais jamais accepté de coucher avec lui, encore moins pendant qu'il était encore en couple. Donc tu as testé la marchandise et tu lui as donné un ultimatum. Bon, si ça te tente, mais après, c'est hypocrite de dire "ouais, je faisais juste lui donner une leçon.", une fois que tu réalises que ça n'a pas fonctionné. De toute façon, le gars, tu l'as ridiculisé comment? En t'enquérant de la taille de son engin avant de le placer dans ta bouche, tu lui disais que l'adultère c'est mal? "slurp L'infi-slurp-délité c'est slurp mal. Tu ne devrais pas slurp tromper ta slurp copine". Hélala, c'est vrai que c'est gênant! Pendant qu'il te prenait doggystyle, tu lui disais "Ça t'apprendra, vilain!"? Je m'imagine facilement comment il a pu se sentir honteux! Il devait être tout rouge dans le visage avec une drôle d'expression d'embarras. Pauvre gars! Tu aurais dû le ménager un peu! En tout cas, si c'est ça que tu as fait pour le ridiculiser, je me demande ce que t'aurais fait pour lui faire plaisir!
  5. Pedrosanchez

    Le problème avec Tinder

    Ce qui est déplaisant, c'est de te voir parler du monde du travail (à quelques reprises, déjà, pas seulement dans cette discussion) et des autres trucs de grandes personnes avec autorité. "Le domaine est cancérisé": Qu'est-ce que tu peux bien en savoir? Prends les peanuts qu'on te lance et contente-toi d'aller les manger dans ton coin.
  6. Pedrosanchez

    Élections générales québécoises de 2018

    J'aurais pu parier qu'un post comme celui-ci allait arriver le jour des élections. Je ne savais pas de qui il viendrait, mais j'aurais pu l'écrire ligne par ligne tant c'était prévisible. Hahahah! Finalement, je n'ai pas été déçu...il vient du gars qui sent le besoin de ramener sa maison de nouveau-riche et sa BMW à chaque 3 posts. Ne t'inquiète pas, je ne compte pas te culpabiliser pour ce que tu possèdes, je gagne moi-même très bien ma vie et je présume que ton argent, tu ne l'as pas volé. Je veux simplement souligner l'hypocrisie de quelqu'un qui préfère utiliser son argent pour s'acheter du luxe plutôt que d'aider sa communauté, mais qui se donne bonne conscience en votant pour un parti de gauche une fois aux 4-5 ans et qui ne rate jamais une occasion de montrer sa solidarité avec le prolétariat avec de beaux discours bien sentis. Jamais des gestes, hein, juste de bien beaux discours. Ouais, j'imagine que la rigueur intellectuelle c'est un peu comme les sièges en cuir...Ça vient en option, pas vrai? On s'entend bien sur ce point: si tu veux contribuer à une cause qui te tient à coeur, tu es aussi bien de le faire avec ton argent. Ce n'est pas un vote dilué dans 25-30000 autres qui va y changer grand-chose. Tu dis être content de redonner à la société en payant des taxes. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu as besoin de payer des taxes au gouvernement pour "redonner à la société". C'est ça pour toi, la générosité? Une bande de bureaucrates que tu n'as jamais vus qui te prélèvent de l'argent sous peine de faire venir un huissier chez toi et qui redistribuent l'argent que tu as gagné on-ne-sait-pas-trop-où-ailleurs on-ne-sait-pas-trop-dans-quelles-proportions? Arrête donc. Il n'y a rien qui t'empêche de donner si tu trouves que tu as trop d'argent! Je donne moi-même pas mal d'argent (un peu plus que 10 000/année) à des organismes en lesquels je crois, à l'église, etc... Pourtant, je n'aime pas payer des taxes et je ne pense pas que ça fasse de moi un douchebag pour autant. Au contraire, j'ai l'impression que si les gens savaient où va leur argent, ils seraient bien plus portés à être généreux. Chose certaine, la générosité, c'est un choix, pas quelque chose qu'on est contraint de faire. Je trouve ça plate d'avoir eu à écrire ça parce que ça m'oblige à faire le même genre de "grandstanding" dont tu te rends coupable, mais bon...l'auto-promotion est aux gauchistes ce que le sniffage de cul est aux chiens. J'ai l'impression que mon post n'aura de légitimité à vos yeux que si je vous prouve que je ne suis pas une méchante personne qui écoute du radioX à longueur de journée et qui roule dans un Hummer H3 en klaxonnant des cyclistes. Mon point était seulement de dire que c'est facile d'"être généreux" en votant pour plus de taxes parce que 1-on ne sait pas où l'argent va et 2-on est forcé de le faire. C'est beaucoup plus difficile d'être généreux quand c'est de l'argent qui pourrait légitimement être le nôtre mais auquel on choisit volontairement de renoncer parce qu'on croit que d'autres en ont plus besoin que nous. "Pis t'sais, quand je vois des morons qui gagnent moins de 50k par année et qui veulent voter CAQ parce que les maudits communissssssss de QS veulent leur enlever encore plus d'argent, je ris." T'es aussi bien de rire. Des "Hahaha", c'est probablement la chose la moins conne que tu puisses faire avec ta bouche. Avec tes doigts et tout ton temps pour réfléchir, ce que tu dis est déjà d'une stupidité absolue, alors avec ta bouche et une demie-seconde pour formuler une réponse, j'ai peine à imaginer. Ça doit ressembler à un mélange de GND qui parle du paradoxe d'Olbers et Manon Massé qui compare différents types de produits d'hygiène féminine. Tu peux bien parler de la condescendance à St-Pierre-Plamondon! Traiter d'imbéciles des gens qui n'ont pas voté pour QS parce qu'ils ne gagnent pas un gros salaire, mais refusent néanmoins de se faire vivre par l'argent des autres, comme si tu savais mieux qu'eux ce que qu'ils devraient faire. Tu te penses plus brillant que les autres parce que toi, tu n'es pas tombé dans le piège des élections. Toi, tu as vu clair dans le jeu DU SYSTÈME. Toi, tu fais de l'argent mais tu sais que c'est LE SYSTÈME qui ne fait qu'acheter ton silence parce qu'ils savent que tu es dans le 0.00000001% des gens suffisamment intelligents pour savoir ce qu'ils font vraiment. Arrête...ayoye! Arrête... Dans les faits, tu n'es qu'un de ces énièmes clichés pour qui cynisme et insatisfaction sont forcément signes de lucidité. Tu ponctues tes phrases avec des expressions anglophones comme n'importe quel crétin qui veut montrer qu'il est à l'aise avec l'anglais couramment parlé. Hahah, yeurk! Donne-toi un break, l'ami.
  7. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Pas d'accusation? Allons. Sois honnête, vous avez déjà tiré vos conclusions sur la question. Une rapide relecture de ce thread t'en convaincra. Bien au contraire. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas consensus que ce n'est pas biologique. C'est là où je suis en désaccord. Ce n'est pas social, c'est un choix personnel. Le Cégep? Quoi, tu penses que dans la mi-vingtaine j'étudie l'histoire de l'art roumain à l'UQAM? Penses-tu qu'en prenant le cours de sociologie je serais devenu un eunuque qui utilise des mots comme "mansplainer" pour passer comme un bon garçon auprès de la gent féminine? Le plus rationnel de la gang? Oh, absolument. Vous ignorez tout des sciences (les vraies), répétant bêtement les derniers clichés à la mode sur les construits sociaux qui passent sur vos feeds Facebook, et ça vous autorise à avoir une opinion véhémente sur le sujet, c'est ça? Vous ne détenez que la force du nombre et c'est pourquoi les rôles sont inversés; c'est pourquoi c'est à moi de défendre les théories des biologistes comme si c'était quelque chose qui était sorti en 2016 et à vous de vous camper sur ce qui est, dans le meilleur des cas, une théorie du complot basée sur un ensemble d'hypothèses farfelues. À qui profite donc le fait que les femmes se rasent? Rêveurs! 1. Un individu Z a des besoins à satisfaire dans un certain environnement 2. L'un de ces besoins est le besoin de se reproduire. Forcé par ses instincts biologiques, Z tente de maximiser les chances de survie de ses rejetons étant donné l'environnement dans lequel ils évolueront. 3. Un choix critique pour maximiser lesdites conditions de survie est le choix d'un partenaire de reproduction. Ce partenaire devra posséder des gênes optimaux (ou plutôt, afficher dans son comportement les signes de gênes optimaux --> sélection sexuelle) 4. Soit W, l'ensemble des individus du sexe opposé à Z, X le sous-ensemble de W des individus qui répondent aux critères d'un bon partenaire selon Z et Y le sous-ensemble de X des individus qui accepteraient de s'accoupler avec l'individu Z. Ce dernier tentera alors de trouver le meilleur partenaire dans Y selon un ensemble de critères, ceux-ci étant non pas déterminés par la société dans laquelle il évolue (ce que vous dites), mais par ses propres besoins, dans le sens biologique du terme. 5. On constate alors deux choses: - Les individus étant d'une zone géographique similaire, d'une situation économique similaire, etc.... auront tendance à avoir les mêmes critères. Pression sociale? Non. Leurs besoins auront tendance à être les mêmes. La culture au sein de ce groupe sera donc un produit des goûts de la majorité des gens de ce groupe. Pas une cause. Offre et la demande. - Z a tout intérêt à augmenter le nombre d'individus dans Y. Il accomplira ceci en se rendant le plus sexuellement attirant pour une majorité d'individus dans X. L'offre et la demande, encore. L'ensemble X étant différent pour chaque individu du même sexe que Z, ce n'est pas tous les individus du sexe de Z qui recherchent la même chose et ils chercheront donc à se distinguer plus ou moins différemment selon leur "marché cible". Tous les goûts sont dans la nature, comme on dit. Par exemple, je n'aime pas les tattoos et c'est un turn-off presqu'absolu. J'y vois un signe de férocité et à la limite, de masculinité. D'autres gars aiment ça parce que c'est le signe d'une fille qui a du caractère (ou peu importe) et ça complémente mieux leur personnalité. Lire: ça répond mieux à leurs besoins. Ce n'est pas le tattoo en tant que tel qu'ils aiment, mais le signe d'une partenaire sexuelle viable. Et moi, ce n'est pas le dessin que je n'aime pas, mais ce que ça dit sur la non-viabilité en tant que partenaire sexuelle. Je crois qu'il en va de même pour les poils pubiens. Certains aiment, d'autres non. L'important, c'est que c'est le fait d'une analyse subconsciente et individuelle et pas de la "pression sociale".
  8. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Je dis ne pas être certain de l'association que fait la partie reptilienne du cerveau de l'homme moderne pour corréler absence de poils et beauté physique. Ce qui est très différent de concéder que les critères de beauté des individus ne sont déterminés que par le fait d'influences extérieures, comme la mode, les films, etc... En termes simples: VOUS accusez la société de brainwasher les gens pour modifier leurs désirs. VOUS détenez le fardeau de la preuve. JE n'achète pas ce que vous dites. Ça va? Quant à la compréhension du monde, je ne crois qu'en les maths, la physique, la chimie, la biologie et, dans une moindre mesure, la psychologie. La sociologie moderne...c'est quoi, sinon une "discipline" qui a été dénaturée pour vendre comme de la science les dernières hypothèses que les cercles féministes aux États-Unis sortent au gré du vent? Je trouve que ton commentaire est bon, mais je pense simplement que la culture n'a aucun intérêt à vouloir "solidifier et amplifier" les différences dans la biologie. Elle ne fait que répondre aux besoins biologiques des individus. Excuse-moi d'être parti à 23h45. Tu aurais voulu que je continue à discuter avec vous jusqu'aux petites heures du matin? Je suis comme BMO, j'ai du travail la semaine. J'ai été obligé de googler ça: "mansplainer"...j'aimerais dire que c'est le pire mot que j'ai vu de ma vie, mais il se trouve que ce n'en est pas un, un mot. Il n'y a rien de tel que le mansplaining. Soit ce que je dis se tient, soit ça ne se tient pas. Si je le fais avec condescendance, c'est une autre chose. Mais de dire que je parle en tant qu'homme à ses inférieures, les femmes, c'est une tactique assez minable pour ôter de la crédibilité à ce que je dis sur la seule base que je ne suis pas une femme. Toi, quand tu parles, est-ce que tu stupidsplaines? Pour ce qui est de ta question, j'ai déjà pas mal élaboré ailleurs dans ce thread.
  9. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Plus un homme produit de testostérone, plus il est poilu. C'est peut-être l'association que fait notre cerveau, je ne pourrais pas dire. Mais de penser que les femmes épilées sont plus désirables PARCE QUE c'est ainsi qu'on les représente dans les films, la publicité....absurde. Je crois plutôt que les femmes sont représentées ainsi dans les films et la publicité PARCE QUE l'absence de poils chez une femme (ou le fait d'en avoir moins) est naturellement plus désirable (pour des motifs dont je ne suis pas certain, j'en conviens)
  10. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Très bien. Mais alors c'est la faute de qui? La faute de la pression sociale dans des villages de quelques habitants? Assez bizarrement, même distancés entre eux de centaines de kilomètres et avec des moyens de communication extrêmement limités, chaque village (en Afrique ou en Amérique des années peu importe) a des standards de beauté assez similaires. Hmmm... Ou est-ce que c'est la société qui est différente--> le contexte des gens est différent--> les besoins des gens qui sont différents--> ce qu'ils recherchent dans leur partenaire de reproduction est différent?
  11. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Oui, l'offre et la demande. Qu'est-ce qui n'est pas clair là-dedans? Ce que je dis, c'est que tu peux faire le choix de ne pas te raser, mais avec les conséquences que ça implique. Ça ne veut pas dire qu'aucun homme ne s'intéressera plus jamais à toi, ça veut simplement dire que, toutes choses étant égales par ailleurs, ton attirance physique aura probablement diminué pour la plupart des hommes qui auront vu le avant/après. Je déteste à quel point tout est rendu une question de pression sociale.Plus moyen que la biologie soit impliquée. Il n'y a pas de traits qui nous semblent instinctivement préférables en tant qu'espèce qui cherche à se reproduire. Nenon, il faut que ce soit le lobby du rasoir qui force les femmes à se raser. C'est à se demander si, avec une pression sociale suffisante, on pourrait forcer les hommes à, disons, préférer les femmes de 400 lbs aux femmes de 120 lbs. @Grrrreat!™ Solide anecdote! La pression sociale d'un membre! Quand tu disais être hypersensible dans un autre thread, je pensais pas que tu l'étais autant que ça!
  12. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    "La pression sociale"...bouhouhou Tu parlais de droit...tout ce que j'ai fait, c'est te confirmer que tu as bel et bien le droit de ne pas te raser. Tout ça, c'est juste une affaire d'offre et de demande. La demande pour les femmes qui ont du poil sous les aisselles est plus faible que la demande pour les femmes qui se rasent, tout comme la demande pour les hommes avec une bedaine de bière est plus faible que la demande pour les hommes avec un 6-pack. Ton chignage est aussi puéril qu'inutile qu'hypocrite.
  13. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Comme de fait, les femmes ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leurs poils. À ma connaissance, personne n'a légiféré pour forcer les femmes à se raser. Tu peux respirer.
  14. Pedrosanchez

    Les cheveux bleus et le féminisme

    Dans les traits "pas réalistes" de Wonder Woman, est-ce que tu inclus aussi le pouvoir de voler et la force physique de One-punch man?
  15. Tentons ensemble de valider cette hypothèse par des faits. Voici la chose la plus personnelle que j'ai dite à ton égard dans mon message: "ton opinion est stupide". Je n'ai aucune idée comment tu en arrives à faire l'équivalence avec "une méchante SJW transsexuelle anarcho-gauchiste qui sort des concepts scientifiques de son cul prôner l'extinction des sexes sur Tumblr". hahah mais c'est moi qui est sur la défensive...ok. Par contre, si on doit discuter de mon opinion à ton sujet, je dois dire que le chapeau, bien qu'un peu grand pour ta tête, te fait assez bien. Oui.
×