Aller au contenu

Celine

Éboueur syndiqué
  • Contenus

    206
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Celine a gagné pour la dernière fois le 18 juin 2012

Celine a eu le contenu le plus aimé !

Réputation

311 Très bonne

À propos de Celine

Informations

  • Sexe
    Masculin

Mes derniers visiteurs

4 635 visualisations du profil
  1. Celine

    Incel

    Pour moi, ce qui s'en rapprocherait le plus, c'est le subreddit r/FemaleDatingStrategy. Si la motivation pour les Incels, c'est l'inacessibilité à des relations sexuelles avec des femmes malgré les efforts qu'ils font pour les séduire, pour FemaleDatingStrategy, c'est l'inverse: l'impossibilité d'avoir du commitment de la part d'hommes à High-value malgré l'offre de relations sexuelles. Au final, dans les deux cas, ça me semble être des repères de gens brisés, qui se sont senti trahis par l'autre sexe. Et on objectifie ainsi l'autre de tous les maux pour mieux cacher sa peine.
  2. @Retromantique Pour répondre rapidement. Il faut replacer la position de Merkel face aux réformes en cours en Europe sur les lois régissant les GAFAM et réseaux sociaux. En ce sens, ce que tu mentionnes, sans être inintéressant, c'est surtout un cas particulier d'une telle loi. La problématique, posée par Merkel, est le pouvoir énorme qu'ont ces nouvelles entreprises sur la vie politique( et je dis politique au sens large, ça englobe toute la société civile). Le bannissement de Trump est donc un cas exposant le problème, mais n'est pas LE problème en tant que tel. Qu'une telle critiq
  3. Merkel en personne a émis de sérieuses inquiétudes quant à la décision de Twitter. D'autres personnalités/organisations politiques en Europe ont fait de même. Et Merkel, en l'occurence, est pas reconnue pour être très copine avec Trump. The right to freedom of opinion is of fundamental importance,” Steffen Seibert, Merkel’s chief spokesman, told reporters in Berlin on Monday, according to Reuters. “Given that, the chancellor considers it problematic that the president’s accounts have been permanently suspended.” “The fact that a CEO can pull the plug on POTUS’s loudspeaker without an
  4. Faux. Tu fais une mauvaise interprétation de ce que l'État entend par ce terme. D'un rapport du gouvernement sur l'enseignement des faits religieux.(Le soulignage est de moi, mais pas le gras.) En reprenant l’expression « faits religieux », qui s’est imposée à la suite de son rapport, Régis Debray voulait insister à la fois sur la dimension objective et distanciée de l’approche et sur l’importance de la pluridisciplinarité. Certains ont redouté à travers ce terme une lecture essentialiste du religieux, d’autres au contraire ont craint une approche réductrice limitée au « factuel ».
  5. De toute façon, pour revenir au sujet initial, à savoir le fait de présenter des caricatures de Mahomet en classe. L'interprétation de 1984 est juste complètement erronée. Elle confond instruction religieuse/débat théologique(qui est ce qui est interdit par la laicité) et discussion des faits religieux. Le vademecum du ministère de l'Éducation à ce sujet est très clair. Il est permis de parler des faits religieux, et ce dans tous les cours, même par exemple en histoire de l'art et en science( ou on pourrait par exemple amener un débat sur la théorie de l'évolution et la position des relig
  6. Le texte a été mis en ligne en 2013. Et c'est le syndicat des fonctionnaires fédéraux. Pas le gouvernement. Et on peut savoir le lien du video avec le message initial du thread? Même pas foutu de respecter le sujet d'un post qu'il vient de créer.
  7. Leur hypothèse fut qu’en observant une compétence présente en chacun à des degrés divers : 1. la personne incompétente tend à surestimer son niveau de compétence ; 2. la personne incompétente ne parvient pas à reconnaître la compétence de ceux qui la possèdent véritablement ; 3. la personne incompétente ne parvient pas à se rendre compte de son degré d’incompétence ; 4. si une formation de ces personnes mène à une amélioration significative de leur compétence, elles pourront alors reconnaître et accepter leurs lacunes antérieures.
  8. C'est pas qu'on l'anthropomorphise. C'est qu'on cherche à respecter un cadre cohérent avec les limitations qu'on connait de l'univers. (Essentiellement certain des principes fondateurs de la physique, i.e. relativité et thermodynamique). On parle aussi de vie extra-terrestre, i.e. des organismes étant capables de transformer l'énergie de leur environnement afin de croitre et se reproduire. Un nuage d'ions neuronals ( ce qui ressemble pas mal plus a 3 mots que t'as mis ensembles parce que ça faisait savant plutôt qu'à quelque chose de pertinent) respecte pas ce critère là. L'énergie requis
  9. Non, ça vient des journaux en question qui l'ont banni. Et repris en 2006 dans le très prestigieux Science: But some scientists grumble that manuscripts out of Raoult's lab often contain errors, for instance, as a result of unchecked genetic sequences. Indeed, problems in a paper about a mouse model for typhus got his lab in hot water in 2006. A reviewer for Infection and Immunity, a journal published by the American Society for Microbiology (ASM), discovered that four figures in a revised manuscript were identical to figures in the original manuscript, even though they were supposed
  10. Raoult est aussi reconnu comme un mec qui falsifie ses données. Pour preuve, il s'est fait bannir de publication dans les journaux de l'American Microbiological Society pour des cas nébuleux de falsifications d'images. Et il y a plusieurs autres exemples qui commencent à sortir. Si tu te renseignais aux sources adéquates, tu verrais que Raoult est en train de se faire littéralement démolir par la communauté scientifique en ce moment, en particulier par sa propre communauté. Sa dernière étude ne veut absolument rien dire: 80% de succès sur 6 jours chez des patients majoritairement en
  11. L'aveuglement de Saramango. Épidemie de cécité, avec mise en quarantaine massive, et effondrement de la société. Bon divertissement en ces temps de confinement.
  12. En Italie, ils ne testent pratiquement plus parce qu'ils sont surchargés. Leur taux, effectivement, ne veut plus rien dire. Le 22 février, l'Italie n'avait aucune mesure en place, et ils détectaient déjà des clusters. Ils ont confiné les gens 2 semaines(!) plus tard. Avec un exode massif des gens de la Lombardie vers les autres régions qui plus est. Le lockdown en Italie a eu lieu alors qu'ils avaient 7000 cas confirmés. Au Québec, c'était à 35 cas qu'on a mis en place la quarantaine. Et si on rapporte la capacité par capita en Corée du Sud versus le Québec, on fait même mieux qu'e
  13. À New York, le taux de positif est de 22% en date d'hier. Au New Jersey, ils sont en haut de 65%. Au Quebec, on continu à être dans les 2%. Dans les deux cas, on teste uniquement les gens symptomatiques. (Pas certain si c'est encore le cas our US, mais ce l'était au courant de la semaine). En Corée, ils ont testé 295 000 personnes pour 8500 cas. Soit 2,8% de positif. Et ils n'ont pas de confinement total, probablement même moins qu'au Québec si je me trompe pas. S'il y avait tant de gens asymptomatiques qui n'attendent qu'à donner leur virus à un quidam croisé une fraction de seconde
×
×
  • Créer...