Aller au contenu
Vacpower™

Les Mythes modernes

Déchet(s) recommandé(s)

Bonjour les amis,

Je prépare tranquillement un cours pour mes étudiants (de philo) dans quelques semaines où je me ferais un gros fun à démonter plein de croyances populaires qui sont concrètement fausses. Des légendes urbaines dans un sens, mais juste des "histoires louches" mais vraiment des trucs que les gens prennent comme des faits mais qui sont au contraire non-fondés. Une genre de critique de nos croyance populaire.

Donc bon, j'ai déjà quelques exemples mais j'aimerais bien que vous en ajoutez d'autres qui vous viennent à l'esprit.

Exemple :

- La terre plate : le fait qu'on a jamais réellement pensé que la terre était plate, c'était un fait bien établi déjà dans l'antiquité et au Moyen-âge. Exemple, Christophe Colomb était pas un gars qui a voulu prouver à "raison" que la terre était ronde, il voulait plutôt prouver (et il avait tort) que la Terre était pas si grosse que ça.

- On utilise pas vraiment juste "10-15 ou whatever pourcentage de notre cerveau." C'est fondé sur absolument rien.

- Les épinard qui sont pas vraiment riches en fer.

- Se baigner après avoir manger te donnera pas de crampe.

- On a vraiment plus que 5 sens. (c'est juste qu'Aristote a été le premier à essayer de les compter et est arrivé à 5)

- On voit pas la grande muraille de Chine de l'espace.

- Les Vaccins qui ont pas de lien avec l'autisme.

- L'eau tourne pas dans un sens différent dans nos deux hémisphères sur la terre. ( du moins pas à petite échelle comme dans une maison, l'effet s'observe seulement sur les phénomènes de grande échelle comme les ouragans).

Donc bref, donnez moi ceux que vous savez ! (et jasez-en.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne reste pas coincé si on baise dans l'eau.

C'est stupide, mais il y a vraiment, mais vraiment beaucoup de gens qui le croient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vitesse de chute d'un corps dans le vide ne dépend pas de son poids. Une plume et un kilo de plomb tombent à la même vitesse dans le vide. Toutefois, la résistance de l'air est à prendre en compte sur terre, la forme de l'objet a une influence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les jeux de hasard ne sont jamais des jeux d'adresse ni de stratégie.

Jouer à des jeux vidéos violents ne fera pas de toi un meutrier de masse.

Les pubs de prévention de drogues du gouvernement divulguent de fausses informations.

L'holocaust n'est pas un mythe.

...

Mettre un clou dans du pepsi ne le rendra pas moux.

Manger des mentos avec du coke diet ne fera pas exploser ton estomac.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'histoire des araignées qu'on mangerait pendant notre sommeil et qu'on ne mange pas vraiment (ouf!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce lien est très sympa : http://en.wikipedia...._misconceptions tu as une version française beaucoup moins fournie.

J'en profite pour vous filer la source : http://www.laboiteve...-sur-wikipedia/ il y a pas mal de choses à voir, ça fait passer le temps !

Un autre site qui date un peu, les infos sont plus tournées vers l'étrange mais les émissions sont sympathiques à écouter (si vous supportez l'accent français) : http://www.exocet-raje.net/index.php?Legendes-urbaines

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quel niais je fais en lisant le premier message j'ai tout de suite pensé à cet article j'aurais du prendre le temps de lire le sujet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La masturbation rend sourd!

Maudit mythe mis en place par l'église pour pas qu'on se touche trop souvent! D:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que je tiens dans ma tête le meilleur exemple de croyance populaire erronée :

Darth Vader n'a jamais dit : "Luc, je suis ton père", mais plutôt "Je suis ton père".

Ça fesse, mais c'est ça qui est ça.

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seulement des trucs par rapport à l'Histoire tu en aurait une tonne. À propos du Moyen-âge par exemple je te conseil ''Sacré Moyen-Age'' de Martin Blais qui en démonte beaucoup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je penses que juste avec les quelques premier lien Vac en a déjà pas mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est plus pertinent de donner à tes étudiants les outils pour détecter les attrapes que de seulement démonter des mythes.

Tu vas leur parler du Petit cours d'autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon, j'espère?

couv.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelques mythes qui me viennent en tête pour le moment:

- Tout le monde a raison à sa manière.

- Mon droit à mon opinion justifie ma décision de continuer à croire en mon opinion.

- Les gens ne mentent jamais sur leurs motivations.

- La science est une description exacte de la réalité.

- Si la science n'est pas une description exacte de la réalité, alors elle vaut autant que n'importe quelle opinion.

- La philosophie, les sciences et les mathématiques sont incompatibles.

- La philosophie est inutile.

- L'objectivité médiatique.

- Pseudo-sciences, pop-sciences.

- Les droits et les valeurs sont des faits, et ont une réalité objective.

- Il vaut toujours mieux de s'en remettre à sa propre raison qu'à celle d'experts.

- Une personne qui écrit mal n'a certainement pas raison ou ne sait certainement pas de quoi elle parle.

Je me retiens d'énumérer des mythes politiques. Dans ce cas, la liste pourrait être longue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, pour ce qui est du lien Wikipedia, je l'avais déjà, mais bon je voulais voir si vous en aviez d'autres.

1000+ : T'a pas trop compris ce que je veux. Je veux pas des opinions discutables, mais plutôt des "faits" que les gens prennent pour acquis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Contenu similaire

    • par ChloeSeashell
      Ces jours-ci, je me suis rendue compte que je ne craignais pas particulièrement la mort. J'ai un peu peur de la douleur que ma mort pourrait me faire ressentir, mais je ne crains pas le fait d'être mort.
      Mon véritable effroi: j'ai très peur d'être oubliée. Éventuellement, tous les gens qui m'ont connue vont aussi mourir, et mon bref temps sur Terre n'aura plus aucune influence sur rien, ni personne. 
      Malheureusement, la mort et notre éventuelle tombée dans les abysses de l'oubli sont aussi inévitables que le lever et coucher du soleil. À moins d'être un Aristote, Platon, George Washington, Beethoven ou autre, nous finirons tous par être oubliés, un jour.
      Suis-je la seule à craindre tomber dans l'oubli davantage que la mort?
    • par Claude De Bortoli
      Bonjour,
      Le dérèglement climatique est le summum de la matérialité. L'apothéose d'une évolution humaine dominée par la Science, ses dérivés et ses lobbies.
      Le Terrien ne se sortira pas de cette impasse avec encore plus de Science, encore plus de matérialité ; il est déjà au summum de la matérialité. Il en sortira avec autre chose que de la matérialité. Avec de la métamatérialité.
      Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail.
      Le moteur, c'est la Science.
      Le gouvernail, c'est la Croyance.
      La Science est mécanique mais intrinsèquement myope.
      La Croyance est clairvoyante mais intrinsèquement paralytique.
      Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science, elle marginalise le guide Croyance. Elle avance au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.
      Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science. L'évolution humaine n'avance pas. C'est mauvais pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.
      La Science est un moteur. Elle a pour rôle de faire avancer le véhicule évolution humaine. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'en a pas les moyens et les outils matériels. Elle est soumise aux preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels.
      La Croyance est un gouvernail. Elle n'a pas un rôle de motricité comme la Science. Elle a un rôle de guide. Elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi en sortir. De cette position stratégique, elle visionne l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.
      La Croyance est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique dans laquelle la Science , ses dérivés et ses lobbies l'ont mené. La Science en est incapable. Il faudrait quelle se saborde. Impossible pour elle !!
      Faire forcer le mur dérèglement climatique par le moteur Science ne sert à rien. Plus la Science force, plus le mur se renforce !!
      Le dérèglement climatique est infranchissable !
      La seule issue pour l'évolution du Terrien est une manoeuvre de recul. Un repli raisonnable.
      C'est une manoeuvre délicate. Le passage est étroit. La visibilité est réduite du fait du recul. Le guide Croyance doit être sur et fort. Le moteur Science en petite vitesse et à ses ordres.
      Une fois la manoeuvre de recul réussit, la Croyance fera tourner l'évolution du Terrien. Puis elle la remettra en marche avant dans un chemin durable et serein. Le moteur Science sera remis à plein régime . Si le véhicule évolution humaine est guidé dans le bon chemin par le guide Croyance, le moteur Science peut être remis à plein régime en marche avant.
      Le Terrien savait que se servir seulement du guide Croyance mène au summum de la métamatérialité : le marasme de l'inquisition.
      Il ne savait pas que se servir seulement du moteur Science mène au summum de la matérialité : le dérèglement climatique.
      Maintenant il le sait !! Il doit réagir ! Il doit reculer autant que nécessaire. C'est sa seule issue. La Croyance est capable de diriger une telle manoeuvre.
      L'issue passe par une évolution humaine conduite par la Croyance et non pas par une évolution humaine guidée par la Science. La Science ne peut pas guider. Elle peut seulement faire avancer. L'échec de la conférence de Copenhague en est la preuve !!
    • par Tovarichtch
      À ce qui paraît, c'est les nouveaux monstres dans le prochain Silent Hill.
    • par RBC
      Jérémie gâche sa vie, dit-il (et moi je la trouve belle).
      http://youtu.be/MRYqCUZqdoA
      Rétrospective sur le vidéo à 05:40 minutes.
      http://youtu.be/hiEHaEvxrLw
    • par Echelon
      Certains m’ont reproché ouvertement, et à plusieurs reprises, de ne jamais prendre position (clairement) dans les débats dans la Centrale, de toujours simplement critiquer (ou « démonter », selon Oswald le principal frustré) sans jamais vraiment argumenter. D’autres l’ont fait de manière plus implicite, presque à mots couverts, mais on pouvait tout de même en déduire la même critique. Mais n’exagérons pas le phénomène; la majorité se fout vraisemblablement de mes positions politiques. L’exercice pourrait tout de même s’avérer intéressant, s’il était répéter avec d’autres membres éventuellement. On pourrait peut-être voir cela comme le début d’une série « d’entretiens » avec les membres, afin de connaitre leurs opinions et positions politiques plus en détails (et de manière plus intéressante qu’à travers un sempiternel exercice de sélection binaire qui ne laisse place à aucune nuance).
      Allez-y, garochez-moi vos questions. Questionnez-moi sur ce que vous voulez. Si j’ai une position claire, je l’élaborerai du mieux que je peux (considérant que je n’ai pas énormément de temps vue la fin de la session). Si je n’ai pas vraiment de position définie sur la question, j’essayerai d’y aller avec des intuitions.
      Ça pourrait générer des discussions intéressantes si on le fait avec un minimum de sérieux (yeah right..)






      EDIT : J'ai corrigé une erreur dans le premier spoiler.
×
×
  • Créer...