Est-ce que l'élection est la démocratie?

[yank]

Je pense que comme citoyen on doit réfléchir sur la forme de notre gouvernement.

Est-ce possible de faire du ''génie démocratique''?

Le tirage au sort était central dans la démocratie athénienne.

http://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news#rel-page-under-6

Dans Les Principes du gouvernement représentatif, Bernard Manin rappelle cet étrange paradoxe : alors qu'un « gouvernement organisé selon les principes représentatifs était (...) considéré, à la fin du XVIIIe siècle, comme radicalement différent de la démocratie, (il) passe aujourd'hui pour une de ses formes »

Chouard fait souvent référence à ce livre.

Il(Emmanuel-Joseph Sieyès)oppose le gouvernement représentatif (qu'il promeut) et le gouvernement démocratique (qu'il rejette) : "Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants." (Discours du 7 septembre 1789)

[___]

Le problème avec le tirage au sort, c'est que nous ne sommes pas sûre de ce que nous allons avoir comme gouvernement contrairement au système actuel qui nous garantit l'insatisfaction.

[B~E]

Est-ce possible de faire du ''génie démocratique''?

Dans le sens d'ingénierie sociale? oui c'est possible, et ça se fait. Mais le point de départ du momentum de ce genre d'ingénierie, ainsi que son exécution, sont les mêmes que sa cible, c'est-à-dire le système politique. Les limites d'un tel processus sont évidentes, si on prend par exemple la législation concernant l'activité des lobbies.

Les lois ayant pour but de contrôler et de surveiller l'activité des lobbies sont élaborés et débattus par l'appareil législatif, et appliqué par l'administration publique. Mais l'objet de ce genre de loi, les lobbies, sont présent tout au long de ce processus, tentant de l'influencé à son avantage. C'est pourquoi les lois sur les lobbies sont souvent totalement inutiles.

[Verce]

Le problème avec le tirage au sort, c'est que nous ne sommes pas sûre de ce que nous allons avoir comme gouvernement contrairement au système actuel qui nous garantit l'insatisfaction.

Je suis pas sur de comprendre. Si je vote pour le PQ et que le PQ rentre au pouvoir majoritaire je serais satisfait non ?

[The end]

Je pense qu'il veut plutôt insinuer que la nature même d'une prise de décision est de décevoir une partie des gens. Ainsi, puisque la fonction première d'un gouvernant est la prise infinie de décisions sur différents sujets, il y a peu de chances de satisfaire pleinement un citoyen.

[nulle part]

Dans la démocratie athénienne, ce n'est pas le ''président'' qui prenait les décisions importantes, mais l'Assemblée des citoyens.

Ça évite qu'un connard se retrouve avec tout le pouvoir entre les mains.

[B~E]

Ça évite qu'un connard se retrouve avec tout le pouvoir entre les mains.

Mais on a résolue ce problème avec le concept d'assemblé d'élus.

[yank]

Dans le sens d'ingénierie sociale? oui c'est possible, et ça se fait. Mais le point de départ du momentum de ce genre d'ingénierie, ainsi que son exécution, sont les mêmes que sa cible, c'est-à-dire le système politique. Les limites d'un tel processus sont évidentes, si on prend par exemple la législation concernant l'activité des lobbies.

Les lois ayant pour but de contrôler et de surveiller l'activité des lobbies sont élaborés et débattus par l'appareil législatif, et appliqué par l'administration publique. Mais l'objet de ce genre de loi, les lobbies, sont présent tout au long de ce processus, tentant de l'influencé à son avantage. C'est pourquoi les lois sur les lobbies sont souvent totalement inutiles.

Je parle d'inclure dans la constitution d'autres processus qui garantiraient le caractère démocratique de l'état. L'idée est que les élus qui l'ont écrite auraient prévu aucun contre-pouvoir.