Aller au contenu
Medicated

Film anti-Islam

Déchet(s) recommandé(s)

Pourquoi considères-tu l'islamophobie, dans le sens de crainte de l'Islam en général et non de craintes des musulmans en tant qu'individu, comme étant quelque chose d'intrinsèquement mauvais et irrationnel?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parce qu'on sait très bien toi et moi que tu penses que c'est une culture religieuse violente, et qu'elle n'a pas de viabilité dans le monde moderne; tu as déjà exprimé le fait que c'était une religion incompatible avec les droits de l'homme, point sur lequel je suis en désaccord avec toi: la religion est une arme à double tranchant, quelle que soit sa nature, dans le sens que chacun la prends et y adhère avec toute son individualité; de ce fait, c'est entre les mains de chaque musulman que l'islam est représenté, avec toute sa gamme de nuances. Certains vont partir en croisade et utiliser la violence ( qui découle de la colère et des sentiments propres à tout un chacun, hein) et d'autres vont préférer s'en foutre ( l'ignorance est un défaut universel) et d'autres encore vont préférer revendiquer leur opinions dans la paix ( ce serait beau si cette tendance était plus large dans toutes les religions).

C'est là que je pense que l'islamophobie est irrationnelle. Toute comme les autres "phobies" concernant des religions.

Je comprendrais peut-être plus les religionphobes, actuellement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parce que tu mets la faute sur le Charlie Hebdo plutôt que mettre la faute sur les réels agresseurs, que tu déresponsabilises de leurs gestes.

L'enfant qui se fait intimider à l'école n'avait qu'à ne pas mettre de lunette, c'est ça?

Quel exemple de marde.

Pour illustrer la réalité, il aurait fallu utiliser, pour reprendre ton analogie mal chiée, l'exemple suivant: Le p'tit con à lunette va narguer à plusieurs reprises le dude trop agressif de la classe; le dude a répliqué en lui pétant 5 dents et 2 côtes. Qui est à blâmer? La réponse: Les deux. Le p'tit con pour avoir narguer continuellement un gars qu'il savait être trop agressif et le dude violent pour avoir réagit de manière totalement exagérée par rapport à "l'agression commise".

Sur, le dude qui pète la face à un autre gars pour des mots est un imbécile fini et il doit être blâmé plus sévèrement que le petit baveux, mais il ne faut pas non plus se cacher derrière une mauvaise défense de la liberté d'expression (liberté interprétée drôlement afin de servir ton propos) pour minimiser l'impact que certains gestes mal ciblés peuvent avoir sur les radicaux. D'ailleurs, ça, Mosvka l'a très bien expliqué. Relisez ses posts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quel exemple de marde.

Pour illustrer la réalité, il aurait fallu utiliser, pour reprendre ton analogie mal chiée, l'exemple suivant: Le p'tit con à lunette va narguer à plusieurs reprises le dude trop agressif de la classe; le dude a répliqué en lui pétant 5 dents et 2 côtes. Qui est à blâmer? La réponse: Les deux. Le p'tit con pour avoir narguer continuellement un gars qu'il savait être trop agressif et le dude violent pour avoir réagit de manière totalement exagérée par rapport à "l'agression commise".

Sur, le dude qui pète la face à un autre gars pour des mots est un imbécile fini et il doit être blâmé plus sévèrement que le petit baveux, mais il ne faut pas non plus se cacher derrière une mauvaise défense de la liberté d'expression (liberté interprétée drôlement afin de servir ton propos) pour minimiser l'impact que certains gestes mal ciblés peuvent avoir sur les radicaux. D'ailleurs, ça, Mosvka l'a très bien expliqué. Relisez ses posts.

Non, mon exemple était correct. Pour bien illustrer la situation, ce qui "provoque" l'intimidateur doit en principe être quelque chose de très bénin (porter des lunettes) par rapport à la réaction. L'intimidateur décide unilatéralement que porter des lunettes est quelque chose de provoquant qui mérite sanction violente.

Parce qu'on sait très bien toi et moi que tu penses que c'est une culture religieuse violente, et qu'elle n'a pas de viabilité dans le monde moderne; tu as déjà exprimé le fait que c'était une religion incompatible avec les droits de l'homme, point sur lequel je suis en désaccord avec toi: la religion est une arme à double tranchant, quelle que soit sa nature, dans le sens que chacun la prends et y adhère avec toute son individualité; de ce fait, c'est entre les mains de chaque musulman que l'islam est représenté, avec toute sa gamme de nuances. Certains vont partir en croisade et utiliser la violence ( qui découle de la colère et des sentiments propres à tout un chacun, hein) et d'autres vont préférer s'en foutre ( l'ignorance est un défaut universel) et d'autres encore vont préférer revendiquer leur opinions dans la paix ( ce serait beau si cette tendance était plus large dans toutes les religions).

C'est là que je pense que l'islamophobie est irrationnelle. Toute comme les autres "phobies" concernant des religions.

Je comprendrais peut-être plus les religionphobes, actuellement.

Désolé de l'exemple, mais dirais-tu la même chose d'une idéologie clairement violente et raciste telle que le nazisme ou les suprématistes du genre KKK? J'en doute... Alors pourquoi cette exception pour l'Islam? Parce qu'ils ont intégré un aspect "divin" à leurs délires?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On parle de religions, criss, pas d'idéologies politiques. Tu fais exprès de ne pas comprendre, j'ai de l'estime pour ton intelligence, mais tu as des raisonnements d'écolier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, mon exemple était correct. Pour bien illustrer la situation, ce qui "provoque" l'intimidateur doit en principe être quelque chose de très bénin (porter des lunettes) par rapport à la réaction. L'intimidateur décide unilatéralement que porter des lunettes est quelque chose de provoquant qui mérite sanction violente.

Pis après ça tu oses affirmer que certaines personnes banalisent les "représailles" des Musulmans... Côté banalisation, tu es le champion. Une caricature du prophète musulman est au même niveau que porter des lunettes, voyons donc! C'est là où tu fais erreur. Dans la religion musulmane, représenter le prophète est un blasphème grave, c'est pour cela que ça les choque. Pour encore une fois reprendre l'analogie de la cours d'école, c'est un peu comme si ton p'tit gars à lunettes se mettait à tourner autour du gros agressif en lui faisant des fingers. Un finger, ça fait pas mal, casser les dents d'un gars pour un finger, c'est câlissement imbécile, mais un finger ça reste un geste déplacé et irrespectueux.

Rire de la religion musulmane, c'est une chose, lui manquer GRAVEMENT de respect en publiant des caricatures de son prophète, alors qu'il y a deux millions de façon de souligner les incongruités de cette religion via l'humour, et avoir en plus l'audace d'en rajouter en défendant pathétiquement la caricature via une lettre provocatrice, ce n'est pas l'équivalent de simplement porter des lunettes. C'est plutôt semblable à faire des fingers au gros méchant loup. L'équivalent de porter des lunettes et de se faire battre à cause de cela ce serait plutôt se faire tuer dans un pays musulman parce qu'on est non-croyant.

Mais bon, je précise encore une fois, je suis contre les représailles violentes des Musulmans, mais je ne suis pas con au point de penser que le journal en question est blanc comme neige. La liberté d'expression, c'est simplement un principe selon lequel on ne peut pas être emprisonné pour avoir émis une opinion dissidente. Ça ne veut pas dire qu'on est absout de toutes conséquences potentielles. Oui, la réaction est, selon nos valeurs, complètement ridicule, mais il faut comprendre que la caricature originale, le film et la lettre de justification l'étaient tout autant. Je suis d'accord pour dénoncer la réaction trop violente des musulmans, mais de là à banaliser les gestes posés par les médias occidentaux, hell no! Faut pas oublier que différents gestes entraînent différentes réactions et que des gens éduqués devraient connaître les limites de l'acceptable. Et je ne parle pas de censure ici, les mêmes critiques auraient pu simplement être émises de façon plus respectueuse envers la religion musulmane. Va brûler un drapeau américain (pour reprendre une autre de tes mauvaises images) à Ground Zero voir ce qui va t'arriver...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On parle de religions, criss, pas d'idéologies politiques. Tu fais exprès de ne pas comprendre, j'ai de l'estime pour ton intelligence, mais tu as des raisonnements d'écolier.

Oui, et une religion, particulièrement l'Islam, est une idéologie également. La seule différence avec les autres idéologies haineuses est qu'elle s'attribue une origine divine. Ça ne devrait pas l'excuser, au contraire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pfffff. C'est une idéologie religieuse, pas une idéologie politique. Qu'est-ce que tu es fatiguant. Moskva a essayé de t'expliquer, j'ai essayé de t'expliquer, Matt essaie de t'expliquer... Déteste les arabes, et puis c'est tout, qu'est-ce que tu veux que je te dise. T'es un énorme raciste, assume ça et arrêtons d'en discuter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, une caricature du prophète dans un film que personne n'a vu et qui n'existe probablement pas est au même niveau que de porter des lunettes. En fait, pour que mon exemple soit encore mieux, il aurait fallu que le gros beef aille casser la gueule au frère de celui qui porte des lunettes et qui n'a absolument rien à voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah si c'est comme ça que tu vois la chose, désolé, mais ton évaluation de la situation est juste merdique. Je n'ai rien à ajouter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pfffff. C'est une idéologie religieuse, pas une idéologie politique. Qu'est-ce que tu es fatiguant. Moskva a essayé de t'expliqué, j'ai essayé de t'expliquer, Matt essaie de t'expliquer... Déteste les arabes, et puis c'est tout, qu'est-ce que tu veux que je te dise. T'es un énorme raciste, assume ça et arrêtons d'en discuter.

Haha, quelle manière stupide de se défiler. Accuser l'autre de racisme quand on parle de religion. Franchement.

En quoi le fait qu'une idéologie haineuse et violente soit religieuse plutôt que politique est moins grave? Et LOL si tu penses réellement qu'il n'y a rien de politique dans l'Islam.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le simple nom film ant-islam me tape sur le système.

Plus de 2000 personnes manifestent à Toronto

http://tvanouvelles....922-180809.html

Ridicule...

On parle de religions, criss, pas d'idéologies politiques. Tu fais exprès de ne pas comprendre, j'ai de l'estime pour ton intelligence, mais tu as des raisonnements d'écolier.

L'islam est le mélange entre la politique et la religion musulmane. Réveil l'attardé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pfffff. C'est une idéologie religieuse, pas une idéologie politique. Qu'est-ce que tu es fatiguant. Moskva a essayé de t'expliquer, j'ai essayé de t'expliquer, Matt essaie de t'expliquer... Déteste les arabes, et puis c'est tout, qu'est-ce que tu veux que je te dise. T'es un énorme raciste, assume ça et arrêtons d'en discuter.

3 clones ont essayé de lui expliquer lol

Oui, une caricature du prophète dans un film que personne n'a vu et qui n'existe probablement pas est au même niveau que de porter des lunettes. En fait, pour que mon exemple soit encore mieux, il aurait fallu que le gros beef aille casser la gueule au frère de celui qui porte des lunettes et qui n'a absolument rien à voir.

En fait, tu n'a même pas besoin de faire une caricature, tu fais une ligne sur une feuille et tu la nomme Mahomet et il pètent les plombs. AUCUN représentation graphique du prophète n’est autorisé, et ce, de quelque façon qu’elle soit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pfffff. C'est une idéologie religieuse, pas une idéologie politique. Qu'est-ce que tu es fatiguant. Moskva a essayé de t'expliquer, j'ai essayé de t'expliquer, Matt essaie de t'expliquer... Déteste les arabes, et puis c'est tout, qu'est-ce que tu veux que je te dise. T'es un énorme raciste, assume ça et arrêtons d'en discuter.

Ce qui est paradoxal avec ton message, c'est qu'on se retrouve avec tous ces problèmes au Moyen-Orient justement parce qu'une facette importante de l'islam est politique. En fait, le terme "islamisme" a été inventé pour répondre au besoin de définir les nouveaux courants politiques et idéologiques de l'islam et pour les différencier de l'islam en tant que foi religieuse.

Dans un même ordre d'idée, la charia est aussi une facette politique de l'islam.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Haha, quelle manière stupide de se défiler. Accuser l'autre de racisme quand on parle de religion. Franchement.

En quoi le fait qu'une idéologie haineuse et violente soit religieuse plutôt que politique est moins grave? Et LOL si tu penses réellement qu'il n'y a rien de politique dans l'Islam.

Ah, parce que tu n'es pas raciste ? Ose le dire. T'en es à comparer le nazisme à l'islamisme, bordel.

Mâle Alpha, le gars qui a sur son avatar une mosquée barrée n'est pas raciste, lol ?

J'en ai assez de justifier mon point de vue à un type qui fait exprès de ne pas comprendre; y a un moment ou le débat ne vaut pas pas tes 3 lignes systématiques islamophobes, tu ne défends rien si ce n'est le droit de dire que la religion musulmane est une erreur. Ca prends pas 10 posts pour sentir que t'es aussi buté qu'un âne et que tu suintes l'intolérance. Vos points rouges sont une immense flatterie à cette vérité ci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, parce que tu n'es pas raciste ? Ose le dire. T'en es à comparer le nazisme à l'islamisme, bordel.

Explique moi le lien entre la génétique et la religion stp. Parce que le racisme réfère à la race, donc au profil génétique des gens.

Être critique envers un système de valeurs et de croyances est tout à fait légitime, surtout quand ce système de croyance inclut en principe l'intolérance, le sexisme et la violence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Explique moi le lien entre la génétique et la religion stp. Parce que le racisme réfère à la race, donc au profil génétique des gens.

Être critique envers un système de valeurs et de croyances est tout à fait légitime, surtout quand ce système de croyance inclut en principe l'intolérance, le sexisme et la violence.

Tu savais que la majorité des musulmans ne sont pas des arabes ? Parce que ta haine contre l'arabe se base principalement contre l'Islam, sauf que les arabes ne sont pas du tout une majorité ? Je sais pas, revois tes notions de races.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...