Aller au contenu

Déchet(s) recommandé(s)

Quel genre de personnalité avez-vous?

C'est par la répétition et les sentiments que nous sommes plus aptes à retenir de l'information. Mais, nous avons tous nos facilités d'apprentissages, que ça soit de manière visuelle, auditive ou kinestésique.

Je vous demande de vous classer parmi les 3 types de personnalités, en ordre. Ex: V > K > A

Vous pourriez aussi expliquer l'ordre que vous auriez choisi.

Personnalités visuelles (V):

Les principales valeurs visuelles sont le dynamisme et la perfection.

Le dynamisme est lié à la vivacité que confère l'intelligence visuelle. C'est le goût pour l'activité et la vitesse.

La perfection est liée à une forte conscience de l'image, la gêne causée par les choses laides ou inachevées.

Ils ont besoin de voir des preuves tangibles avant de prendre quelque chose au sérieux.

Ils pensent en images et agitent leurs mains autour, touchant parfois leur photos lorsqu'ils parlent.

Leurs photos se construisent rapidement, donc ils pensent clairement, ce qui qu'il fait d'eux les parleurs les plus rapides parmi les 3 catégories.

Ils ont tendance à regarder en haut à droite ou en haut à gauche lorsque leurs idées ne sont pas au point.

Ils ont souvent recours à une feuille et à un crayon pour illustrer leur propos.

Il faut faire attention à ne pas toujours associer ce type de personnalité avec l'orientation spatial. Nous savons tous que les femmes sont pourries dans ce domaine (lol).

Personnalités auditives (A):

Les principales valeurs auditives sont la force et le goût de l'effort.

Elles sont liées à la forte personnalité et à la volonté psychologique que confère l'intelligence auditive.

Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.

Ils aiment se qu'ils leur semble mélodique et c'est la seule façon de capter à 100% leur attention.

Ils ont aussi de la facilité à apprendre des langues puisqu’ils entendent et maîtrisent les intonations de voix et les accents.

Ils prennent très peu de notes et ils se fient à leur mémoire.

Pour mieux retenir, ils se dotent de trucs phonétiques sous forme de rimes ou de chansons.

Ils apprécient la musique et ont souvent un talent musical.

Ils travaillent là où les mots et les sons sont monnaie courante.

Ils évitent parfois de regarder directement dans les yeux et se place dans un angle pour mieux entendre et se concentrer sur la voix de l'interlocuteur.

Pour ce rappeler d'un passage qu'ils ont déjà entendu ou qu'ils tentent de construire, ils ont tendance à regarder à droite ou à gauche de façon horizontale (de mémoire <_<).

Personnalités kinesthésiques (K):

La principale valeur kinesthésique est le plaisir.

Elle est liée à la finesse de sensibilité que confère l'intelligence kinesthésique. C'est le goût du bien-être pour soi ou pour son entourage.

Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.

Ils prennent plus de temps pour mettre les sentiments en mots que de traduire des images ou des sons en mots.

Ils ont beaucoup de difficulté à rester en place ou à demeurer attentifs pendant une longue période.

Ils aiment mieux le mouvement et la méthode essai-erreur au lieu d’écouter des instructions.

C'est ainsi qu'on les perçoit comme des personnes lentes.

Lorsqu'ils parlent, ils regarderont par en bas, en vue de leur sentiment (des vrais emo).

Ça l'évite des malentendus fréquents lorsqu'on est capable de reconnaître la personnalité de quelqu'un. Ça facilite le passage de notre message. On devient donc plus alerte de ce qu'on dégage visuellement, auditivement et... kinesthésiquement?!

Moi: A > V > K

Je me considère avant tout une personne auditive. J'ai de la misère à fixer longtemps une personne lors d'une conversation parce que je me concentre sur sa voix ou la mienne.

Les bruits que je ne veux pas entendre me rendent agressif au point de vouloir détruire la source principale, parfois. Rien de m'éverve plus que ça. Fuck you, rain.

La musique me tue lors des passage émotifs des films. On me fait réécouter ce même passage sans volume 5 ans plus tard et je ne sentirais pas grand chose. On remet le volume cette fois-ci, mon cerveau fond.

Je sacrifie pas mal d'informations de body language pour la voix. J'ai donc plus de facilité avec les gens qui parlent souvent pour retenir l'information, en autant que leur voix ne me tombe pas sur les nerfs.

Je m'entoure très souvent de musique pour masquer les bruits ambiants.

Pour ce qui est du visuel, j'ai une assez bonne mémoire photographique et j'ai un bon orientation spatial. Malgré ça, je suis plus à l'aise avec les sons.

Et finalement, la kinesthésie, je suis lamentablement mauvais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)

V>K<A

Je suis très visuelle et kinesthésique.

J'apprends en voyant et en le faisant.

Quelqu'un qui m'explique quelque chose que de voix. J'ai vraiment des difficultés. Je dois voir un exemple ou le faire en même temps.

J'aime bien travailler manuellement aussi.

J'ai des difficultés à rester concentrée longtemps sur une chose assise.

Puis je me concentre mieux en faisant ces choses.

C'est assez bizarre. Par contre avec la musique je suis très capable de me concentrer sur tous les sons. Les instruments et etc. Peut-être justement parce que je joue de la musique.

Modifié par Mordicus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ces types de personnalité sortent d'où ? De ta tête ? D'une lecture d'un blogue ? D'un site de test de personnalité ? D'un manuel de psychologie ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

V>K<A

Je suis très visuelle et kinesthésique.

J'apprends en voyant et en le faisant.

Quelqu'un qui m'explique quelque chose que de voix. J'ai vraiment des difficultés. Je dois voir un exemple ou le faire en même temps.

J'aime bien travailler manuellement aussi.

J'ai des difficultés à rester concentrée longtemps sur une chose assise.

Puis je me concentre mieux en faisant ces choses.

C'est assez bizarre. Par contre avec la musique je suis très capable de me concentrer sur tous les sons. Les instruments et etc. Peut-être justement parce que je joue de la musique.

Quel instrument de musique que tu joues?

Ces types de personnalité sortent d'où ? De ta tête ? D'une lecture d'un blogue ? D'un site de test de personnalité ? D'un manuel de psychologie ?

Des livres de psycho, des livres d’interaction, des sites introduisant ces livres. Pas de blogues. Qu'une seule phrase venant de moi-même. Je te laisse deviner laquelle.

^ This. J'suis ISTJ selon le MBTI (oui le vrai, payant, pas une copie) qui est plus sérieux disons...

I: Introverti

S: Sensation

T: Pensée

J: Jugement

http://fr.wikipedia.org/wiki/ISTJ

Les 3 types que j'ai écrit font partie du S du MBTI. Le sensoriel.

Selon ce test, je suis INTP, j'utilise mon intuition à 100% et mon côté sensoriel à 0%.

Avoir une intuition à 100%, c'est de généralement faire confiance à mon inconscience et parallèlement, délaisser mes récepteurs sensoriels.

Pourtant, c'est l'intuition qui est contruit grâce aux émotions captés par mes récepteurs sensoriels.

«Les intuitions pourraient être des sortes de synthèses résultant d'informations que nous mémorisons et de perceptions que nous n'avons pas conscience d'enregistrer.» wiki

Le problème de ce test est la façon donc on est évalué.

Pour chacune des questions, t'as le choix entre oui ou non.

Ex: You are easily affected by strong emotions; YES or NO.

Le questionnaire ne va pas rechercher ta façon donc tu réagis devant des émotions fortes, ni savoir ce qu'il t'affecte le plus du côté sensoriel (qui est très lié à l'intuition, RIGHT?)

Cela va s'éterniser jusqu’à temps que tu sois bien classé parmi les 16 types, en répondant toujours par un oui ou non, sans plus.

La description que va te donner celle du ISTJ va te donner approximativement une bonne description de la personne que tu es.

Mais, il n'y aura aucune indication de la manière donc tu t'exprimes et que tu perçois le mieux du côté sensoriel.

Les 3 catégories visuelle, auditive ou kinesthésique vont bien complémenter ta description donnée par le test MBTI.

(Je remercie et félicite ceux et celles qui réussissent à garder leur objectivité et leur ouverture d'esprit au lieu de me mettre un -1 de rep LOL.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)
Quel instrument de musique que tu joues?

Bass/guitare. Pis un peu de synthétiseur.

P-S : Je comprends pas pourquoi ça serait de la grosse merde ? J'ai toujours appris qu'il avait ces trois sortes de ''personnes'' . Même à l'école c'est avec ce vocabulaire qu'ils nous l'expliquait. Puis c'est logique...

Modifié par Mordicus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.

La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.

On y parle de descriptions près de la physiologie:

''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''

Alors que d'autres en ont aucun lien possible :

''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''

Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.

La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.

On y parle de descriptions près de la physiologie:

''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''

Alors que d'autres en ont aucun lien possible :

''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''

Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

Ce n'était pas un test, mais plutôt plusieurs points mis en exemple pour facilité à se rendre compte des préférences de notre entourage.

Le monde devrait même déjà savoir leurs propre préférences et habitudes.

J’apportais le sujet pour que certaines personnes réalisent qu'un message ne passe pas aussi bien si on ne s’exprime pas selon ses préférences. Pas nécessairement parce que ce n'est pas le champ d'intérêt de l'interlocuteur, mais parce qu'il perçoit différemment l'information.

@MadCat: Décaliss, sèche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.

La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.

On y parle de descriptions près de la physiologie:

''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''

Alors que d'autres en ont aucun lien possible :

''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''

Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

Ce que je ne comprends pas dans la démarche scientifique de nombre d'entre vous (je parle de membres du forum, pas réellement de mon tendre ASV dont les qualités sont connues de tous), c'est ce besoin viscéral de réduire toute approche de la "démarche" - toujours relative aux sciences dites "humaines"- en ne valorisant de manière absolue que le "fait" en tant que donnée quantifiable; combien d'entre vous comprendront que ces faits sont le fruit d'investigations contenues, en n'oubliant pas que la limite des "possibles" évolue constamment ? J'aime le scepticisme, mais je crois d'avantage en la curiosité, ce vilain défaut qui prend parfois le visage de l'ouverture d'esprit...

Jung a dressé les bases du test MBTI, qui fût développé par Isabel Briggs Myers et sa mère pour finalement créer un outil thérapeutique à partir des concepts de Soi et d'Individuation. Basé sur les lois des polarités,- le "dynamisme humain supposant un mouvement entre deux pôles"- il est surtout utilisé dans l'orientation professionnelle aujourd'hui, pour définir les tendances créatrices des élèves, mais aussi dans les cours de management professionnels. C'est avant tout un outil simple de développement personnel.

http://cabinetabccom...-traits-de.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce que je ne comprends pas dans la démarche scientifique de nombre d'entre vous (je parle de membres du forum, pas réellement de mon tendre ASV dont les qualités sont connues de tous), c'est ce besoin viscéral de réduire toute approche de la "démarche" - toujours relative aux sciences dites "humaines"- en ne valorisant de manière absolue que le "fait" en tant que donnée quantifiable; combien d'entre vous comprendront que ces faits sont le fruit d'investigations contenues, en n'oubliant pas que la limite des "possibles" évolue constamment ? J'aime le scepticisme, mais je crois d'avantage en la curiosité, ce vilain défaut qui prend parfois le visage de l'ouverture d'esprit...

Jung a dressé les bases du test MBTI, qui fût développé par Isabel Briggs Myers et sa mère pour finalement créer un outil thérapeutique à partir des concepts de Soi et d'Individuation. Basé sur les lois des polarités,- le "dynamisme humain supposant un mouvement entre deux pôles"- il est surtout utilisé dans l'orientation professionnelle aujourd'hui, pour définir les tendances créatrices des élèves, mais aussi dans les cours de management professionnels. C'est avant tout un outil simple de développement personnel.

http://cabinetabccom...-traits-de.html

Par rapport à ton premier commentaire.

Ce que je défend, c'est pas le fait de réduire tout à une question de science empirique quantifiable. Ce que je dit, c'est simplement que les théories qu'on lance à gauche et à droite dans les sciences "humaines", DOIVENT être cohérente avec les données empiriques quantifiables qu'on possède, sinon tu peux juste pas prétendre à expliquer une quelconque réalité.

Parce que veut veut pas, quand il y a une contradiction entre ce qui est démontré et quantifiable et la théorie de science humaine, c'est cette dernière qui a le devoir de s'adapter, et pas l'inverse (parce que bon, la science empirique par définition ne pourrait pas "changer pour changer" vu que par définition elle ne fait que rendre compte de résultats dans la réalité.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce que tu pourrais me donner quelques exemples, s'il te plait ? J'aimerais que tu développe, c'est intéressant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien en fait on reviens sur le débat qui est déjà en cours dans l'autre sujet (le "paradoxe" norvégien).

L'exemple est quand même assez parlant. Des "chercheurs" en science sociale qui refusent complètement de juste considérer l'angle biologique, et qui continuent de nier le tout même devant des résultats éloquants de différentes études. Celui des différences "naturelles" entre les hommes et les femmes en est un bon, et Baron-Cohen qui cite une étude qui montre que déjà au premier jour de la naissance les garçons sont systématiquement plus attiré vers les mobiles mécaniques et les filles plus vers les visages humains. Après ça, quand les sciences sociales continuent de partir du présupposé qu'il n'y a pas de différence dans les genres, que tout est un construit social, nécessairement on doit considérer qu'ils sont dans le champs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était un exemple de l'autre thread, on est d'accord; mais la question est de savoir si pour toi "les sciences humaines" (dans l'absolu) refusent de reconnaître les points de vue scientifiques ( dans l'absolu). Bref, je présume qu'il y a néanmoins des démarches et des théories de sciences humaines qui puisent aussi leurs résultats de données scientifiques.

Est-ce que par exemple, tu considères que des statistiques données avec de telles démarches font figure de "faits", ou pas du tout ?

J'aimerai savoir dans quelles nuances tu places ta critique, en fait. Parce que je ne pense pas que tu ais un point de vue absolu, sans quoi tu me donnerais raison quand je dis que "toutes" les théories de ce type se voient dé-crédibilisées par leur simple nature, ce qui ferait de toi un sceptique, point barre à la ligne. Tu comprends ?

Je doute, également, que le point de vue biologique sur les études de genre soient complètement reniées par tous les practiciens de toutes les sciences humaines; comme le reportage que je te proposais le laissait entendre, des courants de pensées français ( et par logique, européens, ce documentaire n'est pas un premier né sur le sujet) avance eux même l'argument biologique des chercheurs scientifiques, et en font une réelle problématique à explorer. Alors pourquoi dire que les praticiens ( d'ailleurs, lesquels ? Dans quelles catégories des sciences humaines ? Quels pays ? ) dans ce domaine rejettent tous ces arguments, désormais connus pour qui s'y intéresse? L'expérience des singes l'a clairement prouvé, c'est un fait significatif; pour en avoir parlé autour de moi, je peux te dire que beaucoup de gens ont cette conception élargie des genres, que : tout n'est certainement pas d'ordre culturel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Contenu similaire

    • par Wavebird
      Comme promis il y a quelques temps, je fais un sujet pour classifier les membres du forum d'après leur personnalité type, selon le barème établi par Carl Gustav Jung, psychanalyste suisse.
      Mes informations proviennent d'un peu partout et vous pouvez prendre un autre test que celui que je propose. Faites cependant plus d'un test si vous n'êtes pas familiers avec les personnalités types de Jung.
      Test: http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp
      Le masculin est utilisé sans discrimination.
      Classement des membres
      INTP
      Le théoricien ou architecte
      Membres du forum:
      - Séraphîta (I56 N62 T38 P78)
      - Dred (I44 N38 T88 P33)
      - Ben Hard (I67 N25 T50 P11)
      - Locke (I33 N38 T50 P22)
      - Forb (I56 N75 T62 P33)
      - Failzord (I22 N75 T25 P33)
      - Chicken of the infinite (I67 N38 T12 P78)
      - Gilles (I44 N25 T25 P44)
      Personnages célèbres:
      - Socrate
      - Albert Einstein
      - René Descartes
      - Blaise Pascal
      - Charles Darwin
      - Carl Gustav Jung
      - Isaac Newton
      INTJ
      Le cerveau ou mastermind
      Membres du forum:
      - Orion (I78 N12 T25 J22)
      - Allah est gland (I11 N62 T50 J44)
      - Kal (De loin)
      - Daniel29ans (I22 N62 T75 J89)
      - 1000+ (I67 N50 T38 J22)
      - Lopette (I78 N12 T50 J11)
      - Sim4444 (I67 N62 T75 J56)
      - Petquifermente (I17 N62 T31 J39)
      - Surréalismïevski (I78 N38 T12 J44)
      - Marie-Pier
      - Super.Jésus (I11 N75 T25 J61)
      - Teuehikan (I11 N62 T25 J56)
      - Gemini (I67 N12 T38 J33)
      Personnages célèbres:
      - Hannibal Lecter
      - Friedrich Nietzsche
      - John Maynard Keynes
      - Gandalf le gris
      - Thomas Jefferson
      INFP
      Le soigneur ou poète/prophète
      Membres du forum:
      - Lunn (I22 N38 F50 P11)
      - Lethe (I11 N38 F50 P11)
      - Ogoda (I78 N50 F12 P33)
      - The Flying Monsieur (I44 N12 F88 P11)
      Personnages célèbres:
      - William Shakespeare
      - Homère
      - Jean, l'apôtre
      - Aldous Huxley
      - Sainte Marie
      - Anne de la maison aux pignons verts
      INFJ
      Le conseiller
      Membres du forum:
      - Pesmerga (I67 N25 F12 J44)
      - MackBlack
      - ToxiKev (I67 N12 F38 J1)
      - Lisbeth (I56 N12 F25 J44)
      - Noz (I22 N38 F38 J11)
      - Limette
      - The Rapist (I44 N38 F38 J1)
      - Nutella (I78 N38 F38 J11)
      - Daria (I78 N38 F25 J1)
      Personnages célèbres:
      - Aristophane
      - Goethe
      - Mère Thérésa
      - Martin Luther King
      - Nicole Kidman
      ISTJ
      L'inspecteur
      Membres du forum:
      - Ferros (I78 S12 T12 J33)
      - Mudpie (I33 S1 T12 J78)
      Personnages célèbres:
      - George Washington
      - Elizabeth II
      - Warren Buffet
      ISTP
      L'artisan
      Membres du forum:
      - Athos
      Personnages célèbres:
      - Bruce Lee
      - Tom Cruise
      - Clint Eastwood
      - Frank Zappa
      ISFJ
      Le protecteur ou guardien
      Membres du forum:
      - Shantora (I11 S50 F75 J1)
      - Ananastabarnak
      - KillerInstinct (I44 S1 F62 J11)
      Personnages célèbres:
      - Mary I d'Angleterre
      - Ophelia
      - Tzar Nicholas II
      - David Copperfield
      ISFP
      Le compositeur ou musicien
      Membres du forum:
      - John Voljohn (I11 S38 F12 P11)
      - Voixambigue (I89 S50 F38 P44)
      Personnages célèbres:
      - Bob Dylan
      - Mozart
      - Paul McCartney
      - Marilyn Monroe
      ENFP
      Le champion
      Membres du forum:
      - 1984 (E33 N12 F62 P44)
      - Van Wilder (E22 N38 F38 P22)
      - Lion (E22 N38 F62 P33)
      - Guy Nantel (E11 N12 F75 P11)
      Personnages célèbres:
      - Charles Dickens
      - Buster Keaton
      - Robin Williams
      - The fresh prince of bel-air
      ENTP
      L'inventeur
      Membres du forum:
      - Aradia (E22 N88 T38 P11)
      - The Ripper (E78 N25 T62 P11)
      Personnages célèbres:
      - Thomas Edison
      - Lewis Carroll
      - Céline Dion
      - Tom Hanks
      - Alfred Hitchcock
      ESFJ
      Le fournisseur ou chasseur
      Membres du forum:
      - Tiffa (E1 S12 F75 J22)
      Personnages célèbres:
      - Bill Clinton
      - Donald Duck
      ENTJ
      Le général ou maréchal
      Membres du forum:
      - LeChef (E44 N12 T25 J44)
      - Otto von Bismarck (E11 N100 T35 J1)
      - .nsrgnc (E22 N25 T12 J78)
      - snoupy_sun (E56 N38 T12 J33)
      - Wicked Anihilator (E1 N25 T75 J33)
      Personnages célèbres:
      - Napoléon Bonaparte
      - Jim Carrey
      - Hilary Clinton
      - Margaret Thatcher
      ESTJ
      Le superviseur
      Membres du forum:
      Personnages célèbres:
      - Lucy (Peanuts)
      - George Washington
      - Elliot Ness
      - John Rockfeller
      ESTP
      Le promoteur
      Membres du forum:
      - Mattisgod (E100 S12 T12 P33)
      Personnages célèbres:
      - Ernest Hemingway
      - Madonna
      - Winston Churchill
      - Jack Nicholson
      ENFJ
      Le professeur
      Membres du forum:
      - Pin (E33 N38 F50 J33)
      - Dantes (E22 N62 F12 J22)
      Personnages célèbres:
      - David, Roi d'Israël
      - Barack Obama
      - Oprah Winfrey
      - Abraham Maslow
      - Dennis Hopper
      ESFP
      Le performeur
      Membres du forum:
      Personnages célèbres:
      - Elizabeth Taylor
      - Pablo Picasso
      - Elvis
      J'espère ne pas avoir fait d'erreur. Signalez les moi si ça arrive. Des descriptions plus complètes seront peut-être ajoutées au sujet.
    • par D'Artagnan
      http://www.okcupid.com/the-dating-persona-test
      Perso j'ai eu le Last Man On Earth, le pire truc quoi.
      Faut pas le prendre à la lettre comme le MBTI (qui n'est déjà pas l'évangile) vu que c'est à vertu comico-humiliante mais c'est rigolo.
    • par La Folichonne
      Je vais chercher ça loin mais...pensez-vous que des traits caratéristiques d'une personne peuvent avoir un lien avec leur personnalité (exemple, beaucoup de personnes avec des gros nez sont timides)? heuahaha!
      Voici mon témoignage :
      J'ai une cousine qui a une bouche en trou cul de poule. J'ai jamais été capable de la sentir. Elle est ce qu'on peut appeller, une tite criss haahha, toujours à gueuler fort, s'imposer, interrompre le monde, chercher de l'attention etc.
      J'ai eu une amie il ya une 10aine d'année qui elle aussi avait la bouche en cul de poule. Je m'entendais assez bien avec elle même si elle avait pas mal les mêmes traits de caractères de ma cousine.
      En ce moment au cegep je connais 2 autres filles qui ont aussi la même forme de bouche. Elles sont moins pire que les 2 ci-haut mais gueulent aussi, cherchent l'attention, etc.
      Donc depuis un bout, chaque fois je vois une personne en trou cul de poule je me méfie, on dirait qu'ils sont tous pareils...
      Et vous avez vous déjà remarquer qqc du genre?
    • par Sergent Poivre
      L'alcool est connu comme un lubrificateur social. Les grands gars gênés comme moi aiment s'en servir pour (enfin) pouvir sexprimer pleinement lors de conversations, d'autres pour sortir, tout oublier et évacuer leurs pulsions, d'autres pour oublier leurs problèmes. Mais tous y voient la même utilité; «exister» un peu plus, ne serait-ce qu'une soirée.
      Ce que je me demande, c'est à quel point l'alcool peut changer ton discours et, du fait même, ta personnalité. On a tous des matins de lendemains où l'on se remémore des trucs et l'on se dit «Voir que j'ai dit ça». Ça, cette grande affaire molle tenant une bouteille entre ses jambes écrasé sur le coin du divan qui, pourtant, ne s'est rarement senti aussi vivant (pas le coin du divan, la personne intoxiquée!), est-elle la même personne qu'elle était en sortant du dépanneur chinois quand elle a acheté les dites bouteilles?
      Ça parle beaucoup plus, c'te grande affaire-là, pis fort à part de t'ça! Ou bien ça n'y va pas dans la dentelle, ça accuse, ou bien ça aime beaucoup trop. Peu importe, ça exagère et ça néglige beaucoup de points et de tons de gris, parce que tout n'est pas noir ou blanc. Ça rit à des jokes plates qui ne l'auraient même pas interessé ce matin.
      Certains diront sûrement que l'alcool ne fait qu'enlever la gêne et vous ne faites que vous dévoiler plus, c'est vrai jusqu'à un certain point. L'alcool amplifie la personnalité, c'est vrai, mais j'imagine une image 150 pixels par 150 pixels, réprésentant une personnalité qu'on étire à 300x300. On y perd beaucoup de détails et de subtilités.



    • par Lux
      Gilles Duceppe à la Place-des-Arts
      Jean-Pierre Charbonneau au complexe Guy-Favreau.
      Le comédien Claude Prégent sur la Plaza St-Hubert
      Benoit Dutrizac sur la plaza St-Hubert
      Pierre Falardeau sur la rue St-Denis
      Marc Labrèche sur la rue St-Denis
      Dany Turcotte sur la rue Rachel
      Amir Khadir sur la rue Mont-Royal
      André Sauvé dans l'édifice coin St-Laurent - Ste-Catherine
      Éric Duhaime dans le métro
      Gildor Roy plusieurs pafois parce qu'il habite le village d'où je viens
      Jacques Martin dans l'arèna de mon village
      Pierre Brassard à un concert de l'OSM
      Le comédien Laurence Arcouette, plusieurs fois dans les rues d'Hochelaga
      Lucien Francoeur au Collège Rosemont.
×
×
  • Créer...