Aller au contenu

La charte des valeurs «québécoises»


Déchet(s) recommandé(s)

  • 2 semaines plus tard...

J'aime bien le dude malgré ses carences intellectuelles. Très sympathique et d'agréable compagnie. Si la rigueur intellectuelle était un de mes critères en amitié, j'aurais pas bin bin de potes. Surtout que je fit rarement avec les intellos d'un point de vue humain. J't'un bum éduqué.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce que je trouve curieux, c'est la raison selon laquelle Woot Woot veut garder le crucifix.

Je suis contre le fait qu'ils gardent le crucifix, parce que je trouve ... insultant? déplacé? qu'on en fasse un objet patrimonial.

Anyways, en en faisant une parure de musée, on donne déjà raison aux "religions envahissantes"...

Modifié par nulle part
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi sérieux qui garde le Crucifix ou Non je m'en fou pas mal car je crois qu'en ce moment on a des problèmes bien plus graves a s'occuper au Québec! On va pas perdre notre temps à se chicaner sur un bout de bois alors que nos édifices publiques tombe en ruine puis nos urgences débordent! Faut savoir mettre les priorité dans la vie :/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me suis dit au début que je ne mettrai pas ce poste, mais j'ai finalement décidé de le faire.

L'idée de retirer le crucifix de l’Assemblée nationale représente selon moi une grande erreur. Avant de rentrer davantage dans les détails, j’aimerais cerner un peu d’où vient cette idée de déchristianiser la société québécoise. Nous constatons depuis quelques décennies cette sorte de laïcité que des intellectuels de gauche tentent de promouvoir ici et là. En effet, nous voyons depuis plusieurs années cette idéologie de gauche qui essaie de réduire l’influence des aspects les plus conservateurs en Occident (notamment l’armée, la morale, la chrétienté). Par exemple, dans les cours universitaires ou collégiaux, nous allons souvent voir des profs se positionner contre l’armée, pour le droit des femmes, pour l’avortement, en faveur des mariages gais, pour le multiculturalisme, et finalement, mais non le moindre, contre Dieu. C’est à tout le moins ce qui ressort des cours universitaires, non? La prise de position contre les signes chrétiens est le genre de point auquel de nombreux Québécois se rattachent. Plusieurs se disent « puisque nous demandons une certaine forme de laïcité aux nouveaux arrivants, il appert logique que les signes chrétiens soient retirés eux aussi des endroits publics. Les nouveaux arrivants font beaucoup de demande d’accommodements, principalement pour des motifs religieux, et si nous voulons faire preuve de fermeté et donner l’exemple, nous devons-nous même nous débarrasser de nos propres signes religieux dans les endroits publics ». Or, il s’agit selon moi d’une grosse erreur.

J’ai étudié la question de fond à comble depuis quelque temps et j’aurais tendance à dire que le problème se trouve réellement dans la dénatalité et un mauvais choix d’immigrants. Les Québécois ne font plus d’enfants (parce qu’ils sont trop occupés à s’amuser et à se divertir. Bref, cela va de pair avec l’idée de décadence morale qui caractérise l’Occident depuis quelques décennies et que plusieurs penseurs de droite font valoir dans leurs ouvrages). Cette dénatalité, pas du tout aidée par l’accès à l’avortement, fait en sorte que pour pallier à l’inversion de la pyramide des âges (population vieillissante), nous devons avoir recours à une forte immigration. Une immigration, qui malheureusement a des valeurs différentes des nôtres. Et puis bon voilà, c’est le milting pot et le multiculturalisme à l’état pur. Ces nouveaux immigrants arrivent par milliers et constatent après quelques années qu’ils constituent un grand nombre, ce qui tend à les inciter à demander de nombreux droits, avec les dérangements que cela occasionne. De plus, les fonctionnaires technocrates-bureaucrates débiles des différents ministères ne concentrent pas uniquement le choix d'immigration sur des pays occidentaux tels la France, l'Italie, le Portugal, l'Australie (comme ça devrait pourtant être), mais visent également des gens des pays du Maghreb, de l'Afrique et de l'Haïti. Je crois donc que nous sommes les seuls à blâmer pour ce qui se passe présentement au Québec. Comme le mentionnait Julius Evola, un penseur de droite, toute dégénérescence et/ou problématique commence à l’intérieur même d’un organe (d’une société). Et non à l’externe.

Nous nous retrouvons donc avec beaucoup d’immigrants qui ne partagent pas les mêmes valeurs que nous et à long terme cela créer des problèmes. Mais mon raisonnement ne se termine pas ici.

En effet, pourriez-vous me confirmer sans l'ombre d'un doute que Dieu n'existe pas et que Jésus n'est pas Dieu sous sa forme humaine? Les expériences de morts imminentes vécues par des millions de personnes et les rencontres avec des personnages de l’au-delà (Jésus, la vierge, St-Jospeh, etc.) effectuées par de nombreux autres individus, de même que l’idée que les lois physiques ne peuvent pas avoir immergées de nulle part (qu’il doit nécessairement y avoir un principe, un moteur, à toutes ces lois) tendent à montrer l’existe d’une intelligence supérieure. Je doute que le contact avec un monde spirituel soit entièrement dans la tête des gens susmentionnés, ou qu’ils aient halluciné, ou encore même mentis. Je crois réellement qu’il y’a une forme de vie supérieure à la nôtre. Et le crucifix à l’Assemblée nationale, de même que les croix chrétiennes, montrent le respect que nous avons envers cette forme de vie. Ils montrent que cette intelligence supérieure nous guide, nous éclaire et nous accompagne. Ça, c’était ce qu’il en était d’un point de vue plutôt ‘spirituel’. Car d’une perspective historique, le christianisme a joué un rôle très important dans l'histoire du Québec. À cet effet, le crucifix à l'Assemblée Nationale, de même que les autres signes Chrétiens, ne doivent en aucun cas êtres mis au second plan.

Donc, moins d’immigrants (ou à tout le moins un bon choix d’immigrants) + garder ses racines chrétiennes = un gros plus pour le Québec!

Nous ne pouvons pas te confirmer que Dieu n'existe pas, comme personne ne peux t'affirmer qu'il existe. Et quel(s) Dieu(x)?

Alors on fait quoi?

Je pense que nous n'avons pas besoin d'un crucifix pour nous rappeller notre histoire et nos valeurs. Les politiciens que nous mettons en place dans nos institutions démocratiques partagent le même passé, et passé catholique que nous, ils portent donc ses valeurs et ses coutûmes. Si la seule raison du crucifix est pour nous rappeller un passé, je pense qu'on peut donc très bien s'en passer, sans mentionner qu'il porte plus en lui une signification profondemment anti-démocratique que religieuse (la relation incestueuse du clergé et de la politique). Il présente aussi un Québec qui n'est plus, entre autres par rapport à l'égalité des sexes. Si nous gardons le crucifix à l'Assemblée pour nous rappeller l'histoire du Québec, pourquoi alors ne pas mettre tout plein d'autres éléments qui nous rappellent qui nous sommes?

Pour ton raisonnement sur l'immigration, j'y suis complètement opposé et je n'ai pas envie de me lancer là-dedans, car ce sera interminable. Ta position est beaucoup trop antagonique à la mienne. Ne le voit pas comme une insulte, car ce ne l'est pas du tout, mais j'ai l'impression que tu viens d'un autre pays.

P.s: Qui a réellement lu la Charte ici?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les expériences de morts imminentes vécues par des millions de personnes et les rencontres avec des personnages de l’au-delà (Jésus, la vierge, St-Jospeh, etc.) effectuées par de nombreux autres individus, de même que l’idée que les lois physiques ne peuvent pas avoir immergées de nulle part (qu’il doit nécessairement y avoir un principe, un moteur, à toutes ces lois) tendent à montrer l’existe d’une intelligence supérieure.

ARK ARK ARK ARK ARK ARK ARK

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avant que W00t W00t le fasse:

FTFY

"Les féminazies frappent encore, cette-fois en attaquant le crucifix de l'Assemblée nationale. à quand les boobs POILU de Manon Massé à l'Assemblée?" :)

"Les féminazies frappent encore, cette-fois en attaquant le crucifix de l'Assemblée nationale. à quand les boobs furieux de Manon Massé à l'Assemblée?"

Sur FB, W00t w00t a dit qu'enlever le crucifix à l'AN c'était donner raison aux religions envahissantes.

Définitivement le concept de laïcité est pas facile à comprendre...

Tu me stalk sur FB mon maudit :). Tu es tellement prétentieux, je comprend le principe de laïcité et par respect de notre passé, nous devons garder le crucifix comme symbole et afin d'envoyer un messages aux nouveaux arrivant. Ce n'est pas parce que je n'adhère pas à un principe, que je ne comprend pas ce principe.

J'aime bien le dude malgré ses carences intellectuelles. Très sympathique et d'agréable compagnie. Si la rigueur intellectuelle était un de mes critères en amitié, j'aurais pas bin bin de potes. Surtout que je fit rarement avec les intellos d'un point de vue humain. J't'un bum éduqué.

J'aime bien Matt, malgré sa suffisance et sa condescendance en ligne, il est plutôt low profile et très respectueux en personne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'pas mal ça que je trouvais crissement stupide: "afin d'envoyer un messages aux n0ouveaux arrivant"

Quel message?

So, si t'adhères pas au principe de laïcité, tu devrais être pour les états qui basent leurs lois sur la Chariah, non? J'veux dire, la séparation état/église, pas ta tasse de thé? T'es pas contre le principe de laïcité, t'es contre qu'on s'attaque aux symboles chrétiens pour des raisons ridicules. Ça devrait pas être ça le débat, c'pour ça que j'ai dit que le principe de laïcité avait l'air difficile à comprendre.

Low profile? Un autre terme que tu comprends pas bien, faut croire :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pauvre Matt. Maintenant, selon toi, si je ne suis pas pour une laïcité lessivé de tout identités historique, c'est que je suis pour la charia. Misère....

Cette histoire de crucifix est une déviation du débat selon moi. Mais encore une fois, les bons vieux québécois souffrant de west guilt sont bon dans l'auto-flagellation. La symbolique religieuse est forte pour beaucoup d'immigrants et envoi un message claire et net aux nouveaux arrivants qu'ils sont en terre fondé par le catholicisme. Je ne suis pas un adepte du renie de ma propre histoire et identité. Les névrosé de la présence du crucifix on hacké une partie du non-débat, car n'oublie pas je crois à la base que cette histoire de charte n'est qu'une sale manigance péquiste.

PS: je suis agnostique.

Low profile = profile-bas/discret, si tu préfères, tu n'es pas une personne super extroverti, en tout cas pas quand on s'est jaser en personne. Peut-être que dans un autre contexte , c'est autre chose je ne sais pas. Je sais que ce n'est pas le mot exacte, (ostie que tu es tannant avec ce type de réflexion de marde), j'avais le terme précis sur le bout de la langue, mais ça ne sortait pas, donc j'ai utilisé «low-profile».

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pauvre Matt. Maintenant, selon toi, si je ne suis pas pour une laïcité lessivé de tout identités historique, c'est que je suis pour la charia. Misère....

Cette histoire de crucifix est une déviation du débat selon moi. Mais encore une fois, les bon vieux québécois souffrant de west guilt sont bon dans l'auto-flagellation. La symbolique religieuse est forte pour beaucoup d'immigrants et envoi un message claire et net aux nouveaux arrivants qu'ils sont en terre fondé par le catholicisme. Je ne suis pas un adepte du renie de ma propre histoire et identité. Les névrosé de la présence du crucifix on hacké une partie du non-débat, car n'oublie pas je crois à la base que cette histoire de charte n'est qu'une sale manigance péquiste.

PS: je suis agnostique.

Low profile = profile-bas/discret, si tu préfères, tu n'es pas une personne super extroverti, en tout cas pas quand on s'est jaser en personne. Peut-être que dans un autre contexte , c'est autre chose je ne sais pas. Je sais que ce n'est pas le mot exacte, (ostie que tu es tannant avec ce type de réflexion de marde), j'avais le terme précis sur le bout de la langue, mais ça ne sortait pas, donc j'ai utilisé «low-profile».

Je faisais juste me moquer de ton "On peut comprendre le principe de laïcité et être contre". Alors, j'ai blagué en disant que si t'étais contre le principe de laïcité (rien à voir avec être contre la charte, obviously), t'étais sans doute aussi pour que les Islamistes puissent être à la tête d'États. Parce qu'évidemment, t'es pas contre la laïcité, t'es juste xénophobe et paranoïaque (ta connerie de west guilt) pis tu t'opposes à la charte juste parce qu'elle vient du PQ.

Pour le reste, ton message clair n'a aucun impact...

"- HEY EUX AUTRES-LÀ Y CROYAIENT EN JÉSUS-CHRIST SUPERSTAR PAS MAL GROS AVANT! Regardez leur crucifix-là

- Ok, cool, asteur, j'peux-tu battre ma femme?"

Ça change rien. L'argument historique, je veux bien l'accepter, bien que je n'y adhère pas - j'ai déjà expliqué que notre histoire en lien avec le catholicisme (et surtout l'institution religieuse) était plutôt antagoniste et que je refusais de m'identifier à cette religion/institution, je préfère m'identifier aux paysans qui ont souffert 1) sous les seigneurs 2) sous l'emprise du clergé 3) sous le capitalisme à partir de l'industrialisation, c'est cette histoire de lutte des classes qui constituent mon héritage, pas l'emprise qu'une bande de bien-pensants à la solde de l'estalishment (d'abord monarchiste français puis "libéral" anglais)*. Mais l'argument "utilitariste", il est juste ridicule.

600px-Flag_of_Quebec_svgcopy_zps5132d144.jpg

Tu peux enlever aussi les lys, ça représente la monarchie française pis ça, on devrait encore vouloir plus s'en détacher que la religion. Pis faut pas oublier que le drapeau du Québec, c'est le drapeau de Duplessis. Il a à peine 70 ans.

Pour moé, le drapeau qui représente le mieux le Québec...

drapeau+des+patriotes+1837-1838.jpg

... et même encore, le mouvement "Patriote" était pourri de l'intérieur puisqu'il était "dirigé" par des pleutres comme Papineau et par plusieurs libéraux (partisan du principe de laïcité, btw :P) - d'ailleurs, pas une grande surprise que le parti Patriote soit devenu, more or less, le parti libéral peu après. Pleutre, partisan du régime seigneurial en grande partie btw, qui n'a pas hésité à foutre le camp et à laisser les paysans crever devant les canons des Anglais.

*: En tant qu'Acadien, j'ajouterais aussi le Grand Dérangement, mais bon, je peux pas lier ça aux autres Québécois.

----

Au final, notre histoire, c'est une suite d'évènement et notre héritage c'est l'interprétation qu'on fait de ces évènements. Des historiens, comme Lionel Groulx (le bonhomme, pas le cégep), ont chanté les louages de pseudo-héros comme Dollard des Ormeaux, un officier croulant sur les dettes s'étant lancé dans une mission suicide, et peu significative in the end, simplement pour payer les dites dettes. Aujourd'hui, en se basant sur l'interprétation de ces historiens, on fête encore ce gars-là à chaque année, en même temps qu'une reine anglaise et que les "Patriotes" (bel amalgame qui décrit mal la réalité, m'enfin). Mon point est que lié, à la gros tas Bock-Côté, intimement notre "héritage" à la religion catholique, c'est passé à côté de la track et surtout c'est choisir une interprétation romantique d'une série d'évènements historiques.

Moi non plus, je ne veux pas cracher sur notre "histoire", mais ce qui importe avec l'histoire, ce n'est pas d'en faire l'assise de notre identité, c'est plutôt d'être capable d'en tirer des leçons. Bref, fuck l'exaltation du mythe fondateur et vive la science historique. "Savoir où est allé pour savoir où l'on va", c'est là toute la pertinence d'étudier l'histoire... pas pour s'encrasser dans une identité dogmatique. Faut comprendre comment notre société s'est construite pour pouvoir l'améliorer, faut pas s'enfermer dans des attitudes rétrogrades sous prétexte que c'est notre "héritage".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne m'oppose pas à la charte à cause du PQ, mais bel et bien parce que c'est un ballon vide qui va se dégonfler au fédéral. Je soupçonne le PQ de maniganer une crise avec le fédéral dans un but électoraliste

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le PQ part un débat vide sur une charte vide, ils savent que ça ne passera pas, ils savent que le fédéral va bloquer ce projet, ils savent que les québécois sont des émotifs,, ils savent que les québécois vont être fâché de se faire remettre à l’ordre par papa canada. Pauline va jouer au fausse offusqué qui ne se doutait de rien ( ostie de manipulatrice sale), Draiville va grimper dans les rideau et crinquer les québécois contre le canada et va demande rune majorité afin de faire quand même passer cette charte, tout en sachant très bien que ça ne marcher pas.. et on repart dans une autre chicane constitutionnelle pendant 4 ans et pendant ce temps l'économie québécoise coule à petit feu grâce à un gouvernement prétentieux, irresponsable et mesquin.

Si les québécois n'allume pas sur l'agenda caché des péquistes de marde, et bien c'est la que nous nous en allons.

Je m'ennui de Charest, lui, il aurait passé un tite loi, un tit code vestimentaire, personne ne se serait soulevé et pour les voiles auraient disparue sans qu'on s,en aperçoivent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne soyez pas déjà banni.

Je veux revenir!
×
×
  • Créer...