Aller au contenu
Tovarichtch

Les consoles seront intéressantes le jour où...

Déchet(s) recommandé(s)

Aller, on bitch encore les consoles !

Zq9dMcA.png

Grand Theft Auto V -------------------------- N/A

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Castrage ?

Cochonnerie ?

lol, des 7870 non-ecc à 850mhz rebrandées et non crossfireable sur osx et des cpu qui se throttle à 2.1ghz quand la machine est en max load.

C'est un jouet cher qui vaut pas grand chose, comme toutes les bebelles Apple.

gr8 b8 m8, les reviews sont du paid marketing comme tout ce qui se fait en technologie mainstream, tu dois être le genre de personne qui s'informe sur Wired et Da Verge

Btw j'men calice de battletoads 4 pis de calls of honor black cops

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lol, des 7870 non-ecc à 850mhz rebrandées et non crossfireable sur osx et des cpu qui se throttle à 2.1ghz quand la machine est en max load.

lol, des 7870 non-ecc à 850mhz rebrandées.

crossfireable sur osx

des cpu qui se throttle à 2.1ghz quand la machine est en max load.

quand la machine est en max load.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

YouTube a rendu possible la lecture et diffusion vidéo en 60 images la seconde, de quoi terroriser les paysans et leurs seigneurs (Ubisoft). Pour savoir si la vidéo peut être lue à 60 fps, il vous suffit de changer la qualité pour "720p60fps" ou "1080p60fps". Cependant, le 1080 est encore un peu buggé. Ceci n'est pas encore compatible avec FireFox (qui force la lecture à 30 fps, pauvres paysans). Pour forcer la vue paysanne (30fps), suffit de mettre les vidéos suivantes sur qualité 480p et moins. (Ouvrez les vidéos youtube dans une nouvelle fenêtre afin d'accéder à l'option 60fps).

Mais ça s'applique aussi aux caméscopes !

Souvenez-vous les amis : les paysans veulent maintenir l'expérience numérique à l'âge de pierre sous divers prétextes bidons (réalisme, cinématique, etc). Autrement, nous serions aujourd’hui avec du 144fps à résolution 8k (7680x4320)!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, mais pourquoi il veulent ça, pour vrai, je sais pas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MS et Sony = trop peureux pour sortir une console à jour par crainte de perdre de l'argent.

Bref, leur console sont faite "cheap" à cause de cela.

Elles sont bourrées de RAM, car ce n'est pas cher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le lead designer du nouveau Assassin Creed chez Ubisoft a dit ceci :

"At Ubisoft for a long time we wanted to push 60 fps. I don't think it was a good idea because you don't gain that much from 60 fps and it doesn't look like the real thing. It's a bit like The Hobbit movie, it looked really weird."

Le directeur de la création chez Ubisoft a dit ceci : "30 was our goal, it feels more cinematic. 60 is really good for a shooter, action adventure not so much. It actually feels better for people when it's at that 30fps. It also lets us push the limits of everything to the maximum."

En une phrase : parce qu'on nous prend pour des imbéciles. Et YouTube vient de démontrer clairement pourquoi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En même temps ils s'adressent à des imbéciles prêts à tout avaler. Ce genre de phrases est la raison pour laquelle tant d'ignorance peut être entendue dans les cercles consoleux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Depuis la 7e génération, Ubisoft a montré qu'il était des morons.

Ils imposent leur "croyance" en essayant de passer pour les bons à chaque fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On s'entend que, par exemple, les films sont à 23.97 images la seconde, c'est-à-dire la norme depuis 1920. Les caméras aujourd'hui peuvent facilement filmer à plus de 60 images la seconde (la nouvelle norme étant 50). 100 ans plus tard, les films sont bel et bien tournés à une qualité supérieure au produit final. Pour vous donner une idée, 24 images la seconde c'est l'équivalent d'un dessin animé. Les mouvements sont des illusions et sont "floués" pour pas paraître à l'oeil : le motion blur. Il y a aussi d'autres problèmes reliés à ça (flickering, choppy, lag, etc.) Je veux dire, si le "slo-mo" est possible dans les films, c'est justement parce que les caméras peuvent enregistrer une quantité très élevée d'images à la seconde pour être joué "plus longtemps". Sauf qu'à 24fps, on perd pas mal d'images ... à moins d'étaler ça sur de nombreuses dizaines / centaines de secondes. L'argument principal avant était que ça prenait moins de place sur les disques (virtuelles comme réelles), que l'oeil ne percevait pas plus que 30 images la seconde et que la projection à plus haute qualité était encore restreinte (aujourd'hui on peut facilement le faire, suffit de voir le film The Hobbit qui roule à 48fps, on en aura des exemples sur YouTube très bientôt).

Dans le monde du jeu vidéo, les consoles (mais surtout les développeurs de jeux sur console) font leur maximum pour limiter l'expérience à 30 images la seconde, une très vieille norme qui a dominé pendant plusieurs décennies. Cependant, depuis plus de 10 ans, on a facilement dépasser le rendu graphique de 30 fps pour atteindre 60 et même 120. Mais ça serait problématique pour plusieurs raisons : les développeurs devront se forcer à mettre plus de temps et d'énergie pour optimiser leurs jeux et leurs rendus graphiques. Les concepteurs de consoles devront créer des machines plus fortes et, par conséquent, maintenir celles-ci abordables pour la clientèle, ce qui limiterai leurs profits.

C'est surtout une affaire de choix commercial, pas parce qu'on a pas la capacité pour. La technologie numérique est là, on l'exploite juste pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien beau de vanter les mérites des PC, et ce n'est pas moi qui envisage l'achat d'un nouveau PC (et non pas d'une console) qui dirais le contraire.

Mais quand je vois

avec le dernier AC, on est loin du 60FPS minimum. Très très loin.

Soit le jeu est super mal optimisé, soit je sais pas, mais in fine le joueur PC se retrouve à jouer à un jeu loin d'être bien plus beau ou plus fluide que sur console, mais à un prix ultra cher.

J'ai de gros doutes sur le fait qu'une GTX 970 fasse tourner GTA 5 à plus de 60 fps. (quand on voit GTA 4 qui tourne toujours super mal sur les GTX 970 et 980). Et payer un PC 1200€ pour gagner 10 fps par rapport à une console qui en vaut 300€; ça me fait mal au cul.

Dans tous les cas j'achèterai un PC, mais j'ai quand même des doutes sur le rapport qualité prix, si on ne veut que jouer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne voyez pas déjà banni.

Je veux revenir!

×
×
  • Créer...