Aller au contenu

Les dessins de Charlie Hebdo


Déchet(s) recommandé(s)

Haha, ouai.

Mais à une plus grande échelle, tant que les problématiques qui sont au croisement de la culture et de la sécurité, comme l'islamisme, seront l'apanage d'imbéciles d'extrême-droites qui ressentent le besoin de nier l'Holocauste, comme le FN, la société occidentale, surtout européenne, aura toujours de la difficulté à adresser le présent problème de manière lucide et décomplexé.

Et si la presse et les partis conventionnels continuent de s'auto-museler alors qu'on zigouille trop facilement les quelques têtes qui dépassent, les partis comme le FN vont continuer à capitaliser sur le contexte actuel sans proposer de solution crédible et une part grandissante de la population va continuer de croire que ces partis sont les seuls qui adressent de manières crédibles leur anxiété. Les gains durables de l'extrême-droite en Europe depuis 10-15 ans en témoigne. À mon sens c'est ça le danger à long terme.

Supposes-tu donc une guerre civile ?

Ou une montée de l'extrémisme nationaliste ?

Ou une domination islamique ?

Lequel de ces scénarios pense-tu le plus probable dans 10-15 ans ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faut jamais vraiment faire de prédiction au-delà de 4-5 ans. =)

Sinon, rien d'exceptionnel à prévoir, sauf une exacerbation des problèmes actuels, jusqu'à ce que la donne change.

Historiquement, toute forme de terrorisme confondu, les États finissent par le remporter 95% du temps, simplement parce qu'ils durent plus longtemps, alors que les organisations terroristes sont éphémères. Difficile de vraiment menacer un État sauf si on mine vraiment ses assises, chose presque inimaginable sans moyen conventionnel

Au niveau de la guerre civile, la réalité est que certain territoire européen sont de facto des zones de non-droit pour l'État. Mais c'est prime et d'abord une question économique que culturelle, même si les minorités sont les victimes.

Toi t'imagine quoi?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Historiquement, toute forme de terrorisme confondu, les États finissent par le remporter 95% du temps, simplement parce qu'ils durent plus longtemps, alors que les organisations terroristes sont éphémères. Difficile de vraiment menacer un État sauf si on mine vraiment ses assises, chose presque inimaginable sans moyen conventionnel

C'est exact.

L'OTAN constitue l'organisation la plus puissante et robuste que l'humanité aura connue.

Ce n'est pas quelques milliers d'extrémistes islamiques qui feront trembler l'OTAN.

Au contraire, ces fous fournissent une raison acceptable aux yeux de la population pour que les militaires partent s'exercer et se dégourdir au Moyen-Orient, question de garder la forme lorsqu'une véritable guerre sera déclenchée (Chine? pour le contrôle des ressources essentielles (eau, pétrole, nourriture)).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bien dit Tova.

Plus de 40 ans qu'ils se déchirent et s'entredéchirent alors que l'Occident n'a jamais été plus soudé et organisé.

Ils disent vouloir s'attaquer aux valeurs occidentales... assez risible merci...

La souris (ISIS) versus l'éléphant (OTAN).

Oui l'éléphant peut malheureusement avoir peur de la souris, mais la souris ne menacera jamais l'intégrité de l'éléphant, alors que ce dernier peut très bien écraser des milliers de souris durant sa vie sans avoir la moindre égratignure.

À titre de comparaison:

L'OTAN:

28 pays alliant leurs forces militaires.

Une armée totale de 3,5 millions d'hommes et femmes.

Un budget d'opération d'environ 1000 milliards de dollars par an.

Le principe de l'OTAN est simple:

Chaque membre est protégé par l'ensemble de l'alliance. Si un membre est attaqué, les 28 pays alliés doivent participer à la réplique.

2000px-Location_NATO_2009_blue.svg.png

17px-Flag_of_Belgium.svg.pngBelgique 23px-Flag_of_Canada.svg.pngCanada 20px-Flag_of_Denmark.svg.pngDanemark 23px-Flag_of_France.svg.pngFrance 21px-Flag_of_Iceland.svg.pngIcelande 23px-Flag_of_Italy.svg.pngItalie 23px-Flag_of_Luxembourg.svg.pngLuxembourg 23px-Flag_of_the_Netherlands.svg.pngPays-Bas 21px-Flag_of_Norway.svg.pngNorvège 23px-Flag_of_Portugal.svg.pngPortugal 23px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg.pngRoyaume-Uni 23px-Flag_of_the_United_States.svg.pngÉtats-Unis 23px-Flag_of_Greece.svg.pngGrèce 23px-Flag_of_Turkey.svg.pngTurquie 23px-Flag_of_Germany.svg.pngAllemagne 23px-Flag_of_Spain.svg.pngEspagne 23px-Flag_of_the_Czech_Republic.svg.pngRépublique Tchèque 23px-Flag_of_Hungary.svg.pngHongrie 23px-Flag_of_Poland.svg.pngPologne 23px-Flag_of_Bulgaria.svg.pngBulgarie 23px-Flag_of_Estonia.svg.pngEstonie 23px-Flag_of_Latvia.svg.pngLettonie 23px-Flag_of_Lithuania.svg.pngLituanie 23px-Flag_of_Romania.svg.pngRoumanie 23px-Flag_of_Slovakia.svg.pngSlovaquie 23px-Flag_of_Slovenia.svg.pngSlovénie 21px-Flag_of_Albania.svg.pngAlbanie 23px-Flag_of_Croatia.svg.pngCroatie

NATO-logo.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des militants d'Al Qaïda en Syrie préparent des attentats à grande échelle en Occident, peut-être contre des transports publics ou des «cibles symboliques», a déclaré jeudi le chef du MI5, les services de renseignement britanniques.

S'exprimant au lendemain de la tuerie qui a fait 12 morts à Paris, le directeur général Andrew Parker a déclaré lors d'une allocution au quartier général du MI5 à Londres qu'une attaque contre le Royaume-Uni était hautement probable.

«Un groupe de terroristes d'Al Qaïda en Syrie prépare des attentats contre l'Occident en vue de causer le maximum de pertes», a-t-il dit, peut-être en s'en prenant «aux transports publics ou à des cibles symboliques».

Andrew Parker a rappelé que 600 extrémistes britanniques s'étaient rendus en Syrie, beaucoup d'entre eux pour rejoindre les rangs des djihadistes de l'Etat islamique (EI) qui contrôlent de vastes territoires en Syrie et en Irak.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des militants d'Al Qaïda en Syrie préparent des attentats à grande échelle en Occident, peut-être contre des transports publics ou des «cibles symboliques», a déclaré jeudi le chef du MI5, les services de renseignement britanniques.

S'exprimant au lendemain de la tuerie qui a fait 12 morts à Paris, le directeur général Andrew Parker a déclaré lors d'une allocution au quartier général du MI5 à Londres qu'une attaque contre le Royaume-Uni était hautement probable.

«Un groupe de terroristes d'Al Qaïda en Syrie prépare des attentats contre l'Occident en vue de causer le maximum de pertes», a-t-il dit, peut-être en s'en prenant «aux transports publics ou à des cibles symboliques».

Andrew Parker a rappelé que 600 extrémistes britanniques s'étaient rendus en Syrie, beaucoup d'entre eux pour rejoindre les rangs des djihadistes de l'Etat islamique (EI) qui contrôlent de vastes territoires en Syrie et en Irak.

Ça y est maintenant j'ai peur de prendre les transports.

Ça va me coûter une fortune en essence, ces conneries.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est exact.

L'OTAN constitue l'organisation la plus puissante et robuste que l'humanité aura connue.

Ce n'est pas quelques milliers d'extrémistes islamiques qui feront trembler l'OTAN.

Au contraire, ces fous fournissent une raison acceptable aux yeux de la population pour que les militaires partent s'exercer et se dégourdir au Moyen-Orient, question de garder la forme lorsqu'une véritable guerre sera déclenchée (Chine? pour le contrôle des ressources essentielles (eau, pétrole, nourriture)).

L'OTAN est l'organisation la moins bien préparé pour faire face à ce genre de menace. Ça va de soi pourtant...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de regarder à Radio-Can le documentaire C'est dur d'être aimé par des cons qui raconte la controverse autour des fameuses caricatures de Mahomet en 2007 et le procès contre Charlie Hebdo.

Au palais de justice, la tension est palpable entre les deux camps; les accusateurs enragés qui crient au blasphème du prophète et les défenseurs de la liberté d'expression, tout aussi outrés. À un certain moment du procès, il est question d'injustice envers les musulmans, deux poids deux mesures, bla bla. L'avocat de Charlie Hebdo réplique : vous croyez qu'on est injustes envers vous? vous voulez vraiment une égalité de traitement?

Après, il présente à l'audience une série de caricatures publiées dans Charlie au fil des ans. Des trucs vraiment hardcore sur les grands symboles du christianisme et toutes les autres religions. Des invitations à aller chier dans les bénitiers des églises, le pape mis en scène dans des orgies homosexuelles, Jean-Paul II décédé, en Popeye avec le titre : Il a enfin cassé sa pipe. Jésus avec un clou dans le cul, de la sodomie, du gore et toute la patente dont seul les gars de Charlie sont capables.

En regardant les dessins, la gang du camp musulman, d'abord sur la défensive, s'est mise à sourire, puis un petit rire étouffé, puis le bon gros fou rire bien gras et la salle au grand complet qui explose dans un bon grand délire de rigolade, les procureurs y compris. Les tensions qui disparaissent étrangement pendant un instant...Bon, c'est raconté comme ça dans le documentaire. J'aurais aimé voir la scène.

J'ai bien aimé aussi Cavanna qui propose aux intégristes d'apprendre à dessiner et à eux aussi rire des athées pour être quittes à armes égales.

post-4761-0-73453600-1420876215.jpg

On sous-estime trop le pouvoir du rire (et de la baise) pour désamorcer les conflits, calmer les tensions. Pourtant c'est tellement évident.

Calmez-vous, détendez-vous, baisez un bon coup, rigolez...

Savez-vous où je pourrais trouver ça du gaz hilarant? J'aimerais prochainement préparer une attaque.

Je viens d'avoir une drôle de vision. J'ai vu Tovaritchtch, Ecce Homo et 1984 qui rigolaient ensemble dans un rave de nudistes à -30 C avec Enveloppe Brune qui faisait le DJ...et tout le monde baisait dans la slush. OMG! C'est mon heure Ok bonne nuit!

http://ici.tou.tv/c-...me-par-des-cons

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'OTAN est l'organisation la moins bien préparé pour faire face à ce genre de menace. Ça va de soi pourtant...

Faux.

Nous éradiquons quotidiennement des cibles influentes, des installations d'entraînement et des équipements militaires au Moyen-Orient.

Des centaines de combattants ISIS tués chaque jours.

Sans même avoir à mettre un pied au sol.

La surveillance du secteur ne cesse de s'améliorer (technologie oblige), les drones et les satellites sont de plus en plus précis, les frappes aériennes de plus en plus chirurgicales.

Ils pensent pouvoir se camoufler... alors qu'ils sont éclatants (le mot est juste) de blanc vu des airs.

(activiste PETA: s'abstenir de visionner svp)

http://youtu.be/glwzjWCdTWA

Et regardez bien ce qui se passera au Yémen dans les prochains mois.

Dommage pour eux. Ils ne comprennent pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1984, je trouve triste de voir ces pauvres bêtes attachées aux campements, celles-ci ne pouvant échapper aux tirs de l'OTAN.

Dommages collatéraux.

Je trouve ça navrant (Je suis sensible je sais).

J'ai un profond amour pour les animaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faux.

Nous éradiquons quotidiennement des cibles influentes, des installations d'entraînement et des équipements militaires au Moyen-Orient.

Des centaines de combattants ISIS tués chaque jours.

Sans même avoir à mettre un pied au sol.

La surveillance du secteur ne cesse de s'améliorer (technologie oblige), les drones et les satellites sont de plus en plus précis, les frappes aériennes de plus en plus chirurgicales.

Ils pensent pouvoir se camoufler... alors qu'ils sont éclatants (le mot est juste) de blanc vu des airs.

(activiste PETA: s'abstenir de visionner svp)

http://youtu.be/glwzjWCdTWA

Et regardez bien ce qui se passera au Yémen dans les prochains mois.

Dommage pour eux. Ils ne comprennent pas.

Ça, c'est une analyse des capacités. Maintenant, compare les coûts de ces capacités occidentales, avec les coûts des capacités des islamistes. Compare combien ça coûte de monter une opération avec 3 gars armés de ak-47 et l'impact de cette opération, et il en ressort que les capacités occidentales sont terriblement inefficientes.

Maintenant, imagine que ces capacités d'intervention occidentales sont dans un contexte 1) d'austérité budgétaire où 2) la population n'a aucun appétit pour les aventures militaires, et tu devrais au moins admettre à quel point la position occidentale est limité et précaire; elle n'est pas rentable ni pérenne. Projette la tendance dans 20 ou 50 ans. Investir autant dans la sécurité et le contrôle, c'est de la gaspille à moyen et long terme.

D'un point de vue géopolitique, regarde aussi les gains territoriaux des islamistes depuis 10 ans, en Afrique, au Moyen-Orient, jusque dans les banlieues et les moqués occidentales. Est-ce que le déploiement internationale de tout l'appareil de sécurité occidental à renverser la tendance? Pas du tout. L'islamisme, opérant comme le crime organisé, suit les flux de population, d'immigration, d'exclusion et de frustration. Toute ces choses passent sous le radar des États occidentaux, et seulement les partis d'extrême-droite et quelques académiques touchent au sujet.

e: tout le monde à la même couleur vue des airs, tu remarquera.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens d'avoir une drôle de vision. J'ai vu Tovaritchtch, Ecce Homo et 1984 qui rigolaient ensemble dans un rave de nudistes à -30 C avec Enveloppe Brune qui faisait le DJ...et tout le monde baisait dans la slush. OMG! C'est mon heure Ok bonne nuit!

WTF

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça, c'est une analyse des capacités. Maintenant, compare les coûts de ces capacités occidentales, avec les coûts des capacités des islamistes. Compare combien ça coûte de monter une opération avec 3 gars armés de ak-47 et l'impact de cette opération, et il en ressort que les capacités occidentales sont terriblement inefficientes.

Haha mon petit, tu trouves réellement les actions terroristes efficace?

Un peu de sérieux stp.

Oui dans la psyché du peuple, ça fait peur pendant une période.

Mais ça n'ébranle en rien la sécurité d'un pays, AU CONTRAIRE, ça la renforce. Et ça rassemble un peuple.

Exemple: en France la population n'aura aucun mal à accepter un meilleur financement de ses services de renseignement et de sa sécurité intérieure.

Cyniquement, les attaques contre l'Occident sont bénéfiques pour les forces armées (voir le film d'Edward Zwick "The Siege" pour en voir une certaine vulgarisation. Un film réalisé avant le 11 septembre 2001 en passant, ce qui le rend encore plus marquant.)

D'où certaines théories du complot voulant que l'Occident laisse passer quelques attentats (ex: 11 sept) pour financer ses guerres et sa vision à très long terme. L'islam ne serait qu'un pion, qu'une mule.

De mon humble point de vue, ce serait tiré par les cheveux, mais chacun son opinion.

Maintenant, imagine que ces capacités d'intervention occidentales sont dans un contexte 1) d'austérité budgétaire où 2) la population n'a aucun appétit pour les aventures militaires, et tu devrais au moins admettre à quel point la position occidentale est limité et précaire; elle n'est pas rentable ni pérenne. Projette la tendance dans 20 ou 50 ans. Investir autant dans la sécurité et le contrôle, c'est de la gaspille à moyen et long terme.

1) L'austérité, voir la récession (ou même la déflation) sont cycliques. Rien d'inquiétant à ce niveau.

Dans le pire des cas, il suffit d'un seul conflit majeur pour qu'un boom économique survienne. (ex: les années d'après-guerre)

2) Plus la menace sera perçue réelle par la population, plus cette dernière aura de l'appétit pour sa propre défense et ses opérations militaires. C'est une question de survie.

Le plus fort instinct chez l'animal.

C'est ainsi depuis des millénaires.

D'un point de vue géopolitique, regarde aussi les gains territoriaux des islamistes depuis 10 ans, en Afrique, au Moyen-Orient, jusque dans les banlieues et les moqués occidentales. Est-ce que le déploiement internationale de tout l'appareil de sécurité occidental à renverser la tendance? Pas du tout. L'islamisme, opérant comme le crime organisé, suit les flux de population, d'immigration, d'exclusion et de frustration. Toute ces choses passent sous le radar des États occidentaux, et seulement les partis d'extrême-droite et quelques académiques touchent au sujet.

Haha, les gains territoriaux des islamistes? Des régions sans ressources, pauvres avec une population sans éducation.

Tu veux parler du pétrole? Nous sommes de moins en moins dépendant du Moyen-Orient à ce niveau.

Et ajoutons à cela qu'avec les avancées technologiques, l'électricité remplacera à moyen terme le pétrole dans nos sociétés occidentales.

Si l'Islam avait fait des gains notables en Chine, en Corée du Sud, au Japon où dans un pays géopolitiquement intéressant jusqu'à en influencer son gouvernement, alors là oui, ce serait inquiétant.

Et advenant un conflit majeur, une perte de contrôle (attentats à répétition au nom de l'Islam dans nos sociétés occidentales, style quotidiennement)?

Hé bien c'est simple: instauration des mesures de guerre déjà prévues dans la loi (Martial Law). Couvre-feu + déportation de tout musulman + fermetures des frontières.

Ce serait triste, puisque les musulmans vivraient alors dans un énorme ghetto nommé Moyen-Orient/Afrique du Nord. Pauvres, affamés et en surpopulation dans un territoire sans véritables ressources.

Bref, jusqu'à maintenant... tu peux dormir sur tes deux oreilles.

Nous assurons ta sécurité.

e: tout le monde à la même couleur vue des airs, tu remarquera.

En mode vision thermique, bien sur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne soyez pas déjà banni.

Je veux revenir!
  • Échantillon aléatoire d'images jetées dans cette poubelle

×
×
  • Créer...