Aller au contenu

Déchet(s) recommandé(s)

Il y a 13 heures, 1984 a dit :

Je ne regarde plus les informations, dis m'en plus. L'armée a été décimée tu dis ? 

Les infos, moins tu les regardes au mieux tu te portes, je déteste les présentateurs qui t’annoncent parfois des nouvelles horribles avec un grand sourire bien inhumain et complètement détaché de la réalité. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, WeepingWounds a dit :

Les infos, moins tu les regardes au mieux tu te portes, je déteste les présentateurs qui t’annoncent parfois des nouvelles horribles avec un grand sourire bien inhumain et complètement détaché de la réalité. 

 

Je suis pas sure de comprendre la logique, j'estime que c'est un minimum de se renseigner sur ce que l'armee de ton pays fait dans un pays etranger, par exemple mais hey. That's just me. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@DASRI oui, un minimum, mais très honnêtement, vivre déconnecté de ce qui peut se passer en dehors de ta vie, c'est assez reposant. Je ne regarde plus aucune chaîne d'information depuis des lustres. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, 1984 a dit :

@DASRI oui, un minimum, mais très honnêtement, vivre déconnecté de ce qui peut se passer en dehors de ta vie, c'est assez reposant. Je ne regarde plus aucune chaîne d'information depuis des lustres. 

Moi non plus (si par chaîne tu veux dire télé), mais c'est possible de ne pas avoir à choisir entre sacrifier soit sa santé mentale ou son civisme. Au lieu de ces présentateurs qui rapportent des nouvelles sans humanité, il y a plusieurs foyers de journalisme indépendant qui au moins ne mettent pas une face plastique sur la réalité. Je ne connais pas ceux en France par contre, la seule revue que je lis de vous autres c'est Esprit, mais c'est pas exactement des nouvelles... (bien qu'elle parle de l'actualité mondiale quand même).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, DASRI a dit :

Je suis pas sure de comprendre la logique, j'estime que c'est un minimum de se renseigner sur ce que l'armee de ton pays fait dans un pays etranger, par exemple mais hey. That's just me. 

Je suis obscurantiste en ce moment, faut pas faire attention, mais sinon, c'est juste l'attitude surréaliste des présentateurs qui me débecte, les journalistes pour moi ils s'apparentent plus à des mouches à merdes qu'a des abeilles œuvrant pour le bien-être de la colonie. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, WeepingWounds a dit :

Je suis obscurantiste en ce moment, faut pas faire attention, mais sinon, c'est juste l'attitude surréaliste des présentateurs qui me débecte, les journalistes pour moi ils s'apparentent plus à des mouches à merdes qu'a des abeilles œuvrant pour le bien-être de la colonie. 

Oh comon, les journalistes ne sont vraiment pas tous du même acabit. C'est dangereux pour nos sociétés démocratiques de tous les mettre dans le même panier. Poutine doit avoir une érection quand il lit des affaires de même. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je le dis, étant donné l'état du monde, lire ou regarder les médias ne m'intéresse pas. C'est par souci de bien être que j'ai créé cette petite bulle paisible, et j'en suis plus heureuse comme ça. Je préfère lire Dasri que lire le journal. Faut dire, j'ai pas la plus grande foi aux journalistes non plus. 

ppa15-4.thumb.png.20d32e71476648b3c3ed048fc5f2d44e.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme je rentre du travail à minuit, quand j'ouvre ma radio de char, j'ai le résumé de la journée en 2 minutes. C'est tout ce que ça prend. Plus que ça, je déprime. De toute façon, les fluctuations de l'actualité quotidienne sont beaucoup moins pertinentes qu'une analyse des mouvements de fond de l'époque.

Les médias ont beaucoup d'influence et nous rendent un peu bipolaires avec leurs titres catastrophistes. Ils façonnent notre vision, choisissent nos priorités, nous font ignorer 99% des événements pertinents. Il ne faut jamais regarder les nouvelles comme si c'était un canal de vérité, ça ressemble davantage à un entonnoir bien cloué dans le bec. C'est pourquoi je préfère lire que regarder 'information. Tes yeux, tu peux les fermer quand t'en reçois trop, mais pas tes oreilles.

Faut bien choisir ses journalistes aussi. À force de lire un journal, je constate que certains ont un regard plus critique et nuancé. Je parle bien de journalistes, pas des chroniqueurs à marde.

Parce que c'est ça la patente : L'industrie des médias comprend que les opinions se vendent mieux que les informations. C'est bien plus accrocheur de donner un hareng fumé du jour à son public pour l’hameçonner comme un brochet que de lui donner un bon filet pour se protéger des prêcheurs quotidiens.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Goéland

praise the lord applause GIF

@1984ce n'est pas ce genre d'attitude qui va aider l'état du monde, t'sé :/ cela dit, on ne peut pas changer le monde à nous seuls, mais on a quand même une place dans tout ça. Je pense que si ce qui est hors de ton contrôle te cause de l'anxiété, les journaux très locaux pourraient être plus intéressants pour toi. En tout cas les nôtres font état de bonnes nouvelles locales bien souvent, on y voit les initiatives positives de nos concitoyens à proximité et ça, ça aide, d'une certaine façon très indirecte, l'état du monde. Parce que le cynisme et l'apathie c'est ce qui le ronge.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Antm24 GIF by America's Next Top Model

Changer le monde, je m'en occupe à ma petite échelle. Je laisse ça pour les autres. Je suis une personne fataliste et je considère que le profit et le pouvoir sont les leitmotiv principaux des êtres qui dirigent le monde. Il suffit de regarder les reportages arte sur le geo ingenierie et les solutions proposées aux énergies fossiles, et je suis confortée dans mes positions de base. Je n'ai pas vraiment foi en l'homme occidental dans son état de conscience actuel. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai ça, on a l'impression de voir les mêmes patterns, les mêmes gens avec les mêmes envies. Ça devient carrément répétitif.

J'aime bien l'idée d'en revenir aux nouvelles locales. C'est beaucoup plus concret, on vit dans cette communauté, on a des échanges avec celle-ci (à condition de ne pas être un ermite comme moi lol).

Les nouvelles nationales et internationales, ça nourrit un sentiment d'impuissance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, 1984 a dit :

Changer le monde, je m'en occupe à ma petite échelle. Je laisse ça pour les autres. Je suis une personne fataliste et je considère que le profit et le pouvoir sont les leitmotiv principaux des êtres qui dirigent le monde. Il suffit de regarder les reportages arte sur le geo ingenierie et les solutions proposées aux énergies fossiles, et je suis confortée dans mes positions de base. Je n'ai pas vraiment foi en l'homme occidental dans son état de conscience actuel. 

On dirait que tu ne te rends pas compte de ta place dans le monde, 1984. Que tu le veuilles ou non, tu as un effet sur les autres autour de toi. Tu dis que tu t'en occupes à petite échelle, c'est déjà ça, mais en même temps, avec une telle attitude, tu ne penses pas que tu annules un peu l'effet positif que tu cherches à avoir au minimum sur le monde? Ça me fait chier de ne pas avoir encore retrouvé le nom du concept auquel je veux faire référence, mais que tu le veuilles ou non, ta prise de position influence celle des autres autour de toi. Tu fais l'apologie des comportements qui précisément permettent au profit et au pouvoir de ne pas être kept in check. Les démocraties dont la santé se portent le mieux sont celles dont les citoyens veillent sur leurs dirigeants. C'est pour ça que si tu veux miner une démocratie ou l'alliance des sociétés démocratiques entre elles, tu t'attaques au sentiment d'agentivité de leurs citoyens et leur relation à l'information. La seule façon d'empêcher le monde d'empirer (sur ce plan-là), c'est de ne pas se laisser prendre au piège du cynisme et de l'apathie. Pas obligé de te concerner avec les nouvelles du monde at large si c'est trop pour toi, comme le dit @Goéland, mais on doit au moins s'occuper de ce qui se passe dans notre cours. Sinon, on se fait complice de ceux-là même qu'on accuse de pourrir le monde.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai déjà l'impression d'agir pour les autres, ma chère @Retromantique. Je ne suis pas à leur dire "ne faites rien", mais je ne vais pas m'illusionner sur mon tri sélectif quand je sais que les entreprises de recyclage françaises vont préférer balancer les déchets en Malaisie alors que nous, les petites gens, nous sommes fait chier à les trier. 

Tant que le système économique est capitaliste, tout le reste est soumis au rouleau compresseur. Je suis juste lucide sur les espoirs actuels. Pour moi le monde a besoin de beaucoup plus qu'un virus pour changer de paradigme. Ma lutte elle est au niveau de l'ego, au niveau de la conscience de soi, et du bonheur. C'est ma fonction, mon rôle, d'essayer d'aider les gens qui m'entourent à se détacher des valeurs culturelles acquises et de retrouver leur source de bonheur en eux même. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, 1984 a dit :

Je le dis, étant donné l'état du monde, lire ou regarder les médias ne m'intéresse pas. C'est par souci de bien être que j'ai créé cette petite bulle paisible, et j'en suis plus heureuse comme ça. Je préfère lire Dasri que lire le journal. Faut dire, j'ai pas la plus grande foi aux journalistes non plus. 

ppa15-4.thumb.png.20d32e71476648b3c3ed048fc5f2d44e.png

Dat mind fuck ! Bien la preuve que tout ca n'est qu'une histoire de pognon, laver le cerveau du peuple pour qu'il avance bien gentiment comme un robot sans âme et engendre encore plus de profit. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, 1984 a dit :

Je ne suis pas à leur dire "ne faites rien", mais je ne vais pas m'illusionner sur mon tri sélectif quand je sais que les entreprises de recyclage françaises vont préférer balancer les déchets en Malaisie alors que nous, les petites gens, nous sommes fait chier à les trier. 

 

Le tri des déchets est une vraie farce chez nous aussi. Juste, à voir la gestion des déchets d'une résidence de personnes âgées, j'ai pitié pour les zéro déchets en névrose de conscience. La seule différence entre un bac bleu et un bac noir, c'est la couleur. Quand j'ai vu mon supérieur balancer les vidanges dans le recyclage j'me suis d'abord dit qu'il savait que c'était un mythe. Non, il s'en sacre complètement lui aussi. Ils ont également abandonné le compostage. Rien à foutre.

Les plats en styromousse, les plats réutilisables, les appareils électroniques, les meubles. Tous aux vidanges. Pis les masques et les tasses pleines de café, les gens les mettent au recyclage.

Pis on s'entend que même si le recyclage fonctionnait, ce serait le milième d'une goutte d'eau dans l'océan de tout ce qu'il faudrait faire pour l'environnement. 

---

Je suis d'avis que la machine roule comme un rouleau compresseur.

Je suis également d'avis qu'il faut arrêter d'essayer d'améliorer un système comme celui-ci et le laisser s'effondrer au plus sacrant. N'en déplaise à ceux qui ont l'énergie de vouloir améliorer les choses, mais dans ma tête, la cassure est faite. Y'a juste les gens autour de moi qui comptent. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'écoute Arte pour toute sortes d'affaires, mais desfois j'ai l'impression d'écouter la 2ieme chaine (ou mon vieux souvenir de la 2) quand ils essayent de couvrir l'actualité.
Russia Today, Je trouve ca pertinent de brasser les cartes et j'aime leur petit ton baveux. Rafraichissant.
Médiapart, je suis un gaucho.
RDI, comme base.

Le truc, je pense c'est de pas être un pigeon et de savoir interpreter une nouvelle peu importe l'alignement du média.
Le choix des nouvelles peut changer aussi, étouffer ici et souligner là-bas.

Mais en general, tout se ressemble un peu pourvu qu'on ne soit pas en quête de vérité en les ecoutant.

Edit: Oh pis aussi, je pense qu'on a jamais eu autant de petits medias/journalistes indépendants avec youtube/réseaux sociaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ƒ Ǿ ǖ ℓ Д ® ↁ a dit :

Le truc, je pense c'est de pas être un pigeon et de savoir interpreter une nouvelle peu importe l'alignement du média.
Le choix des nouvelles peut changer aussi, étouffer ici et souligner là-bas.

Mais en general, tout se ressemble un peu pourvu qu'on ne soit pas en quête de vérité en les ecoutant.

Edit: Oh pis aussi, je pense qu'on a jamais eu autant de petits medias/journalistes indépendants avec youtube/réseaux sociaux.

Ça. Ce qui me gosse avec les discours sur le journalisme, c'est qu'on oublie trop souvent que derrière les organisations, il y a du monde, des humains. Tu vas pas étudier en journalisme parce que tu veux te faire du cash, ou parce que tu veux mentir au monde. Oui, la machine rouleau compresseur roule, mais y a du monde qui vont toujours se coincer dans les rouages de la machine. Du moment qu'on pense que c'est foutu, on rend une prophétie auto-réalisante. 

Les oligarques de ce monde se crossent à l'idée que vous laissiez le monde péter, pour qu'ils puissent enfin profiter de la destruction de la démocratie. La démocratie a ses défauts, le monde est fucké, mais faut être élevé dans la ouate en crisse pour pas la chérir plus que ça. T'sé comment le monde font des voyages dans les pays du tiers-monde pour prendre conscience de leur privilège, moi si je pouvais je nous ferais faire un voyage dans le temps, en arrière, quand on avait aucun recours pour améliorer notre sort. Ce qui est plate avec la perte de la génération qui a connu les guerres mondiales, c'est qu'il n'y a plus de voix pour pour nous rappeler qu'on a des acquis à défendre pis que l'instabilité c'est vraiment de la grosse crisse de marde.

Révélation

Une pensée pour ma grande-mère adoptive yougoslave... RIP Baca

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)

En parlant de démocratie, j'aimerais bien que quelqu'un me dise concrètement ce qu'il en reste. A part le fameux "cause toujours".

De France, je peux constater que le droit de manifestation n'est plus qu'un décorum risible. Même la liberté de parole, on la perd de plus en plus, et aucune décision n'est prise en consultation du peuple (voire en contradiction de son opinion, cf le référendum de Lisbonne de 2005), simple constat. Elire des oligarques et des ploutocrates soumis aux diktats énarchistes et technocratiques, c'est quand même pas ça, la démocratie.

Pour moi les médias de masse sont toxiques et je ne les suis plus depuis des décennies, par contre il existe des tas d'autres organes d'information que les grands médias, et on peut encore les choisir. Les médias de masse sont dans l'ensemble achetés, et totalement en collusion avec les oligarques sus-cités, auxquels ils appartiennent d'ailleurs. Ça n'empêche pas de les consulter de temps en temps, mais pour moi ils n'ont pratiquement plus aucune crédibilité.

Modifié par Loxosceles
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne soyez pas déjà banni.

Je veux revenir!
  • Échantillon aléatoire d'images jetées dans cette poubelle

  • Contenu similaire

    • par Abereau
      Reprenons un peu le concept du sujet RANDOM PICTURE que @1984 à lancé en 2012 mais cette fois, au lieu de partager des images sans réel contexte partageons plutôt des vidéos.
      L'important c'est que les vidéos ne soient pas trop longues. La musique ne sera pas encourager dans ce sujet-ci car il y a déjà le fameux sujets Radio Depotoir lancé en 2009 par notre virtuellement défunt @Esch. Son sujet approche les 500 pages ce qui est très impressionnant.
       
      Voilà, je commence avec la toute première contribution:
       
    • Eve_*
      par Eve_*
      Je n'ai pas fini de réfléchir à ce sujet mais j' ai ce sentiment fort que je tient un truc.  Aidez-moi à y réfléchir ou bien jettez-moi une bouée, svp (les tomates ne flottent pas et leur couleur pourrait attirer des requins)
      Allez, à la flotte!
      Femme, fréquentant de ci de là des groupes feministes, je fais les constations suivantes :
       
      Les femmes se disent que si elles ne se battent pas pour leurs droits personne ne le fera. 
      Les approches féministes que je vois sont faites par des femmes, pour des femmes et se focalisent SUR la femme.
      Il y a des abus et déséquilibres subis par les femmes.(Des salaires, jugements sociétaux,  jusqu'ax violences). Toujours mis en vis à vis des hommes. (Salaires comparés aux hommes, libérées comparée aux hommes, violences perpétrées par des hommes etc..)
      L'homme dans l'histoire est vu comme la part qui ne peut pas changer. donc logiquement ce serait aux femmes de remonter leurs manches et se battre.
      Dans ces cercles l'homme devient une entité passive et potentiellement néfaste si la femme baisse sa garde ou est trop soumise.
      C'est la le premier truc qui cloche pour moi.
      Pourquoi si l'abus nest pas du fait de la femme, auraient-elles à se responsabiliser de trouver la solution au problème? N'est ce pas une autre injustice ça? Et quelle contradiction...
       
      L'abus est le fait de celui qui le commet. Il en est le seul responsable. C'est lui qui a un problème et lui qui a besoin d'une solution.
       
      2eme truc qui cloche : on ne parle jamais d'homme dans ces cercles. Ou alors juste des hommes oppresseurs. On ne parle que des femmes. Mais puisque le problème ne vient pas d'elles, pourquoi on focalise sur elles?
      3eme point : à ne parler que des abus des hommes on finit par intégrer une forme d'idée selon laquelle lhomme est un potentiel abuseur si nous lui en laissons la possibilité. D'ailleurs ils sont si bauf passifs et macho que nous ne pourrions compter sur eux pour ce combat de nos droit. Et nous devons même l'appeler "feminisme"... pour être bien sur de pas mélanger les camps.
      Alors moi là... je suis pas d'accord. Enfin si je suis d'accord, continuez soeurs amazones si vous voulez. Mais je pense juste qu'on se plante, mais alors Royalement, de cible.
      Ce qui me manque dans ces cercles 
      C'est de parler d'homme. De l'homme.
      On a besoin aussi de parler de l'homme aux hommes. Et puis aussi au petits enfants. Et aux vieux. 
      Enfin bref, on a besoin de savoir comme l'homme c'est un bon gars. Mais SSSIIIIIIII! Attends, range ton poignard grande prêtresse, atteeeennnd, j'y viens.
      Parceque de la longue histoire de l'humanité où longtemps (voir encore) les hommes étaient barbares envers ce qu'ils pouvaient assujetir à leurs assauts, on a tous gardé trace dans nos cultures et autres inconscients collectifs. On s'attend dans la cours de récré que les gars se battent entre eux ou fassent des réflexions sexuelles aux filles, ne pleurent pas etc... on répète en coeur "les mecs c'est des salauds" quand on grandi. 
      Les petits gars grandissent dans une société qui considére l'impulsivité, les rapports de forces, la faible empathie et sensibilité comme des traits masculins. Les petites filles intégrent DES la mise dans le moule de l'école que les garçons sont moins sages et plus tannants.
      Le ou les 2 petits gars de la classe qui résistent encore à cette pression omniprésente du sois musclé et parle fort (ou bien t'voir ta gueule à la récré) vivent un calvaire! C'est eux qui ont besoin de toute  l'attention de ceux qui veulent améliorer la condition de la femme. 
      Commençons par réapprendre ce qu'est un homme. La beauté de cet humain. Aussi beau que la femme. Quelle n est pas la gentille et lui le méchant. 
      Qu'il Est fort capable. De quoi? Bah de tout comme vous autres, humaines. De sensibilité d'empathie d'exprimer sainement sa frustration de retenir lenvie de se battre .... ce sont des qualités nécessaires à la vie humaine et il les a toutes. OUI TOUTES
      Arrêtons de nous attendre à et  d'excuser et banaliser les petits comportements légèrement violents ou abusifs dès  l'enfance.  Marginalisons ces comportements!
      Y aura toujours des gens pour ne pas savoir respecter les autres ou gérer ses pulsions. Mais ils ne devraient aucunement générer une pression de "virilité" sur ceux qui sont équilibrés. 
      Que les 2 gars sympa de la classe ne soient plus écoeurés par des pauvres gars présentant des troubles du comportement et voulant pourtant faire passer ces 2 là pour marginaux.
       
      Nos hommes ils ont besoin d'être aimés et protégés des oppresseurs et des messages omprimants de la société qui veut leur imposer une forme erronée de virilité. Ils seront ensuite les meilleurs collègues amis amants  des femmes.
      Dans nos schémas familiaux ou culturels on ne croise pas assez de ces hommes à découvert. 
      Nous même ne savons pas les attentes élevées et saines qu'on pourrait avoir d'eux. 
      Il faut enseigner tout ça. Puis s'aimer.
      Et concentrer les efforts non pas à renforcer les victimes mais à mieux encadrer les contrevenants. 
      Homme et femmes seront gagnant.
       
      Qui a une idée de nom pour ce .....isme là?
    • par 1984
      Débat du jour.
      Au vu des preuves ci dessous, nous pouvons soulever la problématique du jour : Est-ce qu'être féministe radicale pousse une femme à renier la valeur de son apparence dite "féminine" ? Ou au contraire, devient-elle capable de valoriser son corps comme la plus belle chose qui soit, et de contrôler quand et comment être "sexy" ?
      Posons nous la question :
       
       
       
      En effet, si l'usage du rouge à lèvres et de la valorisation du corps féminin comme attribut de succès unique de la femme peut poser quelques questionnements, par exemple celui de la perfection et de la chirurgie esthétique, est-ce pour autant féministe de ne plus chercher à être belle ?
       

       
      On peut se poser la question de la demi-mesure. Est-ce qu'en comprenant l'illusion de la perfection physique, on pourrait autant garder une vision du corps de la femme comme différent de celui de l'homme. Certaines féministes pensent qu'une femme peut autant être une femme malgré sa ressemblance avec un corps masculin. Moi, je me demande si on bascule pas déja dans le transgenrisme et la volonté de mélanger tout le monde. Il me semble que non, physiologiquement, une femme née avec des seins pour allaiter, une matrice pour engendrer, elle n'a pas d'autre raison que de ressembler à la fonction que son corps va lui donner.
       

       
      Pourquoi, par exemple, s'évertuer à se couper les cheveux ? Parce que c'est un symbole de féminité. On s'attaque donc directement à la beauté féminine, on l'agresse, on se dit qu'elle n'a pas à prendre toute cette place. Ainsi, on devient "moche" pour la société. Parfois on est lesbienne, ce qui arrange pas mal la définition des rôles-polarités de nature, qui fait la femme, qui fait l'homme; "ben celle qui fait camionneuse, un gros bide, et qui a la tête rasé sur les côtés, pardi". Mais cette problématique de la beauté féminine, elle reste complexe. 
       
      A-t-on le droit d'être volontairement moche, tout en étant belle, lorsqu'on est une femme ? 
       

       
      Personnellement, je ne sais pas.
       
      Car d'un autre côté, nous avons le féminisme kawaii de certaines cruc...ingénues, qui ne manquent pas d'air dans leurs protèses pour proférer leurs jérémiades d'enfant de 8 ans. Ici j'ai nommé, Emily Ratajkowski, mannequin potiche qui a été découverte dans Blurred Lines, ce clip évoquant le viol et ses zones de flou, et entre autres, maîtresse-débile de Ben Affleck dans Gone girl, où même sa bonne femme blonde est plus fûtée qu'elle. Une blonde plus futée qu'une brune, c'est décidément la fin des haricots. lololol
       
      Et là, désolée, mais je vais prendre parti, directement.
       
      Commençons par cette photo :
       

       
      Personnellement j'ai envie de rire, surtout quand je sais qu'après ça, madame emily veut parler du "corps idéal". Allons donc ma grande, qu'as-tu a nous dire là dessus, toi dont le body est fait sur un moule publicitaire ? 
       
       
      Pitié, mais pendez là. Emily, pourrais-tu prendre 3 kilos dans le ventre et te faire réduire les roploplo ? Histoire de voir si tu te sens encore belle sur ton fucking cheval d'Henri IV ? Non... C'est vrai qu'on se sent beaucoup plus belle lorsqu'on corresponds à ce que la société attends de toi. Emily, donc, sois belle et tais toi.
       
      Mais quand même, j'aimerai connaitre ses autres revendications à la pine d'huitre sexai, là.
      Donc, Vanity Fair titre " Ni pute ni soumise, Emily réinvente le féminisme à l'heure d'Instagram"
       
      Ah oui, c'est vrai, instagram. Un endroit où des légions de gamines de 14 ans se lancent dans le bellydancing en tirant la langue, se singeant les unes et les autres avec tous les attributs des femmes mures ; ou bien s'exposent leur dernière chirurgie en date, à 16 ans à peine. Instagram est le terrain de ces jeunes filles qui vont ensuite pleurer à chaudes larmes contre leurs haters dans des videos live où elles rappellent avec frisson la Série Black mirror.
      Donc, soir disant, Emily réinvente le féminisme de ce réseau social ou Kylie Jenner et Kim Kardashian sont les reines. D'accord d'accord.
       
       
      Donc, dans les arguments d'Emily, nous avons :
      Oui, Emily, comme par exemple ce clip de merde où tu te trémousses en culotte pendant que 3 hommes en costards te caressent le cul pendant que tu mimes la surprise, candide et la bouche en coeur ? Bon, bon, bon. Je vais pas tirer sur l'ambulance. Analysons plutôt le message étrange qu'elle essaye péniblement de véhiculer. 
      "Les gens partent du principe que les femmes sensuelles sont vulgaires"
      Mes excuses, mais Monica Bellucci n'a jamais été vulgaire, sensuelle oui. Même quand on tentait de la vulgariser, notamment dans Doberman, Monica semble encore et toujours être une femme à la beauté pure malgré son halo de séduction naturel. Je ne pense donc pas que la sensualité soit un réel problème pour la cause féministe. Etre sexy signifie jouer avec le regard des hommes. Oui mais non, il s'avère seulement que le sexe est vendeur, et que les femmes sont également vendeuses. Pourquoi ? Parce que la beauté plait, et que le sexe fascine. Si on allie l'un a l'autre, on se retrouve avec une idôle hypnotisante. Madonna est devenue un symbole de sexualité, c'est devenu son principal argument de vente. En réalité, avec pour seul talent -hum- sa voix et sans tout cet attirail marketing, Madonna n'aurait jamais connu un tel succès. C'est donc seulement grâce à cela qu'elle a pu rayonner autant, notamment dans les milieux Queer ou cette overdose de sexe était ovationnée et adulée. 
      Mais Emily nous somme de regarder d'autres formes de sensualité pour les montrer en exemple aux jeunes filles. Et là j'ai envie de rigoler. La grosse blague. Nan mais franchement, faites la taire. 
      En réalité, je doute que nous ayons besoin d'autres exemples, d'autres types de beauté, d'autres types de sensualité. Car peut-être avons nous seulement besoin de ne pas penser la réussite via l'apparence. Peut-être que la femme a besoin de se présenter autrement que par son "package" marketing. Mais ça, Emily semble à mille lieux de l'imaginer.
      Et pourtant "Même si le fait d'être réduite à sa sexualité par le regard de la société est dévalorisant, il devrait y avoir un espace où les femmes peuvent se sentir sexy quand elles le souhaitent" c'est l'aveu d'une poupée qui veut encore maîtriser un corps qu'elle a offert depuis longtemps en patûre de la société. "Même si", lol. Ca sert à rien de sauver ce féminisme bancal à base de "mon corps m'appartient", ce n'est pas crédible.
      "Leur instinct humains d'attirer l'attention et le désir".
      Sauf que ce n'est pas un besoin humain, c'est une pression sociale qui veut laisser croire aux femmes que pour se sentir heureuse, il faut absolument être belle selon les codes de la société, Emily. Même Kim Kardashian préfère balancer des boutades plutôt que de sortir des grands discours sans queue ni tête. Kim Kardashian dit qu'elle n'est pas féministe, et c'est bien là une valeur d'honnêteté dont Emily ne soit pas honorée.

      "Mon corps m'appartient"
      Aka "T'es pas ma mère, okayyy ?" de l'ado rebelle. Pathétique. Risible. Grandis, Emily.
      Ah ben oui, on mets le doigt dessus, encore. Pourquoi les hommes peuvent-ils être moches ? Et vieux ? Et nus sur scène ? Pourquoi les femmes qui, après avoir joué sur leur parties génitales et leurs atouts de charme semblent-elles ridicules après un certain âge ? Probablement par l'éternelle valorisation de la femme sur ses attributs physiques "jeunes", ne pense-tu pas ? Valorisation éternelle d'une jeunesse féminine sexualisée dont tu fais figure de proue à poser continuellement à poil avec tes mensurations type ? Qu'en penses-tu ?
      Bêtement, Emily semble tout simplement ne pas assumer son rôle de pancarte sexualisée. Mais à moins d'arrêter de se dévêtir, personne ne pourra la prendre au sérieux. Et même quand elle sera plus revêtue, imaginez bien à quel point il est difficile de la prendre au sérieux, à l'image de Scarlet et de sa filmographie de catin babylonnienne. Elle non plus, n'est pas crédible. Alors elle a coupé ses cheveux, probablement pour qu'on oublie quel bel objet sexuel elle était fût pourtant.

       
      Pourtant, il existe bien des exemples de féminisme militants qui arrivent à lier les deux aspects fondamentaux de la femme au cinéma, inhérent au patriarcat visuel de notre société contemporaine, le mythe de la Vierge et la Putain :

      Dans les films, si on regarde, les femmes n'ont que très rarement la chance d'incarner les deux aspects de cette pièce. Soit ce sont les mères, les épouses ou les vierges, soit ce sont les maîtresses, les amantes et les putains. L'imaginaire collectif reprends naturellement cette conception, mais n'arrive jamais à réunir les deux.
      Mais certaines femmes y tendent. J'en connais une, qui selon moi est l'une des plus grandes féministes de son époque. Non pas pour le quasi miracle d'avoir accompli des exploits de femme d'intelligence, de guerre, ni de politique, mais plutôt celui pour avoir réussi de lier une personnalité hautement sexuelle à la vision quasi religieuse de l'amour primaire comme solution de paix. Littéralement, elle pensait que le sexe était la solution ultime pour s'entendre et trouver la paix entre tous.
      Indic, chanteuse, animatrice de radio, actrice porno, politicienne, muse et femme de Jeff Koons, Ilona Staller, dite la Cicciolina, milita pour une éducation et une révolution sexuelle. Elle proposa notamment pour que les détenus puissent recevoir la visite de leurs partenaires pour faire l'amour alors qu'elle était devenue députée; après avoir animé pendant un temps un station de radio quasi érotique, elle devint une idôle pour les jeunes ainsi que tous les hommes seuls et démunis, dans leur misère sexuelle. Cette hongroise d'origine était venue briser la culture italienne par son approche du sexe, hippie et d'avant garde, dans une Italie engluée dans le puritanisme. 
      Auréolée d'une couronne de fleur, un ours en peluche dans les bras, toujours douce et les traits d'une enfant, la Cicciolina est devenue une figure alliant l'amour du monde de la Vierge, et une putain de renom : une missionnaire de l'amour. Impossible de ne voir que la vierge, et impossible de ne juger comme une artisane du sexe. Le sexe était pour elle un tel don d'amour, qu'elle fit de multiples apparitions "militantes" seins nus et qu'elle se laissait fréquemment toucher le corps lors de ses concerts et bains de foules.
       
       
       
      Sources :
      http://www.vanityfair.fr/people/hollywood/diaporama/emily-ratajkowski-itineraire-dune-feministe-a-lheure-des-reseaux-sociaux/39358#emily-ratajkowski-itineraire-dune-feministe-a-lheure-des-reseaux-sociaux-9
      http://www.returnofkings.com/114644/27-attractive-girls-who-became-ugly-freaks-because-of-feminism
    • par 1984
      Je n'ai pas vraiment compris pourquoi le sujet d'Insomniaque avait été fermé, sans doute à sa demande.
      J'allais répondre à Moskva et à d'autres sur mon idée des rapports sentimentaux et de l'importance de l'héritage de nos parents sur notre façon d'aimer.
      Mon message était:
      "Et bien, ta dernière phrase est complètement vraie: des tas d'hommes dans la trentaine vivent dans l'ombre et le souvenir de leur chère maman car c'est la première source d'amour et de nourriture au monde. Cette femme dont l'élan nourricier constitue l'exemple parfait de la servitude quasi amoureuse d'une mère pour son cher fils, et qui vit au travers de lui comme un complément masculin: Elle l'a créé de ses entrailles. Nombres de fils ainsi éduqués tombent amoureux des reflets de leurs mères. Les exemples ne manquent pas. Le complexe d'Oeudipe prends encore son sens au XXIe siècle."
      Je suis d'accord que tous les problèmes ne viennent pas toujours que de là, c'est une nuance que je ne pensais pas avoir besoin de préciser.
      En revanche, j'aimerai savoir en quoi certains trouvent l'idée aussi simpliste: est-ce parce qu'on avance l'argument oeudipien à toutes les sauces, depuis des décennies ?
      Notre cher ami qui a décidé de fermer son sujet était le premier à dire à quel point sa situation est liée a sa relation maternelle, et pourtant, on avance malgré tout que cette conception - qui pour moi est fondamentale - est d'une simplicité à faire rire un consanguin (sic).
      Donc, chers membres, que pensez vous de cette idée en apparence bête et méchante ?
      N'avez vous donc jamais remarqué le nombre d'hommes qui se choisissent des femmes ressemblant à leurs mères ?
      N'avez vous donc jamais remarqué certaines attitudes maternelles tellement possessives qu'elles impactent le caractère de leur fils pour toujours ?
      Et si vous ne croyez pas en ce conditionnement ci, alors que croyez-vous ? Quelles sont les nuances que vous auriez à apporter sur cette réflexion ?
      Merci (:
    • par 1984
      Vous autres, de l'autre côté de l'ocean, n'avez sans doute pas découvert quelles nouvelles pintades ont fait le buzz après le lancinant Harlem Shake, simplement pour les raisons suivantes: on s'en fout complètement, au fond. L'information ressemble désormais à peu près à cela: des caves disent des énormités à la télé, tout le monde en parle et ça tourne partout sur les réseaux comme une gangrène infernale.
      Nabilla
      Nabilla est une pétasse avec des obus en silicones qui n'a absolument, mais absolument rien à apporter à ce vaste monde. Et pourtant, sa vidéo buzz "Allo t'as pas de shampooing" a été tellement vue et parodiée qu'elle a finit par déposer la phrase comme "sa" citation afin de pouvoir s'en servir pour des contrats commerciaux. Il y a peu on la recevait dans le Grand Journal, qui reçoit pourtant de vraies personnalités médiatiques - d'habitude.
      Voici un article qui parle de ces personnalités creuses qui font "l'information". Ou va le monde ? Chez nous c'est réel, les gens se fichent de tout et ne s'intéressent qu'à ce genre de cave. Je vois que Jérome le puceau de 19 ans vient de repoper dans les up. Je me demande ce qu'il a nous apporter dans notre monde. Plus les gens veulent passer à la télé, plus ils deviennent misérables.
      Il fût un temps où les téléréalités avaient d'autres ambitions que de faire rêver des mongols sur l'argent et la célébrité, on avaient des êtres banals qui avaient un talent et qui cherchaient à en faire quelque chose. Aujourd'hui, on a ça.
      http://www.youtube.com/watch?v=rVoAvCfAfJI
      http://leplus.nouvel...on-du-vide.html
×
×
  • Créer...