Aller au contenu
FranktheTank

Le Paranormal

Déchet(s) recommandé(s)

(modifié)

J'ai déja répondu à ta critique:

-Il est impossible de falsifier l'expérience de la transcendance (la sortie de la matrice) par des test fait dans notre "réalité" commune.

-Il est impossible de falsifier l'expérience de la réalité commune (physique, le corps humain, l'individu) par des test fait dans un état d'esprit totalement altéré.

-Il n'est possible de prouver notre "réalité" commune uniquement si on base nos tests sur cette réalité commune.

-Il n'est possible de prouver la transcendance qu'en transcendant la réalité commune.

---

Prouve moi que je ne suis pas un être transdimensionnel puissant, sinon je le suis.

"Prouve que la science ne peut pas répondre à toutes les questions existentielles, sinon, elle le peut" - Super.Jesus

On peut tourner en rond longtemps comme ça.

Je m'attends au moins à un peu de logique appliquée à ton raisonnement, grand scientifique que tu es.

''Je suis si intelligent et spécial, les autres ne veulent juste pas s'avouer la vérité à cause de leur endoctrinement MAINSTREAM''

Non justement. C'est notre société qui semble appliquer se raisonnement au reste de la planète. Mes idées sont des idées acceptées par des tonnes de personnes partout dans le monde (avec certaines variations, bien entendu). Si je ne m'abuse, la majorité de la planète croit en une force dite "supérieure" sous une forme ou une autre.

Remettre en question ce qu'on a appris, c'est la base de la fucking méthode scientifique et c'est ce qui fait que la science progresse depuis quelques centaines d'années.

Je ne te vois pas, pourtant, remettre en doute la méthode scientifique elle-même.

Modifié par White Light

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super.Jésus_*

Je ne te vois pas, pourtant, remettre en doute la méthode scientifique elle-même.

Remettre en doute la méthode scientifique implique nécéssairement d'utiliser la méthode scientifique. Il est donc impossible d'utiliser la méthode scientifique pour prouver que la méthode scientifique ne fonctionne pas, car ce faisant, on prouverait qu'elle fonctionne pour prouver son propre non-fonctionnement: paradoxe.

Ton questionnement quant à la nature de la réalité découle d'un raisonnement scientifique, sauf que tu t'entêtes à garder le même opinion peu importe l'absence de preuves.

Pour ce qui est de la science, NON, elle ne peut pas répondre à toutes les questions existentielles, du moins pour l'instant. Elle a cependant répondu à pas mal plus de questions que ta théorie.

Non justement. C'est notre société qui semble appliquer se raisonnement au reste de la planète. Mes idées sont des idées acceptées par des tonnes de personnes partout dans le monde (avec certaines variations, bien entendu). Si je ne m'abuse, la majorité de la planète croit en une force dite "supérieure" sous une forme ou une autre.

Bel appel à la majorité. Ça prouve quoi que la majorité de la population humaine souffre de superstitions collectives, outre le fait qu'il faut éduquer tout ce beau monde?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)

Remettre en doute la méthode scientifique implique nécéssairement d'utiliser la méthode scientifique. Il est donc impossible d'utiliser la méthode scientifique pour prouver que la méthode scientifique ne fonctionne pas, car ce faisant, on prouverait qu'elle fonctionne pour prouver son propre non-fonctionnement: paradoxe.

Le doute n'implique en rien l'utilisation de la méthode scientifique. Le doute n'implique pas une tentative de résolution du doute.

Ton questionnement quant à la nature de la réalité découle d'un raisonnement scientifique, sauf que tu t'entêtes à garder le même opinion peu importe l'absence de preuves.

C'est toi qui vois une absence de preuves.

Pour ce qui est de la science, NON, elle ne peut pas répondre à toutes les questions existentielles, du moins pour l'instant. Elle a cependant répondu à pas mal plus de questions que ta théorie.

Si elle ne PEUT PAS (ni maintenant, ni jamais, selon moi) répondre à TOUTES les questions existentielles, pourquoi critique tu d'autres idées sous prétexte qu'elles n'ont pas été expliquées par la science? Réfléchis un peu au non-sens de la chose.

Bel appel à la majorité. Ça prouve quoi que la majorité de la population humaine souffre de superstitions collectives, outre le fait qu'il faut éduquer tout ce beau monde?

C'est toi qui met des mots comme "MAINSTREAM" dans ma bouche. Je ne fais que te démontrer que le MAINSTREAM n'est peut-être pas de penser comme toi. Je n'ai rien à foutre de qui pense quoi, pour être honnête. J'aimerais juste que les gens cessent de croire leur croyance supérieure à celle des autres. Et oui, tu base tes connaissance sur une CROYANCE en un modèle scientifique.

Modifié par White Light

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super.Jésus_*
Le doute n'implique en rien l'utilisation de la méthode scientifique. Le doute n'implique pas une tentative de résolution du doute.

Remise en question de la méthode scientifique:

1. Doute: Il se peut qu'elle fonctionne en fait à l'intérieur d'un univers infalsifiablement illusoire.

2. Observation: Elle marche. Tout le temps.

3. Verdict quand à sa validité hors de notre monde: Non-prouvé.

4. Validité dans notre monde: évidente.

C'est toi qui vois une absence de preuves.

Énumère les.

Si elle ne PEUT PAS (ni maintenant, ni jamais, selon moi) répondre à TOUTES les questions existentielles, pourquoi critique tu d'autres idées sous prétexte qu'elles n'ont pas été expliquées par la science? Réfléchis un peu au non-sens de la chose.

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas encore arrivés au bout du rouleau des questions existentielles à coup de science que nous ne nous rendrons pas.

C'est toi qui met des mots comme "MAINSTREAM" dans ma bouche. Je ne fais que te démontrer que le MAINSTREAM n'est peut-être pas de penser comme toi. Je n'ai rien à foutre de qui pense quoi, pour être honnête. J'aimerais juste que les gens cessent de croire leur croyance supérieure à celle des autres. Et oui, tu base tes connaissance sur une CROYANCE en un modèle scientifique.

C'est évident que le scepticisme scientifique n'est pas la philosophie la plus populaire. Moi, j'aimerais que les gens arrêtent de croire que leur croyance est supérieure aux autres... à preuve égale. La science dispose cependant de preuves accablantes quant à sa validité à l'intérieur de notre univers. Les preuves sont omniprésentes et visibles dans notre société. Ce n'est pas par le pouvoir créateur du rêve ou par l'intervention directe de Dieu que tu écris sur un forum de discussion en ce moment. Je base mes connaissances sur des observations et pas sur une croyance.

Mais bon,

Argumenter avec un nihiliste, c'est perdu d'avance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Remise en question de la méthode scientifique:

1. Doute: Il se peut qu'elle fonctionne en fait à l'intérieur d'un univers infalsifiablement illusoire.

2. Observation: Elle marche. Tout le temps.

3. Verdict quand à sa validité hors de notre monde: Non-prouvé.

4. Validité dans notre monde: évidente.

Tu ne comprend pas du tout mon point. Tu admets toi-même que la science n'a pas résolu les plus grandes questions existentielles. Ce que je te demande de mettre en doute, c'est le fait qu'elle est capable de répondre à ces questions.

Énumère les.

Tu demande des preuves tangibles d'un pouvoir créateur absolu. Tu l'as devant tes yeux, à chaque seconde de ta vie. Qu'on l'appelle Dieu, Conscience, Source, peu-importe. C'est un système évolutif, conscient. Le fait qu'il se divise en objets distinct n'est dû qu'à l'architecture de la matière. Ton indépendance est une illusion. La science pointe elle aussi vers cette conclusion, sans pouvoir toutefois l'expliquer, car comment expliquer l'absolu? On ne peut l'expliquer car rien ne peux s'y comparer. Pour expliquer quelque-chose, il faut le comparer, que ce soit de manière qualitative ou quantitative. On ne peut comparer l'absolu car il est infini en quantités et en qualités.

C'est évident que le scepticisme scientifique n'est pas la philosophie la plus populaire. Moi, j'aimerais que les gens arrêtent de croire que leur croyance est supérieure aux autres... à preuve égale. La science fonctionne à l'intérieur de notre univers, les preuves sont omniprésentes et visibles dans notre société. Ce n'est pas par le pouvoir créateur du rêve ou par l'intervention directe de Dieu que tu écris sur un forum de discussion en ce moment. Je base mes connaissances sur des observations et pas sur une croyance.

"Moi, j'aimerais que les gens arrêtent de croire que leur croyance est supérieure aux autres...à preuve égale". Je me demande ce que tu ressentirais si un chrétien te disais "Moi, j'aimerais que les gens arrêtent de croire que leur croyance est supérieure aux autres...à foi égale"

...

Je préfère me baser sur l'expérience personnelle. Le modèle scientifique est utile pour un tas de choses, mais il ne peut pas prouver ou expliquer ce qui échappe aux contraintes de l'espace-temps et de la logique. La libération de ces contraintes est nécessaire pour plonger dans le mystère absolu.

Mais bon,

Le terme "nihiliste" est très réducteur, je trouve. Mais bon, le fait est que nos vérités personnelles ne concordent en aucun cas et qu'il est donc impossible de débattre. Je te laisse donc avoir du plaisir à continuer de critiquer les "superstitieux" dans ce thread et m'en vais de ce pas m'adonner à des activités plus édifiantes. Bonne nuit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super.Jésus_*
Je préfère me baser sur l'expérience personnelle. Le modèle scientifique est utile pour un tas de choses, mais il ne peut pas prouver ou expliquer ce qui échappe aux contraintes de l'espace-temps et de la logique. La libération de ces contraintes est nécessaire pour plonger dans le mystère absolu.

Ça tombe bien, il n'existe rien de tel.

Même pas ta conscience.

Même pas ta conscience sur la Meth.

Désolé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime le surnaturel et les phénomènes inexpliqués. Sérieusement, on trouverait la vie TRÈS MOCHE si ce ne serait de ses mystères et questions fondamentals si difficile à répondre. Le pouvoir du cerveau joue pour beaucoup, mais pas pour TOUT. Il faut rester ouvert d'esprit puisque d'après moi, rien n'est impossible. On à tous entendu parler de cet indien qui affirme ne pas avoir manger ni bu depuis 70 ans. Il a été observe pendant des jours dans un hopital mais aux dernières nouvelles, rien de concluant.

Prahlad Jani

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)

Aucune mort que je ne connaisse, entendue ou vue a été question d'avoir été tué par une entité. Jamais entendu parlé de quelqu'un s'être fait blesser non plus..

"Yo les boyzzz le fantôme m'a blessé!!"

Of course.

Edit: Eh bin, y'a modifié son post.

Pour avoir été dans la situation, c'est une usure permanente car tu ne fermes plus l'oeil de la nuit et personne ne te croit... cela débouche parfois sur du suicide. Tu ne peux plus vivre normalement.

Un reportage là-dessus :

http://www.megavideo.com/?v=KWNTAR6T

Comme tu le vois, les gens sont sincères et n'ont pas l'air de fantasmer

Modifié par Requiem

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai buté un sujet de 8 pages, y a un Accomplissement pour ça j'espère...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les fantômes existent, même les scientifiques ne peuvent le prouver c'est pourquoi j'ai de la misère à y croire.

Habituellement on sait bien qu'un fantôme est censé avoir des charges électriques, c'est pour ça que les "chasseurs de fantômes" utilisent des objets qui captent l'électricité et souvent les preuves qu'ils nous donnent sont "le champ magnétique a monté en flèche à cette endroit là donc c'est surement de l'activité paranormale!".

Par exemple, un atome est formé de protons, de neutrons et d'électrons. Les électrons font que n'importe quelle matière ne puisse pas passer à travers une autre donc comment expliquer que les fantômes le peuvent? Si les capteurs de champ magnétique prouvent supposément qu'il y a de l'activité, il serait quand même impossible qu'un fantôme puisse passer à travers des murs comme on le dit depuis toujours.

Autre point, il y existe des atomes sans électrons (j'ai oublié le nom) composés seulement de protons et de neutrons. Il y en a des milliers qui passent à travers de nous au moment où l'ont se parle mais, ceux-ci sont impossibles à voir de notre œil.

Ça prouve que les fantômes n'ont pas de charges électriques. Busted.

Les chasseurs de fantômes que l'ont voit à la télé sont des pseudo scientitiques (les autres le sont probablement aussi mais comme je ne les ai jamais vu travailler je leur donne le bénéfice du doute). Ils utilisent des appareils qui mesurent les champs électro magnétiques. Le problème ce n'est pas l'appareil, c'est l'interprétation qu'ils font de la mesure. Ils mesurent le champ à un endroit dans une pièce et quand le champ monte à un autre endroit de la pièce, ils disent que c'est un fantôme. En réalité tous les appareils et le fillage électrique émettent des ondes électro magnétique et c'est parfaitement normal que le niveau varie énormément d'un endroit à l'autre. Les ondes des stations de radio et de télé (et même la lumière) sont aussi des ondes électro magnétique et tout le monde sait qu'il y a certains endroits où la réception est bonne et d'autre où la réception est mauvaise. Si on utilisait un EMF meter tuné sur les fréquence radio, on verrait que les endroits où la réception est bonne le signal est haut et l'inverse où la réception est mauvaise, il n'y a pas de fantômes là dedan. Met ce meter dans les mains d'un chasseur de fantômes et il va dire qu'il y a des fantômes aux endroits où la réception radio est bonne. En fait ils utilisent des appareils scientifiques seulement pour se donner de la crédibilité.

Si les "fantômes" émettaient des ondes électro magnétiques tu peux être certain qu'ils auraient étés détectés depuis longtemps car il y a eu beaucoup de progrès dans la façon de detecter les ondes électro magnétiques. Par exemple, aux États-Unis, les escouades tactiques ont des caméras qui détectent les ondes wifi et qui permet de détecter les personnes à travers les murs d'une maison. Comme chaque corp humain contient beaucoup d'eau, il absorbe les ondes wifi qui le frappent et ceci est vue comme une ombre par la caméra. Avec un tel équipement s'il y avait des fantômes qui avaient une signature électromagnétique, tu peux être certain que quelqu'un l'aurait détecté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lady gaga croit au fantome alors c'est sur que sa existe ! ouai!lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais paraître surment péssimiste, mais selon moi le paranormal est une chose tout à fait impossible. Puisque malheureusement la société à eu raison de moi et ma obligé a fonctionner avec la philosophie de notre époque: la rationnalité. Et si je me fie a ceci, non je ne crois pas à tout ses inventions humaines pour faire vendre livres et films.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais paraître surment péssimiste, mais selon moi le paranormal est une chose tout à fait impossible. Puisque malheureusement la société à eu raison de moi et ma obligé a fonctionner avec la philosophie de notre époque: la rationnalité. Et si je me fie a ceci, non je ne crois pas à tout ses inventions humaines pour faire vendre livres et films.

Mais heureusement qu'il y a des avis différents sur ce sujet, sinon on pourrait gober tout et n'importe quoi.

As-tu visionné par exemple l'exorcisme d'Anneliese Michel ? Assez intéressant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Michel

Je peux faire une traduction partielle si vous le désirez mais malheureusement le son n'est pas bon et est couvert par le superbe chant grégorien (le Miserere d'Allegri). La deuxième musique se trouve être l'oeuvre de Samuel Berber (son oeuvre la plus connue) : Adagio for Strings, op.11

L'Eglise pronostique des prières en cas de possession (selon le rite romain) :

Remèdes

Il est utile de considérer les "remèdes" proposés par l'Eglise. Les Catholiques proposent pour venir à bout de la possession :

- La confession générale (relative à l'ensemble de la vie passée)

- Le jeûne

- La prière

- La communion

- Les objets bénis et surtout l'eau bénite (dont le rituel dit qu'elle "chasse le démon" mieux à son aise dans les flammes de l'enfer)

- L'exorcisme qui consiste, au nom du Christ, à intimer au démon l'ordre d'avouer son nom, puis de quitter le possédé.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cvNiay3_Q4IJ:www.paranormal-fr.net/dossiers/possession-et-exorcisme.php+rituel+de+l%E2%80%99Eglise+romaine+exorcisme&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=ch

D'ailleurs même l'exorcisme a su évoluer au fil des siècles. Le Vatican invite dorénavant les exorcistes à s'adresser à des psychiatres par exemple.

Les exorcismes les plus difficiles à pratiquer sont en Afrique d'après un vieil exorciste italien. Il semblerait que là-bas l'attachement à la culture ancestrale et les invocations d'esprits méconnus du Christianisme posent un problème de taille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les exorcismes les plus difficiles à pratiquer sont en Afrique d'après un vieil exorciste italien. Il semblerait que là-bas l'attachement à la culture ancestrale et les invocations d'esprits méconnus du Christianisme posent un problème de taille.

Y jousent a caller des Démons...désoler, mais s'genre de patente-là c'pas des choses à faire et tout les ''gentils chasseurs de fantomes'' vont être confronter à ça un jour. Y'a une maudite différence entre Monsieur X mort dans les années 1900 qui a établie un lieux de résidence dans le grenier et un Démon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, Je ne croi pas aux activités paranormaux car lorsque nous mourons, Nous somme déconnecte de notre cerveaux...Et c'est grâce au cerveaux que nous pouvons voir, marcher, parler, penser etc.. alors si nous somme déconnecter de notre cerveaux toutes action qui nécessitais le cerveaux ne peuvent plus être pratiquer alors c'est très difficile pour moi de croire que quelqu'un peut bouger des objet, voir ce que je fait et penser, quand il na même pas de cerveaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super.Jésus_*

Connerie new-age de la journée:

http://www.facebook.com/notes/charme-sortilege/pourquoi-nous-navons-pas-dorgonites/456514711675

150517_468629287560_64444737560_5528914_6069881_a.jpg

<span>Pourquoi nous n'avons PAS d'orgonites.</span>

Plusieurs personnes récemment, contactent la boutique pour se procurer les populaires "orgonites" vendues sur le marché présentement, tant sur EBay que dans les boutiques ésotériques et autres. Nous avons décidés d'informer notre clientèle sur ces supposés générateurs ou transmuteurs d'orgones négatives en orgones positives.

<span>L'orgone est un terme inventé par le Docteur Wilhelm Reich pour désigner une forme hypothétique d'« énergie » dont il affirmait avoir établi l’existence. Ses résultats ne furent jamais reproduits et la théorie de l'orgone est considérée comme <span>non scientifique</span>. La théorie proposée par les "experts" d'orgonites sont en totale <span>contradiction avec les principes scientifiquement connus de biophysique et de physique quantique</span>. Pour en savoir plus : L'Orgone et pseudo-science.</span>

Même si certaines composantes utilisées sont potentes et efficaces énergétiquement, il reste que les fabricants d'orgonites utilisent une résine à catalyseur (pour faire durcir le polymer) fabriquant ainsi un parfait <span>ISOLANT</span> électrique, magnétique et énergétique. Donc, quelque soit les bienfaits potentiels des matières utilisées, l'agglomérant extérieur utilisé (la résine) coupe toutes irradiations potentielles des agrégats intérieurs. (Il y aurait une possibilité d'utiliser des résines naturelles comme agglomérant, comme résine de sapin baumier, copal, benjoin, gomme arabique etc, mais la méthode de distillation ou de dissolution serait trop dangeureuse et trop coûteuse pour être performée par un individu sans matériel et connaissances chimiques spécifiques. Cependant, comme le principe des orgones n'existe pas, il serait tout aussi inutile de le faire)

<span>Bref... ne vous faites pas prendre par ces démonstrations de pseudo-science patentée.</span>

Si vous souhaitez créer vous-même un amalgame énergétique interressant (n'ayant cependant RIEN à voir avec les orgones du Docteur Reich) , prenez simplement quelques copeaux de métal NON-FERREUX et conducteurs (aluminium, cuivre, argent, étain. EVITEZ le plomb qui est un mauvais conducteur) et déposez le tout au fond d'un récipent de verre, de céramique ou de terre cuite. Ajoutez quelques cristaux de quartz avec pointes (uni ou biterminé). Ajoutez-y un morceau de sélénite pour conserver la propreté énergétique du crystal. Laissez à l'air libre pour profiter des propriétés de purification et de nettoyage des cristaux.

Cette préparation toute simple sera 1000 fois plus efficace que n'importe quelle "orgonite" vendue sur le marché. <span>Ceci étant dit... n'importe quel cristal porté sur SOI, dans une pochette de coton ou enchassé dans un pendentif d'argent générera plus d'énergies électro-magnétiques, surtout porté sur le chakra du coeur.</span>

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super.Jésus_*

Have you seen my soul?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne voyez pas déjà banni.

Je veux revenir!

×
×
  • Créer...