Enbridge veut transporter le pétrole sale des sables bitumineux au Québec

[Chewbacca69]

Il y a quelques années, Enbridge, compagnie spécialisée dans le transport de pétrole, proposait un projet de pipeline, surnommé Trailbreaker, qui devait transporter le pétrole brut des sables bitumineux jusqu'à Montréal et puis ensuite jusqu'à Portland pour l'exportation. Pour s'y faire, la compagnie devait inverser le flux du pipeline 9B, qui transporte présentement du pétrole léger entre Montréal et Sarnia, en Ontario. Devant une levée de boucliers, Enbridge décida d'abandonner le projet au début de l'année 2012.

Or, le 11 octobre dernier, Enbridge a tout de même déposé une demande auprès de l'Office national de l'énergie pour inverser le flux du pipeline. Devant une évaluation dans les intérêts des grandes pétrolières (voir l'article sur la loi C-38), Daniel Breton, ministre de l'environnement, annonçait hier que le projet fera l'objet d'une consultation québécoise.

Cliquez ici pour lire le reste de l'article

Êtes-vous en faveur ou défaveur d'un tel projet? Gains économiques potentiels ou risque de déversement?

[Chucky]

Je lisais hier qu'aux alentours de l'année 2020, le prix de l'énergie à base de pétrole allait être plus élevé que celui des énergies vertes. J'ose croire que nous sommes capables d'être à l'avance pour une fois plutôt que d'investir dans le pétrole et d'en payer le prix pendant 100 ans encore.

[L'Oracle-W00t]

En faveur.

J'aime tellement ton titre neutre de pétrole sale..

Tu préfères le pétrole saignant de l'Arabie?

Et pour déversement, c'est certain qu'ils vont tout faire pour créer une catastrophe écologique, c'est le but.

[Chewbacca69]

Chucky, tu seras sûrement intéressé à lire mon article datant de mars 2012: L'avenir est rose pour les énergies vertes

Woot Woot, ma position sur le sujet ne devrait pas te surprendre. Pour répondre à ta question, j'aime mieux qu'on diminue notre dépendance au pétrole pendant qu'il est encore temps. Avoir une telle dépendance à un produit dont les coûts ne peuvent que monter avec le temps, ce n'est pas bon pour le Québec.

[Chucky]

Autant que je crois en ce genre de technologie, que j'ai de la difficulté à y croire à 100 %, provenant de sites très clairement "verts".

[Doupirate1]

Je suis en faveur. C'est juste un pipeline de marde.

Mais faut leur faire payer le prix cher. Pas des peanuts.

Déjà que leur pétrole de marde dope le cours du dollard Canadien et ce faisant, détruit la base industrielle technologique et manufacturière du pays, qui était concentrée au sud de l'Ontario et du Québec. Avant, l'Ontario était la province la plus riche du pays, suivie du Québec. Maintenant que le dollard est dopé par les exportations de pétrole, on est plus concurrentiels, et la prospérité est déménagée dans l'Ouest.

Faisons-les payer ces salauds!

[mac1qc]

j'ai répondu : "je ne sais pas", pour la simple et bonne raison, que je suis en faveur de recevoir du pétrole Albertain ici, quand à avoir un partenaire économique stable et proche, pourquoi s'en éloigné ?! qui plus est, ça pourrait aider à faire diminuer le prix de l'essence à la pompe, du moins pendant un certains temps !

ce qui me dérange, c'est les infrastructures qui sont actuellement inadequate pour ce genre de pétrole, donc tant que l'on aura pas un système d'oléoduc de qualité et résistant, je trouve que ça serait trop risqué pour la nature dans les zones où passe le fameux oléoduc !

Autrement, c'est officiel que ça serait mieux que le pétrole soit directement pompé du sous-sol québécois ou même mieux : que l'on réussisse à démocratiser et amélioré la technologie électrique et rendre les voitures électriques la solution ultime pour les consommateurs, mais des voitures avec une autonomie qui dépasse rarement les 120KM en situation "normal" (donc l'été, sans trop de dénivelé et une charge optimal), ce n'est pas avantageux pour ceux qui vivent en région !

[The end]

Pensez-vous que cette consultation sera abandonnée suite à la démission de l'ancien Ministre Breton?

[Matamore]

Non et j'en ai la conviction profonde que ça ne peut se passer autrement. Pas besoin de personnaliser le débat pour en arriver à cette conclusion là. C'est une orientation profonde du gouvernement de mettre des bâtons dans les roues à tous ceux et celles qui veulent souiller notre belle contré avec des projets dont le coût bénéfice n'est pas en faveur de la patrie. S'il le faut nous allons marcher jusqu'à Calgary pour leur faire entendre raison à tous ses palabreurs hypnotisés par le bruit des espèces sonantes et trébuchantes de leur porte-monnaie en cuir d’alligator.

Modifié 29 novembre 2012 par Martin NaCl

[Perkele]

Oui, mais à gros GROS prix et avec condition, comme par exemple le raffinage à Montréal.