Aller au contenu

Un enfant peut-il être plus vieux que sa mère?

L'Oracle-W00t
 Partager

Déchet(s) recommandé(s)

L'Oracle-W00t

L'Oracle-W00t

Et bien, d'une certain façon, il semble que oui!

Je m.'explique, je suis tombé sur un intéressant texte scientifique en naviguant sur Reddit et celui explique que les scientifiques du Pennsylvania State University et du Space Telescope Science Institute de Baltimore ont trouvé une nouvelle étoile qui se nomme Methuselah (anciennement HD 140283) et celle-ci serait plus vielle que l'univers!

Notre univers date d’approximativement 13.8 milliard d'années et cette étoile serait âgée entre 14 et 15 milliard d'années. Cette objet est le plus vieux connu dans l'univers. Ce qui est encore plus bizarre c'est qu'elle est voisine de notre système solaire.

Huffpost a un bon article à ce sujet!

http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/08/astronomers-find-ancient-star-methuselah_n_2834999.html?just_reloaded=1

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tonton

Tonton

Et bien, d'une certain façon, il semble que oui!

Je m.'explique, je suis tombé sur un intéressant texte scientifique en naviguant sur Reddit et celui explique que les scientifiques du Pennsylvania State University et du Space Telescope Science Institute de Baltimore ont trouvé une nouvelle étoile qui se nomme Methuselah (anciennement HD 140283) et celle-ci serait plus vielle que l'univers!

Notre univers date d’approximativement 13.8 milliard d'années et cette étoile serait âgée entre 14 et 15 milliard d'années. Cette objet est le plus vieux connu dans l'univers. Ce qui est encore plus bizarre c'est qu'elle est voisine de notre système solaire.

Huffpost a un bon article à ce sujet!

http://www.huffingto...just_reloaded=1

Intéressant!

Ça n'a rien de si étonnant, et je trouve que le sujet a été sous-exploité dans la science-fiction (la courbure espace-temps, ils en ont fait de l'hyperespace et basta).

A proximité d'un objet lourd, 1m = 0,9m et 1s = 0,9s (grossièrement). D'où la gravitation. On peut imaginer tout un tas de phénomènes similaires...

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tonton

Tonton

Futura?! Une autre source d'une saisissante crédibilité...

La marge d'erreur de 800 millions d'années ramène la naissance de l'étoile à quelque chose comme 380 million d'années après le Big Bang.C'est dans les commentaires de ton article sur Reddit.

Mais oui butthurt, ta théorie est sûre à 99,9%, c'est pas le débat...

Même si une courbure espace-temps pouvait être positive (ce qui n'a rien d'étonnant, par exemple sur une grosse décompression énergétique type supernova ou hypotétique trou blanc), ça pourrait pas donner des valeurs de -1sec, plutôt 1.10^-99... Mais on maîtrise tellement mal les dimensions macroscopiques (espaces de Lorentz) qu'on peut pas dire à 100% que c'est impossible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
grande tante gangraineuse

grande tante gangraineuse

Ok check ben ça ti-coune, je vais faire un effort pour toi et t'expliquer le lien que j'ai posté. En passant, c'est le résumé d'un article de ceux-là même qui sont à l'origine de la découverte.

L'espace-temps, la gravité, les dimensions macroscopiques (hahaha!) n'ont rien à voir là-dedans. L'étoile est à 190 années-lumière de nous. Quand ils ont obtenu 14.46 +/- 0.31 milliards d'années au départ (et que tous les W00t W00t de la Terre sont venus dans leur petites culottes) c'est que l'erreur tenait seulement compte de l'incertitude associée au parallaxe (parce que la Terre continue de bouger pendant qu'on mesure, tu piges?) et aux données acceptées alors en ce qui a trait à l'abondance d'oxygène et de fer dans la composition de l'étoile. Mais parce que l'incertitude sur le parallaxe et surtout la composition en oxygène est beaucoup plus grande que prévue (ce qui "now contribute more to the error budget for the age of HD 140283 than does its distance" mon champion du macroscopique), l'âge de l'étoile est maintenant à l'intérieur du cadre de l'âge de l'Univers, lui-même basé grosso modo sur le fond diffus cosmologique et la constante de Hubble.

Question commentaire? J'm'en câlisse...

  • J'aime! 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tonton

Tonton

>toi qui viens me faire un cours d'astrophysique et de cosmologie

:lol:

J'ai très bien compris le pourquoi du comment bien avant que tu postes ton article. D'où mon 99,9%. Faire ton physicien parce que tu comprends la composition atomique d'un astre et son déplacement sur un axe... Te la jouer complexe de supériorité parce que tu sais lire, c'est pitoyable. Les gens comme toi on en veut pas dans la communauté scientifique, dégage.

Je parlais tout simplement du fait qu'un corps quelconque puisse être plus vieux que l'univers vis-à-vis des courbures du temps. Pas forcément l'astre en question.

Alors déjà tu fais l'effort de lire mieux mes posts et tu calmes ton égo de connard. Sale merde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Moskva

Moskva

Je parlais tout simplement du fait qu'un corps quelconque puisse être plus vieux que l'univers vis-à-vis des courbures du temps. Pas forcément l'astre en question.

Hein?

Tu parles bien de la courbure de l'espace-temps produit par le corps en question? C'est ça dont tu veux parler lorsque tu mentionnes:

A proximité d'un objet lourd, 1m = 0,9m et 1s = 0,9s (grossièrement). D'où la gravitation. On peut imaginer tout un tas de phénomènes similaires...

J'essaie de comprendre, parce que je suis pas calé en rel. générale, mais je m'attendrais a ce qu'en vertu de celle-ci, un corps paraisse plus jeune(et non plus vieux) que le reste de l'univers. Un corps gravitationnel comme une étoile ralentit le temps a proximité(une seconde la-bas= plusieurs secondes ici), il ne l'accélère pas(plusieurs secondes la-bas= une seconde ici). Peut-être qu'il existe d'autres types de courbure(dépendant de ce que l'étoile fait) qui font le contraire, mais j'ai de la misère a croire qu'un quelquonce corps gravitationnel pourrait violer le principe d'équivalence d'Einstein...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tonton

Tonton

Hein?

Tu parles bien de la courbure de l'espace-temps produit par le corps en question? C'est ça dont tu veux parler lorsque tu mentionnes:

J'essaie de comprendre, parce que je suis pas calé en rel. générale, mais je m'attendrais a ce qu'en vertu de celle-ci, un corps paraisse plus jeune(et non plus vieux) que le reste de l'univers. Un corps gravitationnel comme une étoile ralentit le temps a proximité(une seconde la-bas= plusieurs secondes ici), il ne l'accélère pas(plusieurs secondes la-bas= une seconde ici). Peut-être qu'il existe d'autres types de courbure(dépendant de ce que l'étoile fait) qui font le contraire, mais j'ai de la misère a croire qu'un quelquonce corps gravitationnel pourrait violer le principe d'équivalence d'Einstein...

Ouais, c'est ce que je dis, une courbure positive pourraît être engendrée par le principe contraire. Comme la compression de l'air produit du chaud, sa décompression produit du froid. Peut-être qu'une décompression de masse très violente - comme une supernovae - pourraît avoir l'effet inverse d'un corps lourd sur le continuum. La question est, est-ce le cas? Y a-t'il des phénomènes qui pourraient inverser le cours du continuum? Je pense que non, mais bon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Moskva

Moskva

Est-ce que cette possibilité est une classe de solutions de l'équation d'einstein? Pourquoi dis-tu ''peut-être'' que cet effet est produit par une décompression? On sait qu'il existe de telles possibilités(courbure positive) dans les équations sans pouvoir dire ce qui les engendre?

Les décompressions violentes durent très peu de temps, il faudrait donc une méga courbure pour rééquilibrer l'effet qu'a eu le corps lourd pendant toute sa vie sur le continuum... ça me semble assez alambiqué comme explication, tandis que la marge d'erreur semble très bien aller.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tonton

Tonton

Est-ce que cette possibilité est une classe de solutions de l'équation d'einstein? Pourquoi dis-tu ''peut-être'' que cet effet est produit par une décompression? On sait qu'il existe de telles possibilités(courbure positive) dans les équations sans pouvoir dire ce qui les engendre?

Les décompressions violentes durent très peu de temps, il faudrait donc une méga courbure pour rééquilibrer l'effet qu'a eu le corps lourd pendant toute sa vie sur le continuum... ça me semble assez alambiqué comme explication, tandis que la marge d'erreur semble très bien aller.

Le principe même de ces solutions me conduit à penser que le phénomène inverse causerait l'effet inverse. Nous sommes ici dans la science fiction.

Et je ne pense pas que le continuum espace-temps fasse preuve... d'élasticité mathématique :lol:

Quant à la théorie de la marge d'erreur, elle me convient parfaitement, je n'ai jamais dit le contraire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Moskva

Moskva

Ok, juste pour être sûr, dans ta tête, compression= courbure négative, et décompression pourrait ''donc'' vouloir dire courbure positive. Sauf que dans ma connaissance rudimentaire de l'équation d'einstein, la courbure dépend de la densité et non pas des variations de densité(violentes ou non). Ça pourrait simplement être compression= courbure plus négative, décompression= courbure moins négative.

Auquel cas ton raisonnement s'apparente a un abus de l'analogie...

Mais en té cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Il faudra cliquer là ou là.

Devenir éboueur

L'inscription est gratuite, rapide et presque pas humiliante.

Je suis prêt!

Se connecter

Supposant bien sûr que vous ne soyez pas déjà banni.

Je veux revenir!
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...