Analogie entre organisation de l'Univers et celle des sociétés humaines?

[Jiti-way]

Et si l'Univers tendait à reproduire son organisation à petite échelle, même humaine?

Il est vrai que l'on entend souvent dire que l'aspect filamenteux de la répartition des galaxies à grande échelle ressemble à celle des neurones dans notre cerveau:

http://sprott.physic...uron-galaxy.jpg ( Merci à Sage-pourpre pour l'image )

Un astrophysicien israélien, Alon Retter, va plus loin en montrant une analogie quantitative entre l'organisation de l'Univers et celle des sociétés humaines, notamment celle des États-Unis.

Selon des simulations ses résultats seraient significatifs à 99.9%.

Abstract---> http://vixra.org/abs/1004.0130

Lien direct---> http://vixra.org/pdf/1004.0130v1.pdf

De manière générale, les adultes correspondent aux étoiles: les hommes aux étoiles de type F-Y (froides), les femmes aux étoiles de type O-A (chaudes).

Les enfants correspondent aux planètes, les garçons aux planètes gazeuses de type jovienne, les filles aux planètes telluriques de type terrestre.

De même, les germes et virus divers représentent les astéroïdes.

Les villages correspondent aux nuages moléculaires, les villes aux galaxies et les pays aux amas de galaxies.

Etc...

On pourrait penser à de la mauvaise vulgarisation, mais la section "Numeric similarities" donne un éclairage autre.

Selon l'auteur on peut même, à partir de l'établissement de cette analogie quantitative, prédire des résultats statistiques.

Qu'en pensez-vous?

Modifié 14 septembre 2011 par Jiti-way

[B~E]

pseudoscience.txt

[Jiti-way]

pseudoscience.txt

Mais encore? (même si je suis d'accord dans le fond).

[mangemaraie]

J'ai voté oui mais avec certaines nuances.

Ce n'est pas que l'Univers, à dessein, reproduise des copies de ses "réalisations" dans une sorte de finalité qui proviendrait d'une intelligence supérieure ou d'une quelconque forme de transcendance.

Car, pour moi, c'est déjà en quelque sorte miraculeux de voir que les mêmes structures se répètent dans l'organisation biologique et cosmique. Ça nous montre simplement comment le cosmos est plus ordonné qu'on le pense et comment nous sommes tous en mouvement sous ce même paradigme qu'on pourrait nommer Univers ou, simplement, Un. En gros, tous les systèmes, du plus grand au plus petit, seraient des accidents d'une seule et même essence. On retrouve ces théories dès Parménide et son école d'Élée et celles-ci sont reprises par toute une tradition philosophique qui aboutit chez les physiciens théoriques contemporains dont, par exemple, David Bohm et Albert Einstein.

[Jiti-way]

Les 4 interactions fondamentales de la Nature (Gravitation, force électromagnétique, forces nucléaires faible et forte) façonnent la matière et l'énergie à grande et petite échelle.

On peut donc poser l'hypothèse qu'en effet, et comme tu le dis, que "Ça nous montre simplement comment le cosmos est plus ordonné qu'on le pense et comment nous sommes tous en mouvement sous ce même paradigme qu'on pourrait nommer Univers ou, simplement, Un. En gros, tous les systèmes, du plus grand au plus petit, seraient des accidents d'une seule et même essence".

Ici l'essence serait l'ensemble des conditions initiales de l'Univers (densité, température, lois, etc...), comme il existe des conditions initiales pour tout système chaotique.

[B~E]

Mais encore? (même si je suis d'accord dans le fond).

Tout ce que Aron Retter fait, c'est de soulever des parallèles entre diverses catégories (probablement choisie arbitrairement; pourquoi est-ce que les hommes et femmes devraient correspondre à ceci ou cela?), en se basant sur des observations, quantitative ou autres. C'est suffisant pour amener une hypothèse, mais ça n'ira pas plus loin que ça tant que ses hypothèses ne seront pas testables et falsifiable.

Par exemple, comment fait-il pour vérifier ses prédictions? quels sont ses prédictions? Comment justifie-t-il l'utilisation et la comparaison de telles ou telles catégories, à l'exclusion de d'autres?

Ça me fait penser énormément au "Principe de Lucifer", deux énormes bricks que je me suis tapé en première année de CEGEP, parce que j'étais jeune et naïf.

[1000+]

Il y a peut-être un lien à faire avec la théorie du chaos, qui elle, n'est pas reconnue comme étant une pseudo-science. En tout cas, je crois que c'est un peu de cela que parle Jiti-Way dans son dernier message.

Modifié 16 septembre 2011 par 1000+