Aller au contenu
HSW2

Section Science

Déchet(s) recommandé(s)

Vous n’êtes pas écoeuré de ne pas l'avoir?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bern : bon sang fais en des sujet sur la science et après on verra

Pourquoi a il fait ce sujet dans le boudoir? Yer écrit philos dans l'image de l'institut psychiatrique....

http://www.depotoir....osophie-%C2%BB/

Je veux pas en créer s't'écoeuré des voir dans la section psychologique.

La structure est un vieux probleme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une section bricolage, expériences, magie, jonglage serait intéressante à mon humble avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La solution est la suivante: tout doit être crée dans la fosse. Ensuite les modos s'occupent du reste.

http://www.depotoir....ndpost&p=391438

Le contraire absolue. La fosse doit etre enlevé de son statut spécial gimmické. Le concept est loin derriere.

Une section bricolage, expériences, magie, jonglage serait intéressante à mon humble avis.

Dans mon plan il reste une place pour une nouvelle section

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le meilleur concept jusqu'à date aurait été de remanié le Boudoir en une sorte d'Académie, Science, Philo, Litt., Art.

Le club social devrait être absorbé par l'Institut Psychiatrique. L'institut devient alors "le lieu de rendez-vous des membres, là où ils se confessent, où ils deviennent plus personnels" tout ce qui touche des sujets Psychiatrique/Psychologique sans être personnel devient du domaine académique et doit être dans l'Académie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le meilleur concept jusqu'à date aurait été de remanié le Boudoir en une sorte d'Académie, Science, Philo, Litt., Art.

Le club social devrait être absorbé par l'Institut Psychiatrique. L'institut devient alors "le lieu de rendez-vous des membres, là où ils se confessent, où ils deviennent plus personnels" tout ce qui touche des sujets Psychiatrique/Psychologique sans être personnel devient du domaine académique et doit être dans l'Académie.

Le club social avec l'institut hahaha

L'art fusionne avec la psychologie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le club social avec l'institut hahaha

L'art fusionne avec la psychologie.

L'Institut servirait de nouveau club.social pour tout ce qui touche les sujets "journal intime"/"demande d'aide psychologique", aux côtés de ça tout les sujets qui traitent des membres ou de la communauté serait dans cette section là. On remplace donc le club.social par l'Institut Psychiatrique.

Tout ce qui est recherche sur la psychologie/psychiatrie, découvertes, questions générales sur le domaine et ses pratiques serait dans la section Art/Science (l'Académie, quelque chose comme ça), puisqu'on aura beau chialer autant qu'on veut les Sciences-Humaines sont encore un petit peu des sciences, surtout que maintenant la psychologie/psychiatrie est mêlé de plus en plus à la bio/neuroscience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'Institut servirait de nouveau club.social pour tout ce qui touche les sujets "journal intime"/"demande d'aide psychologique", aux côtés de ça tout les sujets qui traitent des membres ou de la communauté serait dans cette section là. On remplace donc le club.social par l'Institut Psychiatrique.

Tout ce qui est recherche sur la psychologie/psychiatrie, découvertes, questions générales sur le domaine et ses pratiques serait dans la section Art/Science (l'Académie, quelque chose comme ça), puisqu'on aura beau chialer autant qu'on veut les Sciences-Humaines sont encore un petit peu des sciences, surtout que maintenant la psychologie/psychiatrie est mêlé de plus en plus à la bio/neuroscience.

lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lol

Va pas penser que ton opinion est particulièrement intéressante, mais tu pourrais quand même développer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Va pas penser que ton opinion est particulièrement intéressante, mais tu pourrais quand même développer.

Y faut juste séparer la science en 2 sections.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y faut juste séparer la science en 2 sections.

Y'a même pas une seule section science et tu veux déjà la séparer en deux? La psychologie et la psychiatrie ne sont pas des sujets qui (ne sont pas des sciences qui) méritent une section à elles seules, y'aurait juste pas assez de matière. À moins bien sur que ce soit au niveau personnel, au sujet de chaque membres personnellement (comme c'est le cas présentement) mais à ce moment là, aussi bien lui intégrer un concept plus large (qui est celui du club.social): la psychologie des membres ainsi la psychologie de la communauté au sens large.

Institut Psychiatrique: Où les membres parlent d'eux et des autres membres, ainsi que de la communauté.

Académie: Où on parle de sciences et d'arts (Une Académie est une assemblée de gens de lettres, de savants ou d’artistes, fits perfectly).

De toute façon le "Boudoir" en tant que section n'a plus tant sa place, c'est un lieu de petit causette prétentieuse, ça a son sens pour une section philo, mais pas tant pour traiter d'art ou de science.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y'a même pas une seule section science et tu veux déjà la séparer en deux? La psychologie et la psychiatrie ne sont pas des sujets qui (ne sont pas des sciences qui) méritent une section à elles seules, y'aurait juste pas assez de matière. À moins bien sur que ce soit au niveau personnel, au sujet de chaque membres personnellement (comme c'est le cas présentement) mais à ce moment là, aussi bien lui intégrer un concept plus large (qui est celui du club.social): la psychologie des membres ainsi la psychologie de la communauté au sens large.

Institut Psychiatrique: Où les membres parlent d'eux et des autres membres, ainsi que de la communauté.

Académie/Boudoir: Où on parle de sciences et d'arts (Une Académie est une assemblée de gens de lettres, de savants ou d’artistes, fits perfectly).

De toute façon le "Boudoir" en tant que section n'a plus tant sa place, c'est un lieu de petit causette prétentieuse, ça a son sens pour une section philo, mais pas tant pour traiter d'art ou de science.

ok je comprends

Il y aurait deux sections, donc deux nouvelles sections de plus originals. On supprime le Boudoir et il y a le vide de la section tv/section caméléon. Une section où il y a tout les sujets d'art, science, etc sur des auteurs, des nouvelles scientifiques etc et l'autre où il y a les problemes sentimentaux des membres, les dessins des membres, des sujets où les membres crée, etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok. C'est impossible que je m'exprime et m'explique aussi mal, dîtes moi que c'est HSW qui rush et non moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok. C'est impossible que je m'exprime et m'explique aussi mal, dîtes moi que c'est HSW qui rush et non moi.

Ton idée est la bonne, mais y faut faire la meme chose avec la fosse et le club social.

Le club social est juste une fosse plus recherché. Y faudrait modifier leur image et les identifier comme un contraire de l'un de l'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour être franc, j'adore le concept de Bernhard: avoir une section spécifique à la création de nouveaux sujets et c'est les modérateurs qui les transfert de sections. Un sujet sur Luka Magnota truc, on met ça dans L'Institut, dans la Centrale Médiatique ou dans la Morgue? On le crée dans la "Fosse" et tout dépend de la tournure que les membres lui donne après deux-trois message, on le transfert dans la section approprié.

La fosse garde sa notion de foutoir à niaiserie et les sujets qui survivent et sont pertinent son transféré. On supprime le concept de "Gros tas de marde" cependant, c'est immature et un peu inutile (on l'a vu avec toi).

(Btw si tu me lisais comme il faut, dans mon idée il n'y aurait plus de club social)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour être franc, j'adore le concept de Bernhard: avoir une section spécifique à la création de nouveaux sujets et c'est les modérateurs qui les transfert de sujets. Un sujet sur Luka Magnota truc, on met ça dans L'Institut, dans la Centrale Médiatique ou dans la Morgue? On le crée dans la "Fosse" et tout dépend de la tournure que les membres lui donne après deux-trois message, on le transfert dans la section approprié.

La fosse garde sa notion de foutoir à niaiserie et les sujets qui survivent et sont pertinent son transféré. On supprime le concept de "Gros tas de marde" cependant, c'est immature et un peu inutile (on l'a vu avec toi).

(Btw si tu me lisais comme il faut, dans mon idée il n'y aurait plus de club social)

Je déteste

le club social doit rester

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton idée est correct mais y insérer le club social est stupide

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Contenu similaire

    • par RBC
      On peut aussi penser aux technologies plus anciennes comme l'imprimé et le type de lecture qui en découle (lecture solitaire à voix basse). Cette définition emporte le fait que ces technologies cognitives sont des mnémotechniques et en cela, leur apparition et leurs évolutions induisent des mutations des formes de savoirs contemporains. L'enjeu n'est donc pas simplement technique et industriel, mais bel et bien les aspects du devenir des caractéristiques épistémologiques.
      Les récents découvertes de technologies cognitives permettent la réorganisation du travail: de l'ordinateur jusqu'à Internet, des pratiques inédites font jour et redessinent notre rapport au travail. Par exemple, B. Conein énonce: «Je propose de montrer que la cognition distribuée est d’abord une hypothèse sur un fonctionnement général de la cognition humaine. Dans ce cadre, je souligne qu’il est nécessaire de prendre en compte, de façon concomitante, la modification des technologies cognitives et la modification de la coordination sociale. Je défends en effet l’idée que la distribution des processus cognitifs au sein d’un site ne peut pas se concevoir à partir d’une figure unique de l’espace de travail ou de la tâche. Ainsi, lorsqu’un paradigme technologique, informatique ou non, se modifie, il devient, à chaque fois, nécessaire de repenser les frontières de la distribution et le modèle de l’interaction sociale.»
      Illustration est faite avec les technologies numériques, et plus particulièrement les technologies à base Internet. Ces nouvelles technologies cognitives permettent le travail collaboratif: changement du mode de travail solitaire du bureau avec le teamwork ou le brainstorming, et donc l'utilisation d'interface ouvertes (aides extérieures à la coordination tournées vers la coopération, avec le problème que cela pose: comment partager un foyer commun d'attention tout en conversant.
      Les ordinateurs programmables du passé cèdent le pas aux systèmes cognitifs, comme 
      IBM Watson. Conçu pour accepter toutes les formes de données, y compris les non structurées, Watson comprend les données, apprend de celles-ci et raisonne grâce à elles. On pourrait même dire que Watson pense. Lorsque Watson pense avec vous, vous arrivez à déjouer vos plus grands défis.
      IBM et Genesys s'unissent pour créer des expériences clients plus intelligentes. Une ambition qui ne repose sur la matière grise ni des clients, ni de leurs conseillers, mais sur celle de Watson, l'avatar de la technologie cognitive développée par IBM. " Plus proche de l'humain que de l'ordinateur ", selon le constructeur informatique, sa capacité à comprendre le langage naturel, à traiter des informations pour générer des hypothèses et, plus encore, à apprendre, lui a permis de remporter il y a trois ans une victoire au jeu télévisé de culture générale américain Jeopardy !
      Super Ordinateur Watson appartenant à IBM : 
      Présentation de Ginni Rometty à propos des technologies cognitives : 
      Les futures applications de Watson : 
       
       
       
×
×
  • Créer...