Apple iPad (27 janvier)

[Majoras]

Matériellement, c'est un iPod Touch géant. Au niveau de l'OS, c'est pareil.

Je me demande vraiment quel est l'utilité, c'est quasi aussi encombrant qu'un laptop, sans rien pouvoir faire de plus que sur un iTouch. Cela dit, si ça peut pousser des concurrents à sortir des tablettes, c'est tant mieux.

[Starscream]

M'essemble que ça a déjà été dit et redit et re-redit.

[Majoras]

iPad v1 ça pue la MERDE !

Et re-re-redit !

Modifié 14 avril 2010 par Majoras

[Vacpower™]

Le iPad va fonctionner parce que pour pas mal de monde, disons qu'on leur donne un iPad, ils vont trouver un moyen de s'en servir et souvent. C'est pour ça que ca a du sens comme appareil, il trouve une utilité dans la vie des gens et il est vraiment plaisant à utiliser.

Et bon, c'est pas encombrant comme un laptop pour trois raisons :

- Son poid : l'appareil pèse considérablement moins que tous les laptops sur le marché, y compris les netbooks.

- Le fait qu'il peut s'ouvrir et se "consommer" d'une seule main fait que le iPad s'utilise beaucoup mieux dans les endroits publics qu'un laptop. On a pas besoin d'une table pour le tenir ou pour taper dessus. Un laptop c'est pas pratique dans plusieurs situations. Vu qu'il est pesant tu ne veux pas le tenir d'une seule main, tu finis toujours par avoir à le déposer quelque part. Le iPad n'offre pas la même expérience qu'un laptop. C'est un appareil beaucoup plus pratique pour quelqu'un qui veut pouvoir "consommer" de l'internet partout où il va. Pour quelqu'un qui veut travailler, Apple fait encore des très très bons laptops.

Et bon, pour ce qui est du OS, c'est qu'Apple a compris que l'interface strictement tactile (parce que si on ajoute un clavier, ca devient un laptop) a des forces mais aussi des grosses faiblesses. La force c'est d'être vraiment une bonne interface pour naviguer et consommer des documents divers. Vidéo, Internet, Jeux, etc. Mais c'est pas une bonne interface pour travailler et produire, comme on fait avec un ordinateur standard. Même s'ils sortent un "Mac" (dans le sens de vraiment Mac OS X 10.6, un MacPad si on veut) ca aurait été mauvais comme produits.

Ca fait longtemps que ca existe les "tablet PC", ca a jamais pogné parce que justement c'est une mauvaise idée. Parce que c'est pas vrai qu'un crayon pis une tablette c'est comme l'outil parfait pour "prendre des notes" ou encore que tu peux te passer d'un clavier. Un tablet PC c'est une fausse bonne idée. Les gens ont tendance à penser que ca doit être l'ordinateur ultime quand en réalité tout est moins efficace qu'avec "clavier + souris".

[Midory]

- Son poid : l'appareil pèse considérablement moins que tous les laptops sur le marché, y compris les netbooks.

- Le fait qu'il peut s'ouvrir et se "consommer" d'une seule main fait que le iPad s'utilise beaucoup mieux dans les endroits publics qu'un laptop. On a pas besoin d'une table pour le tenir ou pour taper dessus. Un laptop c'est pas pratique dans plusieurs situations. Vu qu'il est pesant tu ne veux pas le tenir d'une seule main, tu finis toujours par avoir à le déposer quelque part. Le iPad n'offre pas la même expérience qu'un laptop. C'est un appareil beaucoup plus pratique pour quelqu'un qui veut pouvoir "consommer" de l'internet partout où il va. Pour quelqu'un qui veut travailler, Apple fait encore des très très bons laptops.

En faite, il devient lourd il pèse environ 2-3lbs, pendant 10-15 minutes tu aura mal dans les bras, et pour écrire il vaut mieux le mettre sur ces genou et pencher sa tête, ce qui peux causer des mal de dos.

De toute façon, =/ FLASH NOT SUPPORTED = FAIL

[Kéwee]

Je regardais les specs sur le site d'apple et je suis tombé sur ce commentaire qui m'a fait pas mal chier.

"The 9.7-inch high-resolution screen makes iPad perfect for watching HD movies, TV shows, podcasts, music videos, and more."

"1024-by-768-pixel resolution at 132 pixels per inch (ppi)"

Pour écouter des films qui atteignent au minimum la norme HD (720), l'écran devrait avoir une largeur minimale de 1280 pixel pour ne pas avoir à downsizer l'apparence du film. Ce qui est encore plus ridicule (j'ai peut-être mal compris aussi), c'est le fait qu'ils aient écrit que l'appareil supportait les vidéos 720p quand il est branché sur un écran quand il est seulement capable d'afficher sa résolution native sur un écran auxiliaire...

[Vacpower™]

En fait il pèse 1.5 livre, ou 680 grammes si t'aime mieux. Rien qui pose problème et pas mal toutes les critiques (en tk celles que j'ai lu) ne mentionne jamais son poid comme un problème.

Pour ce qui est de Flash, on en a déjà parlé ici. Flash est mal conçu pour Mac OS X depuis très longtemps et demande beaucoup trop de jus au processeur que ce qu'il devrait, donc avoir Flash réduirait la durée de vie de la batterie (applicable pour les iPhone, iPod Touch et le iPad).

Et bon, Apple considère aussi que Flash est désuet et que les normes HTML 5 permettent de faire pas mal tout ce que Flash fait mais sans avoir à ajouter des plugin supplémentaires aux browser. En gros au niveau technique c'est pas faux. On peut se passer de Flash, le problème c'est que t'a encore beaucoup de designer qui ne connaissent que Flash. C'est comme un monopole qui se perpétue en quelque sorte. Adobe en gros profite du fait c'est son plugin qui est devenu une norme. Le fait que Flash soit absent des iPod/iPhone/iPad pour Apple c'est un moyen d'inciter les développeurs de sites web de passer à autre chose et de s'éloigner de Flash. Ça va paraître à moyen/long terme.

C'est pas un Fail, ils sont capable de mettre Flash demain matin sur tous leurs appareils, c'est une décisions qu'ils ont pris.

Et bon, honnêtement sur mon iPod Touch j'ai jamais tombé sur un site qui ne fonctionnait pas parce que j'avais pas Flash. Même YouTube nécessite plus Flash.

[Majoras]

Une décision financière, uniquement. Aucunement technique. Le multitasking aussi était censé consommer trop de ressources sur iPhone, et hooo maintenant que beaucoup de concurrents sont là, on va avoir du multitasking...

Pour que le tu reprennes, ça doit vraiment vouloir dit que t'es carrément vendu à Apple.

"s'il voulaient, ils pourraienttttttttttt ouahhh sont trop fort les informaticiens de chez Apple ouhouhouhouh"

Et j'sais pas comment tu consommes de l'internet toi, mais moi j'ai été, et je suis emmerdé à de nombreuses reprises par cette connerie de non-compatibilité flash sur mon iPhone.

Et personnellement, j'en ai bien rien à foutre de savoir le pourquoi du comment j'peu pas accéder à mon site flash, moi, j'suis un UTILISATEUR APPLE, j'veux PAS CHERCHER à comprendre, j'veux QUE CA MARCHE ! Et pour le coup, ça marche pas.

Avec toi, Vacpower, y'a que des qualités. JAMAIS un seul défaut, t'es tout le temps là à ressortir la communication qu'Apple fait pour les gogos qui achèteraient n'importe quoi. Mec, soit objectif un peu, y'a des avantages à bcp de produit Apple, et j'suis le premier à reconnaitre que le public visé est différent, mais là, cette première version de l'iPad permet d'avoir une utilisation très très très limité de l'informatique. Limité à un iPod Touch, et c'est ça qui est dommage, selon moi. Le mec avec son super grand iPad tout beau tout neuf il fera la même chose que moi sur mon iPhone depuis un an quoi. Faut pas se foutre de la gueule du monde non plus, c'est aucunement un besoin, ou une innovation. C'est rien qu'un putain d'iTouch plus gros.

Que ça vende, tant mieux, mais c'est loin d'être un critère pour juger de la qualité d'un produit.

Et je ne parle même pas du prix total de l'iPad (avec un forfait 3G pour se connecter à internet + les applications à acheter sur l'Appstore + un cable USB SPECIAL APPLE OWII + des écouteurs + ...

Come on...

Modifié 15 avril 2010 par Majoras

[Kéwee]

Majoras, ta yeule sérieusement.

[Vacpower™]

Une décision financière, uniquement. Aucunement technique. Le multitasking aussi était censé consommer trop de ressources sur iPhone, et hooo maintenant que beaucoup de concurrents sont là, on va avoir du multitasking...

Pour que le tu reprennes, ça doit vraiment vouloir dit que t'es carrément vendu à Apple.

"s'il voulaient, ils pourraienttttttttttt ouahhh sont trop fort les informaticiens de chez Apple ouhouhouhouh"

Et j'sais pas comment tu consommes de l'internet toi, mais moi j'ai été, et je suis emmerdé à de nombreuses reprises par cette connerie de non-compatibilité flash sur mon iPhone.

Et personnellement, j'en ai bien rien à foutre de savoir le pourquoi du comment j'peu pas accéder à mon site flash, moi, j'suis un UTILISATEUR APPLE, j'veux PAS CHERCHER à comprendre, j'veux QUE CA MARCHE ! Et pour le coup, ça marche pas.

Avec toi, Vacpower, y'a que des qualités. JAMAIS un seul défaut, t'es tout le temps là à ressortir la communication qu'Apple fait pour les gogos qui achèteraient n'importe quoi. Mec, soit objectif un peu, y'a des avantages à bcp de produit Apple, et j'suis le premier à reconnaitre que le public visé est différent, mais là, cette première version de l'iPad permet d'avoir une utilisation très très très limité de l'informatique. Limité à un iPod Touch, et c'est ça qui est dommage, selon moi. Le mec avec son super grand iPad tout beau tout neuf il fera la même chose que moi sur mon iPhone depuis un an quoi. Faut pas se foutre de la gueule du monde non plus, c'est aucunement un besoin, ou une innovation. C'est rien qu'un putain d'iTouch plus gros.

Que ça vende, tant mieux, mais c'est loin d'être un critère pour juger de la qualité d'un produit.

Et je ne parle même pas du prix total de l'iPad (avec un forfait 3G pour se connecter à internet + les applications à acheter sur l'Appstore + un cable USB SPECIAL APPLE OWII + des écouteurs + ...

Come on...

En fait le multitasking consomme trop de ressources justement, c'est pour ça que la fonctione ne fonctionnera pas sur les premières générations de iPhone et iPod Touch (fonctionnera sur tout ce qui a suivi le iPhone 3G S, y compris le iPod Touch 32 et 64 Go qui ont le même processeur).

Dans le fond c'est logique, étant donné que la grande grande majorité des App sont conçus pour fonctionner sur les premier iPhone, donc quand on arrive sur un 3GS, on peut penser que le processeur a encore du jus pour faire d'autres tâches.

Et je ne dit pas que le produit est parfait.

Le iPad par exemple devrait à mon sens avoir une caméra, venir avec une paire d'écouteur iPod standard et aurait dû être lancé avec le iPhone OS 4.0.

Mais en même temps, l'affaire c'est que je vois toujours du monde chialer sur le fait que "il fait pas ça ou ça, c'est de l'informatique limité", quand c'est juste pas un produit qui remplace un ordinateur. T'a même besoin d'un ordinateur pour pouvoir l'utiliser en fait. C'est fondamentalement un gros iPod Touch deluxe. La taille du iPod Touch veut veut pas limite quand même ce qu'on peut faire dans les App ou comment on navigue en ligne. En gros le iPad s'adresse à ceux qui veulent en prime abord les fonctions du App Store, l'internet et les vidéos du iPod Touch mais qui ne veulent pas nécessairement un baladeur de musique numérique (ce qui fait dans le fond que le iPod Touch a la taille qu'il a.

C'est comme si tu me disais qu'un MacBook Pro 17' c'est inque un gros MacBook 13' ! DAH!

Y'en a qui préfèrent la portabilité d'autre préfère les fonctionnalités et l'espace de travail.

Pour le iPad c'est la même affaire. Sa taille est un avantage et un désavantage sur certains points.

Pour ce qui est de Flash, c'est chiant je l'admet, et concrètement ca a des désagrément pour l'utilisateur. Mais au point de vue technique c'est un fait que Flash est très mal optimisé dans sa version Mac OS X. Écoute, j'ai de la misère à écouter en Flash un vidéo en HD (genre sur Gametrailers) parce qu'il y a une perte claire de fluidité. En fait mon processeur quand j,ouvre un vidéo Flash HD du genre "gametrailers" se ramasse à fonctionner à 45-50% environs. Quand je suis dans Windows XP sur le même Macbook Pro, tout fonctionne à merveille. Même à ce que j'ai lu (mais je ne l'ai pas essayé), même en émulant Windows XP à partir d'une session Mac OS X, le vidéo HD flash fonctionne comme sur des roulettes.

C'est clairement un problème avec Flash et Adobe qui l'ont jamais bien pour Mac OS X. Dans le fond pour eux c'était probablement au départ une plateforme considérée comme Mineure. Avec le regain de popularité des Mac dans les dernières années combiné au succès du iPhone, iPod Touch et maintenant le iPad, ca commence à faire beaucoup d'utilisateur de Mac OS X c'est clairement plus le cas.

Mais bon, un vidéo mange mon processeur et c'est un Core 2 Duo, j'imagine pas ce que ca ferait sur le iPhone, iPod Touch et iPad.

Dans le fond Apple a comme deux choix face à ça.

Soit :

- Ils intègrent Flash dans leurs appareils portable, les gens peuvent aller sur tous les sites, mais quand ils sont sur des sites Flash, la batterie se vide beaucoup plus vite qu'à l'habitude. Les gens s'en rendent pas compte et chialent que la batterie dure 1h (par exemple) quand on est sur "l'internet" quand en réalité c'est Flash qui tue ça. En plus, l'internet évolue pas et Flash continue d'être le standard.

- Apple utilise son poid dans le marché des téléphones et appareils internets portable pour mettre de la pressions sur la majorité des sites web pour cesser de supporter Flash (et c'est un fait que depuis que le iPhone est sorti, plusieurs gros sites se sont éloigné de Flash, l'ont rendu moins "dominant" sur leurs sites), améliorant petit peu par petit peu ce qu'un utilisateur de iPhone peut consommer comme site Web sans avoir à surtaxer le processeur.

Flash pour OS X est un très mauvais plugin.

[Kéwee]

Même à ce que j'ai lu (mais je ne l'ai pas essayé), même en émulant Windows XP à partir d'une session Mac OS X, le vidéo HD flash fonctionne comme sur des roulettes.

Fait quelconque, iTunes démarre en moins d'une seconde dans Snow Leopard émulé sur mon installation de Windows et prend environs 10 secondes pour démarrer nativement sur mon installation de Windows.

Plus sérieusement, ce n'est pas un deal breaker de ne pas avoir flash sur les iPhone/iPod mais c'est sérieusement un gros argument de vente en moins pour le iPad. Je suis conscient que la durée de vie de la batterie est un facteur (juste surfé sur internet avec un iPod, c'est vraiment limite acceptable) mais aux dimensions de leur bébelle, ce n'est pas une excuse acceptable.

Sur une note un peu plus moralisatrice: Flash à beau être multiplateforme et "gratuit", vous avez sous les yeux le parfait exemple de ce que ça vaut un "standard" imposé dont les sources ne sont pas libres.

[Majoras]

Quel est le rapport entre Flash mal optimisé sur MAXOSX, et donc forcément mal optimisé sur l'iPhone ?

Le lien, c'est Apple ? où il y'aurait une similarité entre MACOSX et l'OS de l'iPhone que j'ignorerais ?

[Vacpower™]

Le iPhone OS est un dérivé de Mac OS X. Les deux OS ont la même architecture de base.

[Kéwee]

J'ai quand même de la difficulté à comprendre comment ça se fait qu'Android bénificie de Flash 10 mais qu'iPhone OS soit pogné avec une solution merdique (quicktime) pour les vidéos en ligne.

[unforgiven]

C'est très facile imprimer avec le iPad :

[Vacpower™]

Ahah!

Je suis vraiment curieux de voir le résultat honnêtement.

[Majoras]

J'ai quand même de la difficulté à comprendre comment ça se fait qu'Android bénificie de Flash 10 mais qu'iPhone OS soit pogné avec une solution merdique (quicktime) pour les vidéos en ligne.

Une explication Vacpower ? Vu qu'apparement, il est impossible d'avoir une batterie correct en utilisant flash quand c'est Apple *, et les autres OS de téléphones portables le font depuis toujours ?

Penses tu sincèrement que c'est Flash qui développe son logiciel de manière merdique et consommatrice de ressources sur téléphone, où ne penses tu pas que c'est Apple qui se bat tout simplement pour imposer son standard et ne pas favoriser celui de son concurrent ? (Et que au final ça défavorise le client) Où penses tu que c'est les deux ?

Pour le moment, je suis persuadé que c'est uniquement la deuxième réponse, mais si tu arrives à me prouver que c'est également le premier facteur (si tu le penses), je serai... convaincu ! ^^

OS 3.0 et MACOSX ont le même noyeau, mais est-ce que ça joue vraiment sur ça ? Je ne m'y connait pas assez en informatique perso pour juger, vous ?

(* Pourtant, la batterie de l'iPhone a une durée de vie bidon, même pas un jour en utilisation totale.)

PS : Juste pour préciser, je m'acharne pas sur le sujet, au final j'men fiche bien de l'iPad, l'achète qui le veut. Mais je souhaite réellement avoir une réponse à ce sujet, et vu que tu as défendu avec conviction ta version, je me dit que ce n'est pas forcément que du fanboyisme, mais que c'est peut-être aussi raisonné.

Si d'autres personnes ont des informations à partager, faites le donc, je ne vise pas uniquement que Vacpower.

Modifié 16 avril 2010 par Majoras

[Majoras]

[Starscream]

Flash est vraiment pas adapté sur Mac OS et donc sur iPhone OS. T'as un peu raison en disant que c'est Apple qui veulent pas le ''donner'' à leur utilisateurs, mais c'est pas pour pousser une de leur technologie. À ce que je sache, c'est Microsoft qui ont une technologie semblable en Silverlight. Ils veulent justement pas offrir un feature qui fonctionne pas bien. T'imagines si la batterie de iPhone durait 2 heures sur internet parce que tu es sur des sites flash?

Et bien honnêtement, quand est-ce que tu regrettes flash sur un iPod touch/iPhone?

[Vacpower™]

Ce que les gens réalisent pas avec la lumière, c'est qu'à l'extérieur, même si t'a un écran "mat", tu vas quand même avoir une image de merde si t'es dans un angle qui donne sur la lumière directe du soleil. Le glossy te donne une réflection trop forte et nette que le backlight arrive pas à compenser dans une utilisation extérieure, mais quand c'est mat, tu vois quand même rien, mais au lieu de voir des objets tu vois une grosse trace floue qui cache quand même la majorité de ce que tu peux voir à l'écran.

Aussi, toutes les critiques que j'ai lu mentionnent les traces de doigt comme quelque chose que tu vois juste quand t'éteint l'appareil. Le backlight de l'écran fait que tu les remarque pas vraiment (à moins de vraiment étendre de la vraie saleté dessus, comme n'importe quel appareil). C'est pareil pour mon iPod Touch, quand je l'utilise, les taches de doigt paraissent pas quand mon backlight est à une intensité adapté à la lumière environnante.

Pour ce qui est du Flash et du noyau de OS X. En fait c'est pas juste le noyau, c'est toute la "machinerie" du iPhone OS qui est carrément Mac OS X. Les deux OS ont le même coeur, les mêmes standard, utilisent les mêmes API. Le iPhone OS c'est carrément la même machine que Mac OS X mais avec une interface graphique différente et qui vient juste pas en "bundle" avec toutes les fonction du OS de bureau.

Même que les développeurs pour iPhone peuvent carrément tester leurs applications sur Mac OS X. Parce que c'est vraiment le même système d'exploitation.

À partir de ce moment là, Flash pour le iPhone serait carrément Flash pour OS X. C'est pas un lien fallacieux, c'est techniquement ça.