Ron Paul candidat à l'investiture républicaine

[Daniel31ans]

Bon, ce n'est pas vraiment une grosse surprise: Ron Paul sera (encore) candidat à l'investiture républicaine. Il avait tenté le coup en 2008 mais était arrivé quatrième, derrière John McCain, Mitt Romney et Mike Huckabee. Il s'était présenté à l'élection présidentielle de 1988 avec le Parti Libertarien (oui, oui, ça existait déjà il y a 25 ans).

Avec les supporters du Tea Party aux États-Unis, il pourrait bien y arriver. Ce serait un élection très intéressante: Ron Paul vs Barack Hussein Obama. Les détracteurs des Républicains ne pourrait pas accuser Paul d'être un Jesus Freak anti-avortement.

Pourquoi il n'y a personne de cette envergure pour porter ces idées au Canada? Il y a bien la jolie Danielle Smith du Wildrose Alliance en Alberta, mais c'est à peu près tout.

[Arntor]

Anyway, il a aucune chance contre Donald Fucking Trump.

[___]

Honnêtement, je ne crois même pas que Trump a des chances.

/pseudo politologue.

[Carriériste]

Ronald Ernest Paul, man.

[DeliciousBacon]

Si on se fie au dernier CPAC Straw Poll, Ron Paul écrase Donald Trump tel le cul de Dumbo qui s’assied sur la fée clochette.

[Thousand Sons]

Ron Paul ne fait qu'attirer les voteurs du type tin foil hat et les libertariens réactionnaires. Je ne crois pas qu'il arrive à obtenir une l'investiture.

[DeliciousBacon]

Ron Paul rassemble les voteurs du type "tannés de la guerre" , "tannés de la corruption" et "tannés qu'Obama ne soit pas le changement que tout le monde espérait".

C'est le candidat qui affiche le plus de respect envers la constitution.

[Le Professeur]

Bon, ce n'est pas vraiment une grosse surprise: Ron Paul sera (encore) candidat à l'investiture républicaine. Il avait tenté le coup en 2008 mais était arrivé quatrième, derrière John McCain, Mitt Romney et Mike Huckabee. Il s'était présenté à l'élection présidentielle de 1988 avec le Parti Libertarien (oui, oui, ça existait déjà il y a 25 ans).

Avec les supporters du Tea Party aux États-Unis, il pourrait bien y arriver. Ce serait un élection très intéressante: Ron Paul vs Barack Hussein Obama. Les détracteurs des Républicains ne pourrait pas accuser Paul d'être un Jesus Freak anti-avortement.

Pourquoi il n'y a personne de cette envergure pour porter ces idées au Canada? Il y a bien la jolie Danielle Smith du Wildrose Alliance en Alberta, mais c'est à peu près tout.

1- 1988 + 25 = 2011 ?

2- Ron Paul se décrit lui même comme étant "strongly pro-life" et "a foe of abortion".

Fail en mathématiques, fail dans les faits. Aux douches.

[Thousand Sons]

Ron Paul rassemble les voteurs du type "tannés de la guerre" , "tannés de la corruption" et "tannés qu'Obama ne soit pas le changement que tout le monde espérait".

C'est le candidat qui affiche le plus de respect envers la constitution.

Exactement, c'est le retour à l'isolement international qui fait le plus de sens pour lui. Il va peut-être capitaliser sur les votes réactionnaires mais ça reste un illuminé pour la plupart des électeurs américains. Ce n'est qu'une position radicale, et très peu crédible.

Je sais pas s'il défend encore l'idée de ramener gold standard et s'il affiche ses peurs sur "l'arrivée imminente de l'améro et de l'union américaine", mais c'était très drôle de voir ses partisans le défendre lorsque je fréquentais des forums américains.

[Shivz]

Isolement. Bravo, un autre génie qui a pas compris la différence entre non-intervention et isolement. Oublie ça Daniel, il y a tellement d'idées préconçues que peut importe comment tu leur explique les choses ils vont se mettre les 2 mains sur les oreilles et crier: NOOON c'est pas vrai.

Tout ce que Thousand Sons réussi à faire c'est le ridiculiser sans aucun argument anyway, c'est encore pire dans ce temps-là parce que peu importe l'argument il va juste continuer dans les insultes vagues.

[Thousand Sons]

Ron Paul, c'est carrément l'isolement. Il considère le NAFTA comme une atteinte à la souveraineté américaine (lol). Même s'il tente de se faire passer pour un non-interventionniste.

[Shivz]

Encore la même méthode, ridiculiser ses positions en surface sans vraiment d'argument. Si facile.

[Thousand Sons]

Encore la même méthode, ridiculiser ses positions en surface sans vraiment d'argument. Si facile.

Et pourtant tu le défend si bien. Ron Paul n'est pas un candidat qui est considéré sérieusement même aux USA.

Inévitablement, le débat autour de Ron Paul se met à bifurquer sur une thématique comme le libertarianisme.

[Le Professeur]

Encore la même méthode, ridiculiser ses positions en surface sans vraiment d'argument. Si facile.

Argumentes donc si t'es capable. Je t'ai pas encore vu sortir quoi que ce soit d'intelligent ou de consistant.

[Pixel]

socialement, Ron Paul est trop à gauche.

[Le Professeur]

socialement, Ron Paul est trop à gauche.

C'est une farce ? L'avortement ça veut rien dire pour toi au niveau social ? Je veux bien qu'il soit libertarien mais c'est quelqu'un qui se décrit comme étant férocement pro-vie, ça doit valoir quelque chose un moment donné...

[DeliciousBacon]

Ron Paul, c'est carrément l'isolement. Il considère le NAFTA comme une atteinte à la souveraineté américaine (lol). Même s'il tente de se faire passer pour un non-interventionniste.

L'isolement ? Pourquoi... Parce que ses idées sont différentes des autres ? Point de vue économique, avec le NAFTA on paye moins cher certains biens, mais c'est au détriment des pertes de dizaines/centaines de milliers d'emplois. Le NAFTA n'est réellement bénéfiques qu'au multinationales qui souhaitent sous-payer leurs employés, les banques et les pétrolières. Ron Paul, fidèle à ses habitudes, ne fait que défendre la constitution.

C'est une farce ? L'avortement ça veut rien dire pour toi au niveau social ? Je veux bien qu'il soit libertarien mais c'est quelqu'un qui se décrit comme étant férocement pro-vie, ça doit valoir quelque chose un moment donné...

Pour ou contre l'avortement, c'est une question qui est laissée à la discrétion des états.

[Pixel]

C'est une farce ? L'avortement ça veut rien dire pour toi au niveau social ? Je veux bien qu'il soit libertarien mais c'est quelqu'un qui se décrit comme étant férocement pro-vie, ça doit valoir quelque chose un moment donné...

Ah bon, je le connais mal dans ce cas-là, je le voyais comme un espèce de Maxime Bernier-adieu-les-meurs-j'aime-montrer-les-boules-de-ma-blonde-devant-les-cameras-pour-faire-un-show.

[DeliciousBacon]

je le voyais comme un espèce de Maxime Bernier-adieu-les-meurs-j'aime-montrer-les-boules-de-ma-blonde-devant-les-cameras-pour-faire-un-show.

Il est marié à la même femme depuis 50 ans.. s'il voudrait afficher les boules de sa femme, faudrait qu'elle se fasse filmer à la hauteur des genoux.

[Le Professeur]

L'isolement ? Pourquoi... Parce que ses idées sont différentes des autres ? Point de vue économique, avec le NAFTA on paye moins cher certains biens, mais c'est au détriment des pertes de dizaines/centaines de milliers d'emplois. Le NAFTA n'est réellement bénéfiques qu'au multinationales qui souhaitent sous-payer leurs employés, les banques et les pétrolières. Ron Paul, fidèle à ses habitudes, ne fait que défendre la constitution.

Pour ou contre l'avortement, c'est une question qui est laissée à la discrétion des états.

C'est ben beau la discrétion des États, mais on parle de l'opinion de Ron Paul comme politicien ici, et il est pro-vie, ça arrête là. Et un moment donné il faudrait arrêter le culte des pères fondateurs un des ces quatre, c'était des gens brillants mais tu ne peux pas prédire ce qui va se passer dans 224 ans... Ils ont quand même eu besoin de 27 amendements aussi, faut pas l'oublier.