Privatisation de l'eau

[The Ripper]

Dans le cadre de mon cours de philo, nous avons visionner un extrait vidéo qui parlait que dans un pays d'amérique du sud, l'eau(autant l'eau potable que l'eau de pluie) avait été privatisée par le gouvernement, lui même je crois contrôlé par une grosse entreprise américaine, en soutenant que le but de cette mesure était de prévenir le manque d'eau potable potentiel d'ici 2025. Dans ce cas, seuls les plus riches avaient encore accès à cette eau, le gouvernement la vendant à des prix exorbitants.

D'ailleurs, dans l'extrait du documentaire que j'ai vu, cetteprivatisation amenait de grandes conséquences pour les habitants dupays pauvre que cela concernait. Cela contribuait à diminuer le niveaude vue de la population touchée(risque de maladie plus élevée,diminution de la scolarité car les jeunes devaient travailler pourpayer l'eau, etc.)

Je me demandais alors ce que vous pensiez d'une telle mesure. Si les infos fournies dans ce documentaire sont vraies, alors d'ici 2025, nous pourrions éventuellement ne pas avoir assez d'eau potable pour subvenir aux besoins mondiaux.

Personnellement, vu l'utilisation abusive que les société capitalistes font de l'eau, je pense que de la rationner ne serait peut-être pas une idée si farfelue. On utilise l'eau potable pour tous nos besoins, y compris pour évacuer la chasse d'eau dans les toilettes, pour arroser nos plantes, nettoyer notre asphalte(oui, oui, j'ai vu ça). Toute cette eau est à mon avis abondamment gaspillée, alors que dans certains pays, ils n'arrivent même pas à avoir accès à de l'eau potable.

Je me dit alors que de changer drastiquement les habitudes de vie d'une population était un projet utopique, et qu'il conviendrait mieux de trouer une meilleure solution. J'ai alors pensé que peut-être, nous pourrions doter les maison de deux entrées d'eau, soit une d'eau potable, et une autre d'eau non potable. Nous pourrions donc utiliser l'eau potable seulement pour les besoins vitaux, comme boire, et l'eau non-potable pour le reste(bains/douches, toilette, arrosage des plantes, nettoyage de l'asphalte...). Évidemment, il y a tout de même un gaspillage, mais cette eau non souillée par des produits chimiques pourrait retourner sans problèmes dans l'environnement.

Une autre solution, qui serait peut-être envisageable dans les pays ou la pluie est abondante, serait de créer des systèmes de récupération de l'eau de pluie. J'imagine d'ailleurs que cela se fait déjà. Ainsi, on pourrait utiliser cette eau pour les besoins qui ne nécessite pas d'eau potable.

En espérant mettre un peu de vie dans le boudoir, à vos claviers

P.S. Je ne me rappelle pas le titre du documentaire, qui par ailleurs n'était pas uniquement axé sur ce problème, mais sur pleins de choses. Les infos fournies n'étaient plutôt que pour illustrer le problème.

[Molotor]

Plutôt jouer à la roulette russe avec un chargeur plein que de faire ça!

Ça ne ferait qu'accentuer l'écart entre les riches et les pauvres, car ces derniers devrait demander à leur enfant d'arrêter d'aller à l'école pour payer l'eau. De plus, cette solution n'empêcheras pas le vieux millionnaire de laver ses 5 voitures, d'arroser son asphalte, pcq'il en a le moyen, en d'autres mots, il s'en caliss du prix de l'eau! C'est pas le gars par d'argent qui va gaspiller plein d'eau pour ses trucs....

L'idée de mettre disponible de l'eau non potable pour les toilettes, l'arrosage n'est p-e pas folle par contre... Ou peut-être devrions nous rationé l'eau potable par personne par domicile. (famille de 4 = X litre d'eau potable par jour) Donc pour le reste, tu prends l'eau non potable. Ça reste à voir!

Modifié 13 janvier 2010 par Molotor

[The Ripper]

Ouais, ca me rappelle le fonctionnement de l'eau au mexique où j'étais. C'est pas pratique, mais ça empêchait de gaspiller. L'eau n'était disponible qu'à certaines heures. Évidemment c'était pas parfait, mais ça pourrait être une éventuelle solution, bien que je ne l'aime pas nécessairement.

[Kéwee]

J'ai alors pensé que peut-être, nous pourrions doter les maison de deux entrées d'eau, soit une d'eau potable, et une autre d'eau non potable. Nous pourrions donc utiliser l'eau potable seulement pour les besoins vitaux, comme boire, et l'eau non-potable pour le reste(bains/douches, toilette, arrosage des plantes, nettoyage de l'asphalte...).

Des système comme celui ci existe déjà dans certain établissements publiques. L'eau est pompé directement d'une rivière adjacente et envoyée dans une canalisation "d'eau brune" qui fourni les toilettes de l'établissement.

Quand on flush ou on se lave les mains, elle se dirige dans les canalisation d'eaux usées vers la centrale d'épuration.

Modifié 13 janvier 2010 par Kéwee

[The Ripper]

Cool, j'étais ps au courant, resterait à adapter ce système au secteur résidentiel. J'pense que ça serait faisable éventuellement au fil des ans j'imagine.

[Kéwee]

Le gros problème avec une infrastructure du genre, c'est que tout le réseau de canalisation doit être repenser pour installer l'aqueduc d'eau brune par dessus les aqueduc préexistante.

À petite échelle (petit village et maison en campagne), cette solution pourrait être viable, mais elle se bute à un nœud de taille quand on veut l'appliquer à une ville aux proportions importantes puisque refaire la tuyauterie complète d'une ville est juste impensable.

Selon moi, l'eau devrait nationalisée pour que le contrôle reste entre les mains des gouvernements.

Modifié 13 janvier 2010 par Kéwee

[The Ripper]

Ouais.... c'est vrai que tout refaire le réseau d'aqueduc d'une ville est impossible... bien trop compliqué et coûteux. Le contrôle par l'était serait la meilleure et la pire solution en même temps. Si c'est bien gérer, alors c'est très bien, mais dès lors que ça l'est pas.... on est dans la merde.

[Kéwee]

Normalement, ou il y a prise de pouvoir, il y a de l'abus et des bévues.

Je dis nationnalisation parce que les profits engendrés reviendrait au moins à la "bonne place" même si ce sujet ne devrait pas être un enjeu économique.

[The Ripper]

ouais... ce qui est triste là-dedans, c'est que la ressource vitale devient une source de pouvoir monétaire...

[King Hippo]

Il y a tellement de gaspillage. Un compteur sur chaque maison pour l'eau.

[Aradia]

Vous devriez déplacer le sujet dans la Centrale Médiatique, le débat serait plus intéressant à lire.

[B~E]

J'ai hâte que le marché libre s'occupe de la question de l'eau. L'abondance et la gratuité, j'en ai marre.

[iEatGLass]

Ça ne ferait qu'accentuer l'écart entre les riches et les pauvres, car ces derniers devrait demander à leur enfant d'arrêter d'aller à l'école pour payer l'eau. De plus, cette solution n'empêcheras pas le vieux millionnaire de laver ses 5 voitures, d'arroser son asphalte, pcq'il en a le moyen, en d'autres mots, il s'en caliss du prix de l'eau! C'est pas le gars par d'argent qui va gaspiller plein d'eau pour ses trucs....

L'électricité est chargée selon la consommation, pas caché dans les diverses taxes et impôts payés et je n'ai pourtant jamais entendu parler d'histoire de gens qui demandait à leur enfant d'arrêter l'école pour payer l'électricité.. Je ne vois pourquoi il en serait différent pour l'eau.

Et explique-moi qu'est-ce qui empêche un gars pas d'argent de gaspiller l'eau en ce moment?

[The Ripper]

Vous devriez déplacer le sujet dans la Centrale Médiatique, le débat serait plus intéressant à lire.

Pas nécessairement faux, mais plusieurs personnes se "plaignent" que le boudoir se meurt, je croyais bon de le mettre ici.

En ce qui a trait au compteur d'eau, ça serait effectivement une idée. Et iEatGlass, c'est certain que c'est pas ici que les jeunes vont arrêter d'aller à l'école pour payer l'électricité, mais je parlais que présentement, ces mesures du contrôle de l'eau sont prises dans un pays pauvre d'amérique du sud, et à cet endroit, oui certains jeunes doivent se mettre à travailler pour arriver à payer l'eau utilisée par la famille.

[___]

L'eau doit être nationaliser, c'est une ressource trop importante pour qu'elle soit céder à des investisseurs privés.

Mais je vois mal comment on pourrait contrôler efficacement l'accès à l'eau. La faire payer oui, mais la contrôler non.

[1000+]

Je suis en faveur de l'eau publique et gratuite.

Or, si jamais il devenait nécessaire de faire payer les gens dans le but de les inciter à réduire leur consommation d'eau, alors ça devrait être l'état qui s'en occupe. Ça ferait une source de revenu qu'on pourrait utiliser pour rembourser la dette par exemple.

Dans le but de limiter la consommation d'eau, il serait totalement inutile, voire stupide, de la privatiser. Oui, les gens au Québec consommeraient moins d'eau, mais les entreprises exporteraient l'eau en grande quantité afin d'optimiser leurs profits. De plus, elles vendraient à nous même au prix le plus cher qu'elles le peuvent de manière, encore une fois, à maximiser leurs profits. Au final, on empirerait la situation.