L'Histoire commence à Sumer

[Nikee]

J'ai pas vraiment envie de m'obstiner avec quelqu'un qui tire ses sources historiques de wikipédia et dont les arguments sont plein d'anachronismes, désolée. Mais je peux au moins dire ceci : Pense tu vraiment que les Sumériens utilisaient le concept d'extra terrestres ?

- D'une fille qui fait une maîtrise en histoire.

[1984]

Bien là ce n'est pas un secret. Les religions actuelles ont pigés dans des religions antérieures. Le déluge et Noé c'est une histoire piquée aux Babyloniens.

L'épopée de Gilgamesh

"Devant la Société d'Archéologie biblique, le 3 décembre 1872, en présence du premier Ministre William Ewart Gladstone, George Smith atteint la renommée en traduisant ce qui est connu pour être aujourd'hui le plus vieux récit littéraire de la civilisation : la XIème et dernière tablette de l'épopée de Gilgamesh dans sa version classique de la fin du IIème millénaire. Celle-ci raconte une histoire de Déluge très semblable, même dans les détails, à celle que l'on trouve dans la Bible mais composée très antérieurement à celle-ci[2]. Cette découverte replaça la Bible dans le courant de la littérature universelle. Le public découvre alors que les textes bibliques ont été influencés et que leurs rédactions ont connu plusieurs phases [3]. Cette prise de conscience est le début de la méthode dite historico-critique."

[MikePouliot]

Tu mélanges zodiaque tropical (dont se servent les astrologues) et le zodiaque sidéral.

"Le zodiaque classique de l'astrologie grecque, tel que défini par Ptolémée, est tropical, c'est-à-dire qu'il est divisé en douze portions égales de 30°, en commençant par le point vernal. Ce système est encore utilisé aujourd'hui par l'immense majorité des astrologues occidentaux.

L'astrologie sidérale, quant à elle, définit les signes du zodiaque, également de 30° chacun, à partir des vraies constellations. Toutefois ce zodiaque fixe, bien que calé sur les étoiles, ne coïncide pas exactement avec les constellations situées dans le plan de l'écliptique, car les constellations astronomiques sont étendues inégalement, et leurs étendues ont été fixées conventionnellement par les astronomes lors d'un congrès astronomique dans le premier tiers du xxe siècle."

http://fr.m.wikipedi...ologie_sidérale

C'est une erreur qu'adorent faire les détracteurs d'astrologie, évoquant notamment la 13 eme constellation, le Serpentaire.

Coolkid, je comprends pas ce que tu as écris.

L'astrologie ce sont des croyances primitives qui ont depuis longtemps été réfutée. C'est sidérant de constater que des gens y croient encore.

[1984]

J'ai pas vraiment envie de m'obstiner avec quelqu'un qui tire ses sources historiques de wikipédia et dont les arguments sont plein d'anachronismes, désolée. Mais je peux au moins dire ceci : Pense tu vraiment que les Sumériens utilisaient le concept d'extra terrestres ?

- D'une fille qui fait une maîtrise en histoire.

Madame est infoutue d'argumenter correctement et m'insulte à moitié.

J'explique au bout du 2ème post de ce thread que je ne crois pas au théories farfelues d'extra-terrestre au milieu de "Sumer, le berceau de la civilisation", donc tu me feras le plaisir de remballer gentiment cette maîtrise qui ne te sert a rien tant est ce que tu ne t'appliques pas a lire correctement les sujets.

Aussi, hein, ma grande: les masters et les maîtrises, c'est pas un argument d'autorité ( j'en ai vu d'autres, beaucoup moins prétentieux que toi). Wikipedia a des sources, toi t'as juste ta grande gueule inutile, donc à moins que tu changes ton attitude arrogante, désagréable et baveuse, va te laver le cul avec ton diplôme.

L'astrologie ce sont des croyances primitives qui ont depuis longtemps été réfutée. C'est sidérant de constater que des gens y croient encore.

Il n'y a absolument rien de réfuté. Ça échappe à la science, c'est bien pour cela que cela dérange.

Dire qu'on croit en dieu est plus tolérable, c'est ce que j'aime avec les scientifiques: être expert dans un domaine leur donne apparemment la clef de la vérité. Le scientifique est un genre de religieux dogmatique. Tous ceux qui pensent différemment sont pour lui des primitifs, vision ō combien rassurante de leur existence. Mais Socrate disait...

[MikePouliot]

Il n'y a absolument rien de réfuté. Ça échappe à la science, c'est bien pour cela que cela dérange.

Dire qu'on croit en dieu est plus tolérable, c'est ce que j'aime avec les scientifiques: être expert dans un domaine leur donne apparemment la clef de la vérité. Le scientifique est un genre de religieux dogmatique. Tous ceux qui pensent différemment sont pour lui des primitifs, vision ō combien rassurante de leur existence. Mais Socrate disait...

Je te donne l'occasion de m'expliquer en quoi je devrais croire niveau astrologie.

[1984]

Je te donne l'occasion de te faire ton thème in private pour te faire ton avis TOUT seul. Je ne suis pas une scientifique, je n'ai absolument pas de réponse révolutionnaire qui te ferait adhérer à cet art. (sinon crois moi que le monde aurait déjà changé ta vision.)

Tu expérimenteras quelque chose d'autre que les horoscopes de marde de ton journal du matin, et si tu trouves encore que c'est nul a chier après, ok tu pourras me traiter d'être primaire.

Je l'ai fait a Coolkid. Ne le connaissant absolument pas. Il pourra te donner ses impressions, si tu hésites. A toi d'être curieux.

[Tavernier]

Coolkid, nous voulons ton ressenti sur ce qu'elle t'a fait. Tu n'es plus toi-même depuis quelques temps...

[MikePouliot]

Coolkid donne l'impression de s'être fait sodomiser par une équipe de Football.

Mais je suis curieux....

[IRON]

l'histoire a commencer a partir du summerslam 2014 avec la victoire de brock lesnar

[1984]

Le pauvre. Bref, laissons ce thread revenir a la Mésopotamie au cas où la grande diplômée d'Harvard aurait envie d'être constructive.

Je tiens à préciser a son encontre d'ailleurs, que lorsque j'ai fait ce sujet j'étais en pleine recherche. Il y a forcément des lacunes, mais j'aime qu'on me les montre dans le respect. Wikipedia est référencé: le contenu doit y être justifié; donc si on conteste, on conteste les références et non Wikipedia lui même.

Sinon c'est ce que je disais, c'est complètement con.

[MikePouliot]

Le pauvre. Bref, laissons ce thread revenir a la Mésopotamie au cas où la grande diplômée d'Harvard aurait envie d'être constructive.

Je tiens à préciser a son encontre d'ailleurs, que lorsque j'ai fait ce sujet j'étais en pleine recherche. Il y a forcément des lacunes, mais j'aime qu'on me les montre dans le respect. Wikipedia est référencé: le contenu doit y être justifié; donc si on conteste, on conteste les références et non Wikipedia lui même.

Sinon c'est ce que je disais, c'est complètement con.

Tu sembles avoir une dent contre les diplômés.

[1984]

Non,

Juste ceux qui pensent que ça leur donne une supériorité intellectuelle sur tout ce qui a trait de près ou de loin à leur domaine;

Je suis diplômée moi même et j'ai pas ce comportement de mongole là. Dans la vie faut être un peu humble, et respectueux. Quand les gens me disent une connerie en photo, je leur explique pourquoi je pense qu'ils se trompent,

Je vais pas les descendre en disant " ta gueule tu as tort moi j'ai un diplôme quoi comment donner des arguments pfff mais pas à toi t'es trop noob olol"

Des tartes dans la gueule oui

[Nikee]

Haha, madame est condescendante en plus. Ma maitrise sert a rien? La première chose qu'on apprend au bacc c'est que wikipédia c'est pour les amateurs de ton genre. Pas envie de m'obstiner avec une pareille conne, de mauvaise foi en plus. Retourne lire des cartes du ciel et laisse l'histoire aux historiens. Cite moi des sources crédibles et on en reparlera.

[1984]

Non, je pense que dans les vraies facs d'histoire on t'apprends a vérifier tes sources, ce que j'ai fait.

Pas a diaboliser ce pauvre Wikipedia qui est comme toi et moi: on peut pas lui faire dire n'importe quoi si ce qui y est écrit est soutenu par d'autres sources, auquel cas tu te rediriges vers ces sources pour te faire un avis.

En fait, je vois et j'admire. T'es vraiment le cliché de l'ortho scolaire qui va avaler connement ce qu'un prof lui dit sans une once de recul et d'esprit critique. Aucun argument, juste ça

" on m'a dit a l'école que Wikipedia c'était mal, alors je pense que ceux qui l'utilisent ils sont bêtes ! "

Mes arguments et mes recherches sont là juste devant, contrairement a toi qui est juste avec ta bite et ton couteau. Je pense que tu devrais vraiment retourner dans tes bouquins parce que l'agrégation a ton niveau de fainéantise intellectuelle c'est même pas envisageable.

[Nikee]

Ok

[1984]

Et tu te renseignera sur Jean Bottéro, si tu veux apprendre sur le sujet

Wikipedia y s'arrêtent pas de le citer

Hihihahahoho

[Forseti]

Tu devrais répondre à mon sujet sur "se faire justice soi-même", tu as l'air complètement enragée, 1984.

[1984]

Désolée, mais je supporte pas ce genre de troll dégueulasse et baveux. Brrrrr

[Forseti]

De ce que j'ai lu on dirait que tu as beaucoup de monde contre toi ici.

J'aimerais bien que tu répondes à mon sujet quand même. Les autres suivront peut-être.

[1984]

Beaucoup de monde, cherche pas: c'est juste tous ceux qui ont voulu m'affronter, m'agresser ou me rabaisser. Les autres sont résolument tranquilles. C'est presque déconcertant comme logique.