Aller au contenu
Nostradaw00t

La charte des valeurs «québécoises»

Déchet(s) recommandé(s)

C'est en totalité dans l'ordre de l'harcèlement que tu opères depuis plus d'une année. À un moment donné, slaque la patate.

Nous avons tous notre Moksva.

rs_500x269-130830155642-tumblr_lg63s06n5W1qzdf0go1_500.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nop, avant j'essayais de te faire prendre conscience la stupidité de tes propos. Maintenant j'ai abandonné, parce que je me suis rendu compte que tu en étais incapable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nop, avant j'essayais de te faire prendre conscience la stupidité de tes propos. Maintenant j'ai abandonné, parce que je me suis rendu compte que tu en étais incapable.

En quoi mes propos sont-ils stupides? Parfois je vais exagérer et utiliser une forme plutôt colorée, qui ne plait pas à tout le monde, mais ma façon de m'exprimer et d'apporter des débats ou des discussions n'est que le contenant. Hey oui je n'ai pas un langage «universitaire», je ne suis pas allé à l'université, j'ai arrêté au CEGEP.

De plus ,ne t'en fais pas sur mes capacités d'apprentissages, je suis surement plus capable d'introspection et de questionnement (ce que je fais constamment) que tu ne le seras jamais. Le problème, peut-être que me trompe, à toi de me le dire, mais tu sembles prendre mes interventions trop personnelles, et ça semble tellement te toucher que tu en viens rapidement aux insultes gratuites. . Pourtant, ce ne sont que des discussions anodines sur un forum.

Et désolé une personne qui prétend vouloir me faire prendre «conscience de ma stupidité» sur un forum de discussion, ne fait que prouver qu'il est encore plus stupide que moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En quoi mes propos sont-ils stupides?

On t'a toute déja expliqué ça. Un exemple de propos stupides? ''Le capitalisme engendre plus de croissance, la croissance engendre plus de pression sur les ressources MAIS le capitalisme n'engendre pas de pression sur les ressources''. Nice, aussi illogique que ''la guerre met en oeuvre des armes, les armes tuent, mais la guerre ne tue pas''.

De plus ,ne t'en fais pas sur mes capacités d'apprentissages, je suis surement plus capable d'introspection et de questionnement (ce que je fais constamment) que tu ne le seras jamais. Le problème, peut-être que me trompe, à toi de me le dire, mais tu sembles prendre mes interventions trop personnelles, et ça semble tellement te toucher que tu en viens rapidement aux insultes gratuites.

Tes capacités d'apprentissage et d'introspection se révèlent très limités, parce que la seule façon dont tu peux nous répondre c'est en débitant ta cassette de ''moi j'aime gnagna, je pense gnagna je suis contre gnagna'' en omettant toujours de répondre a nos arguments. Quand on démolit tes arguments avec des HARD FACTS, tu reviens avec 2 min après. Ex: la croissance démographique est responsable des dévastations écologiques.

Et désolé une personne qui prétend vouloir me faire prendre «conscience de ma stupidité» sur un forum de discussion, ne fait que prouver qu'il est encore plus stupide que moi.

ouhh on est sur un forum! Et alors? Qu'est-ce que ça change sur la stupidité te tes propos?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On t'a toute déja expliqué ça. Un exemple de propos stupides? ''Le capitalisme engendre plus de croissance, la croissance engendre plus de pression sur les ressources MAIS le capitalisme n'engendre pas de pression sur les ressources''. Nice, aussi illogique que ''la guerre met en oeuvre des armes, les armes tuent, mais la guerre ne tue pas''.

Heu ou ai-je écrit ça? tu inventes des choses?

Tes capacités d'apprentissage et d'introspection se révèlent très limités, parce que la seule façon dont tu peux nous répondre c'est en débitant ta cassette de ''moi j'aime gnagna, je pense gnagna je suis contre gnagna'' en omettant toujours de répondre a nos arguments. Quand on démolit tes arguments avec des HARD FACTS, tu reviens avec 2 min après. Ex: la croissance démographique est responsable des dévastations écologiques.

Justement ce ne sont pas des hard fact, ce sont plutôt des hard factt avec un biais idéologique négatif disons envers le capitalisme qui est selon certain l’ennemie à abattre. De plus, tu nous présentes tes supposés hard fact, en ne donnant aucune solution de rechange qui pourrait être facilement applicable. Pourquoi, parce que tu sais très bien que c'est presque impensable «d'inventer» un nouveau système tellement le capitalisme est incrusté dans notre mode de vie. Et c'est peut-être le capitalisme qui va sauver la Terre avec les nouvelles sciences et technologies.

Et le point que j'apporte c'est que sous n'importe quel système libre, les différents impact sur les ressources seraient sensiblement les mêmes. Un peu comme un fer à cheval, des chemins différents pour en arriver au même résultat.

Pour ce qui est de la démographie et des tendances je me base souvent sur les documents du National Intelligence Counsil, qui est plus ou moins la référence la plus juste pour ce qui est de notre avenir. Ils sont présentement rendu à 2030 pour leur prédiction qui touche la démographie, l'économie, l’environnement, la politique autant national, qu'international. Nos sources et notre vision est différentes. Notre façon de travailler et d'apprendre est différente..

Leurs prédictions 2025 sont divisé entre Presque certain et Incertain avec l'impact probable, exemple:

Presque certain

A global multipolar system is emerging

with the rise of China, India, and others.

The relative power of nonstate actors—

businesses, tribes, religious

organizations, and even criminal

networks—also will increase.

Impact:

By 2025 a single “international community”

composed of nation-states will no longer exist.

Power will be more dispersed with the newer

players bringing new rules of the game while risks

will increase that the traditional Western alliances

will weaken. Rather than emulating Western

models of political and economic development,

more countries may be attracted to China’s

alternative development model.

Incertain:

Whether an energy transition away from

oil and gas—supported by improved

energy storage, biofuels, and clean

coal—is completed during the 2025

time frame.

Impact probable

With high oil and gas prices, major exporters such

as Russia and Iran will substantially augment their

levels of national power, with Russia’s GDP

potentially approaching that of the UK and France.

A sustained plunge in prices, perhaps underpinned

by a fundamental switch to new energy sources,

could trigger a long-term decline for producers as

global and regional players.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ici:

En fait, ironiquement, c'est vrai mais d'une autre façon, le capitalisme détruit l'environnement car il enrichie les populations et améliore les conditions de vie des humains. En enrichissant ceux-ci, ils consomment plus,donc la production doit augmenter et par le même occasion met une pression sur l’environnent.

Justement ce ne sont pas des hard fact, ce sont plutôt des hard factt avec un biais idéologique négatif disons envers le capitalisme qui est selon certain l’ennemie à abattre. De plus, tu nous présentes tes supposés hard fact, en ne donnant aucune solution de rechange qui pourrait être facilement applicable. Pourquoi, parce que tu sais très bien que c'est presque impensable «d'inventer» un nouveau système tellement le capitalisme est incrusté dans notre mode de vie. Et c'est peut-être le capitalisme qui va sauver la Terre avec les nouvelles sciences et technologies.

Et le point que j'apporte c'est que sous n'importe quel système libre, les différents impact sur les ressources seraient sensiblement les mêmes. Un peu comme un fer à cheval, des chemins différents pour en arriver au même résultat.

Hard fact: les émissions de GES sont sensiblement les mêmes pour la chine et les USA, même si les USA ont trois fois moins de citoyens. Pas de biais idéologique: comment la croissance démographique explique cette disparité? Réponse: elle ne l'explique juste pas.

Un exemple de dissonance cognitive qui revient chez toi: critique du capitalisme=IMPOSSIBLE, COMMENT OSES-TU=''inventer'' un système de rechange(=communisme). Reconnaitre que le capitalisme croit d'une mauvaise façon ne revient pas a appeler a le changer. C'est une prémisse nécessaire mais ce n'est pas suffisant, parce que je peux appeler a des réformes qui orienteront le capitalisme dans une meilleure direction. Tout ça peut être compris de mes posts dans le topic ou on te demande ton opinion. C'est aussi ce que les gens de QS veulent faire par ex. Tu peux t'enlever ça de la tête maintenant? Ou tu vas encore me revenir avec ça dans ton prochain post?

Pour ce qui est de la démographie et des tendances je me base souvent sur les documents du National Intelligence Counsil, qui est plus ou moins la référence la plus juste pour ce qui est de notre avenir. Ils sont présentement rendu à 2030 pour leur prédiction qui touche la démographie, l'économie, l’environnement, la politique autant national, qu'international. Nos sources et notre vision est différentes. Notre façon de travailler et d'apprendre est différente..

Omg what the frigging hell...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un exemple de dissonance cognitive qui revient chez toi: critique du capitalisme=IMPOSSIBLE, COMMENT OSES-TU=''inventer'' un système de rechange(=communisme). Reconnaitre que le capitalisme croit d'une mauvaise façon ne revient pas a appeler a le changer. C'est une prémisse nécessaire mais ce n'est pas suffisant, parce que je peux appeler a des réformes qui orienteront le capitalisme dans une meilleure direction.

Tu vois, tu peux critiquer ce que les humains font d'un système, dans ce cas-ci le capitalisme, mais pas le système lui même qui à la base n'est que la possibilité d'être propriétaire d'une entreprise et le droit de faire des profits. Vous apposez des motifs et presque'un personnalité à un système, ce que je trouve un peu ridicule. Et La Chine ce n'est pas un modèle environnemental, just saying.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu vois, tu peux critiquer ce que les humains font d'un système, dans ce cas-ci le capitalisme, mais pas le système lui même qui à la base n'est que la possibilité d'être propriétaire d'une entreprise et le droit de faire des profits. Vous apposez des motifs et presque'un personnalité à un système, ce que je trouve un peu ridicule. Et La Chine ce n'est pas un modèle environnemental, just saying.

C'est la logique profonde du système qui est en cause, justement. Pas ''ce que les humains font avec'' ce qui n'a aucun sens, par ailleurs. Les réformes visent a corriger ces défauts inhérents au capitalisme. Ils visent, par un interventionisme juridique et économique constant de l'état, a contenir ou rediriger(détourner) des mécanismes qui, autrement, auraient un effet plus dévastateur.

Pis mon argument n'implique pas que la chine est un modèle environemental, seulement que la croissance démographique n'est pas en cause.

Just sayin'

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est la logique profonde du système qui est en cause, justement. Pas ''ce que les humains font avec'' ce qui n'a aucun sens, par ailleurs. Les réformes visent a corriger ces défauts inhérents au capitalisme. Ils visent, par un interventionisme juridique et économique constant de l'état, a contenir ou rediriger(détourner) des mécanismes qui, autrement, auraient un effet plus dévastateur.

Pis mon argument n'implique pas que la chine est un modèle environemental, seulement que la croissance démographique n'est pas en cause.

Just sayin'

Justement , l n'y a pas de logique, ce n'est pas une obligation de croître à l'infini. Le système capitaliste permet de posséder une machine et d'avoir un droit absolu sur cette machine et il donne le droit de faire des profits avec cette machine. Ce qui advient après cette étape c'est la personne derrière cette machine qui le décide et il n'est pas obliger de grossir à l'infini comme tu sembles vouloir le prétendre. Le capitalisme ce n'est pas seulement des grandes multinationales...

Une personne peut avoir une pme ou une machine et vouloir rester local et être bien ainsi. De plus, les systèmes trop réglementé empêche certain compagnie de s’installer et pousse le copinage et, le corporatisme et la corruption, car les gestionnaire d’entreprise doivent se faire copain copain avec les fonctionnaire et les décideurs afin d'avoir des terrain oud es permis qu'ils ont besoin. Si le marché était plus libre et les réglementations moins sévère, les gestionnaires ne seraient pas poussé à faire du lobbying et tenter de corrompre les ville et les gouvernements. Plus un endroit est stricte et réglementé et pus la tentation de de corrompre est grande.

PS; désolé si ça sort un peu croche je ne suis pas chez moi et je suis sur un tablette de marde et un autocorecteur de marde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, le rôle du profit est assez profond: pas de profit, pas de croissance, pas de capitaux(des capitalistes qui investissent dans une entreprise), pas de financement, pas de machines, pas de travailleurs, pas d'innovation ou pas d'acquisition. Pas de machines ou travailleurs, pas de production. Pas d'innovation ou d'acquisition, tu perds la course aux ''armements'': tes prix sont voués a être battus, ou tes idées dépassées. Si tu penses le contraire, t'es soit vraiment naif ou juste con.

Et veux-tu ben pas me réciter ta cassette pas rapport sur le supposé lien entre réglementation et corruption. Je la connais par coeur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Prend par exemple un dépanneur il n'a pas besoin de croître,infiniment et fait du profit car sa clientèle est locale. Les commerces de proximités sont aussi capitaliste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un dépanneur doit couvrir ses commandes, ses immobilisations, les heures de ses employés. Et le propriétaire doit faire un profit en plus au bout du compte(pour survivre). Sinon il ferme. C'est la nécessité de faire un profit sur une valeur initiale in vitro.

Couche-tard, t'as entendu parlé? Une grande organisation(ou une organisation plus intégrée) génère des économies d'échelle et permet de baisser les prix. Même les petits dépanneurs de quartier ont a tenir compte de cette logique(il n'y en a pas tellement a proximité d'un couche-tard, hein?). Et on se doute qui gagne a la fin(on pourrait aussi mentionner wal-mart). C'est ce pourquoi je mentionnais les ''acquisitions'' et donc le financement par capitaux comme vitales dans la concurrence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un dépanneur doit couvrir ses commandes, ses immobilisations, les heures de ses employés. Et le propriétaire doit faire un profit en plus au bout du compte(pour survivre). Sinon il ferme. C'est la nécessité de faire un profit sur une valeur initiale in vitro.

Couche-tard, t'as entendu parlé? Une grande organisation(ou une organisation plus intégrée) génère des économies d'échelle et permet de baisser les prix. Même les petits dépanneurs de quartier ont a tenir compte de cette logique(il n'y en a pas tellement a proximité d'un couche-tard, hein?). Et on se doute qui gagne a la fin(on pourrait aussi mentionner wal-mart). C'est ce pourquoi je mentionnais les ''acquisitions'' et donc le financement par capitaux comme vitales dans la concurrence.

Et en quoi est-ce mauvais?

Tu vois je ne vois rien d’épouvantable dans ce que tu viens d'écrire,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sibole, focus, woot woot, focus! Est-ce que j'ai dit que c'était épouvantable? Non. Est-ce que j'ai dit que c'était mauvais? Non. On peut parler de quelque chose sans donner son opinion de marde après coup. Je décris simplement un processus qui exemplifie le rôle moteur du profit et de la croissance dans le capitalisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait ce que tu explique plus haut n'est pas seulement présent dans le système capitaliste, mais dans tout les système incluant le Juche. Sauf que dans un système c'est un patron, un propriétaire ou un gérant qui prend les décision et de l'autre coté c,est l'état et des fonctionnaires, mais c'est la même chose. Et personnellement je préféré le commerce privé que le commerce étatisé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème, peut-être que me trompe, à toi de me le dire, mais tu sembles prendre mes interventions trop personnelles, et ça semble tellement te toucher que tu en viens rapidement aux insultes gratuites. .

C'est quand même hypocrite comme affirmation venant de ta part surtout que tes messages ''chocs'' ne sont habituellement que des préjugés et insultes sans fondements.

Ai-je besoin de préciser en quoi

-Manipulateurs psychopathes

-Fémino-NAZI

-Idiots irresponsables

-etc.

sont des termes péjoratifs/insultes?

Si tu veux recevoir du respect commence par adopter un vocabulaire plus acceptable, sinon endure. L'arroseur arrosé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Omg, le loophole vient de se manifester.

Well, i tried.

L'organisation et la structure du travail, les commandes se font dans tout les systèmes. Même qu'au Québec les sociétés d'états (la SRC) entre en compétition avec le privé calice..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même hypocrite comme affirmation venant de ta part surtout que tes messages ''chocs'' ne sont habituellement que des préjugés et insultes sans fondements.

Ai-je besoin de préciser en quoi

-Manipulateurs psychopathes

-Fémino-NAZI

-Idiots irresponsables

-etc.

sont des termes péjoratifs/insultes?

Si tu veux recevoir du respect commence par adopter un vocabulaire plus acceptable, sinon endure. L'arroseur arrosé.

Niais je ne traite pas Moskva de tout les nom à chaque fois que je suis en désaccord avec lui, lui oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Niais je ne traite Moskva de tout les nom à chaque fois que je suis en désaccord avec lui, lui oui.

Niais?

Ce n'est pas parce que tu n'insultes pas spécifiquement ton interlocuteur que tes mots sont plus acceptables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...