Contre Feux & Voile Islamique

[1984]

Je ne peux résister au plaisir de vous partager ce billet d'humeur d'Emmanuel Barré, au sujet du voile islamique ( entre autres) 

C'est absolument priceless.

[---]

Le voile islamique c'est un signal de femme mariées. Ce qui rend l'immense majorité des porteuses en fac dans le bullshit théosocial total.

Je regarderai la vidéo après. Je suis pas du tout d'accord avec le fond de la Loi et la manie Républicaine de faire de l'athéisme législatif au nom de la laïcité mais je voulais placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes qui veulent se la jouer proche de Dieu sur le Coran de la Mecque.

[---]

Ah en fait c'est Pierrot Barré ok lol. L'humoriste salement consensuel qui sort de l'école de journalisme. La base des bases quoi.

 

Pas drôle et énervant.

[1984]

T'es tellement au dessus de tout, Albertine... 

[Pedrosanchez]

Les femmes voilées s'habillent comme elles veulent...hmmm intéressant. Certaines mais pas toutes

Je vais lui donner ceci à ton humoriste: il a raison de dire que chaque fois que les politiciens évoquent le voile, c'est pour cacher leur mauvais bilan. Mais encore là...ouh! grosse nouvelle, les politiciens sont des hypocrites!

Si les Français veulent discuter du taux de chômage, qu'ils le fassent. Ils pourraient voir qu'en 2012, malgré un taux de chômage global avoisinant les 10%, le taux de chômage chez les Algériens-français était de 37.3%, chez les Marocains-français, 35.4%, chez les Tunisiens-français, 35.8%, chez les Turcs-français 31.6% et chez les autres Africains-français, 36.8%. Ça en fait, ça, des allocations de planches à roulettes! Et on devrait bientôt voir quelques Syriens se rajouter à ces statistiques d'ici quelques années.

Malheureusement, personne ne peut en parler sous peine de se faire traiter de tous les noms: raciste, xénophobe, islamophobe (quel rapport, de toute façon?). Personne ne peut questionner la possibilité de descendre les seuils d'immigration. Alors vous devez vous contenter de débats insipides, polarisants et qui évitent le vrai problème comme le voile islamique. Je dis ça mais c'est vraiment pas mieux ici..

[Tavernier]

Cher Pedro, peux-tu nous donner tes sources stp.

N'y vois pas une quelconque attaque, mais pour ce qui est de tes chiffres, les statistiques ethniques ne sont pas autorisées chez nous. Alors je suis curieux de savoir d'où ils proviennent.

Attention, on se gêne pas pour faire les études hein, mais leur publication n'est pas autorisée. Cela me ferait rire que vous ayez par chez vous l'occasion d'analyser nos chiffres avec plus de liberté.

N'oublions pas, un Tavernier intrigué est un Tavernier intéressé, j'ai pas de raison de mettre en doute ce que tu racontes.

[1984]

Pedro, quels sont les chiffres pour les français-français ? (:

[---]

Il y a 4 heures, 1984 a dit :

T'es tellement au dessus de tout, Albertine... 

C'est mon côté contrarien dsl

[Pedrosanchez]

Il y a 22 heures, Tavernier a dit :

Cher Pedro, peux-tu nous donner tes sources stp.

N'y vois pas une quelconque attaque, mais pour ce qui est de tes chiffres, les statistiques ethniques ne sont pas autorisées chez nous. Alors je suis curieux de savoir d'où ils proviennent.

Attention, on se gêne pas pour faire les études hein, mais leur publication n'est pas autorisée. Cela me ferait rire que vous ayez par chez vous l'occasion d'analyser nos chiffres avec plus de liberté.

N'oublions pas, un Tavernier intrigué est un Tavernier intéressé, j'ai pas de raison de mettre en doute ce que tu racontes.

Mais bien sûr Tavernier. Tu me prends pour plus susceptible que je ne le suis vraiment. Qui suis-je pour critiquer un compatriote qui exige plus de rigueur?

Mon erreur: ces statistiques, compilées par l'INSEE, datent de 1999. C'est le PDF qui date de 2012. En effet, il semble qu'il soit interdit (depuis autour de 2005) de publier des statistiques liées à l'origine. Il ne faudrait surtout pas armer avec des faits probants ceux qui oseraient questionner le succès des politiques d'intégration des immigrants.

Néanmoins, on peut voir ici le taux de chômage global pour la France entre 1996 et aujourd'hui. Il semble être le même en 2016 qu'en 1999. Je te laisse le soin de juger si les chiffres que j'ai mentionnés plus haut sont si différents maintenant

Il y a 21 heures, 1984 a dit :

Pedro, quels sont les chiffres pour les français-français ? (:

Je ne sais pas, je ne l'ai pas cherché.

Mais dis toi que si le taux global (moyenne) est entre 9 et 11% et que tout le monde que je viens de te nommer est dans les 30-35%, ça doit pas mal jouer autour de 8 à 10 pour les français-français. Tout le monde ne peut pas être au-dessus de la moyenne

[Matt714]

Il y a 15 heures, Pedrosanchez a dit :

En effet, il semble qu'il soit interdit (depuis autour de 2005) de publier des statistiques liées à l'origine.

L'origine ethnique c'est criminel depuis la fin des années 70, sauf dans quelques circonstances dérogatoires assez rares. Un peu comme ici où les statistiques raciales concernant le crime sont comptabilisées mais non publicisées.

Les chercheurs de France vont donc devoir essayer d'estimer les populations en se basant approximativement sur d'autre chose comme la citoyenneté, les noms, la religion, etc.

Donc généralement, au sens de la loi, un Algérien de première génération qui a la citoyenneté est « français-français ».

 

 

 

Modifié 18 avril 2016 par Matt714

[Latourette]

Le 16/4/2016 à 06:36, ~^-^~ ボリス ALBERTINU ~^-^~ a dit :

Ce qui rend l'immense majorité des porteuses en fac dans le bullshit théosocial total mais je voulais placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes qui veulent se la jouer proche de Dieu sur le Coran de la Mecque.

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

le bullshit théosocial total • placer ma petite punch sur le semi-délire des jeunes beurettes

[Vicks]

[Goéland]

C'est quoi le délire d'interdire les statistiques raciales?

[---]

Il y a 11 heures, MrRambouc a dit :

C'est quoi le délire d'interdire les statistiques raciales?

C'est la France.

Si on interdit quelque chose, alors cette chose cesse d'exister.

[Goéland]

C'est une censure hypocrite et profondément insensée. D'autant plus que ça n'efface en rien l'échec de l'intégration.

Le 2016-04-16 à 12:13, Pedrosanchez a dit :

Malheureusement, personne ne peut en parler sous peine de se faire traiter de tous les noms: raciste, xénophobe, islamophobe (quel rapport, de toute façon?). Personne ne peut questionner la possibilité de descendre les seuils d'immigration. Alors vous devez vous contenter de débats insipides, polarisants et qui évitent le vrai problème comme le voile islamique. Je dis ça mais c'est vraiment pas mieux ici..

J'ai en horreur les débats manichéens et émotifs sur le sujet. Comme s'il fallait prendre un bord et s'y tenir au lieu de développer une réflexion constructive. Des fois, je me demande si c'est une grosse hypocrisie égoïste ou bien une honnête débilité. Parce que j'ai de la misère à voir les gens qui se battent pour le bien commun de l'humanité. Le monde brûle autour de trois femmes voilées. On accueille des réfugiés d'abord pour notre image, et on masque les problèmes d'intégration ensuite. On censure les questions pertinentes, parce qu'elles provoquent des réactions impertinentes.

Le 2016-04-16 à 12:13, Pedrosanchez a dit :

Les femmes voilées s'habillent comme elles veulent...hmmm intéressant. Certaines mais pas toutes

Interdire le voile, ce n'est pas tellement mieux que de l'imposer, et je laisserais ces femmes juger de leur propre liberté au sein de notre société. Qu'elles s'émancipent elles-même. Nous ne devrions jouer dans les plates-bandes culturelles que lorsque les cultures s'opposent à nos lois.

[---]

Déjà il faudrait que la génération des zbeulés arrête de vouloir supprimer toute identité nationale, ou plus largement jugée ancienne. Comment tu veux que de jeunes arabes comblent autrement leur pierre manquante à leur pyramide de Maslow qu'avec la foi islamique ?

 

La ligne directrice de l'idéologie cuck et fragile est simple : n'importe quoi tant que ça peut faire chier le papa absent cis blanc fasciste.

[Pedrosanchez]

Il y a 3 heures, MrRambouc a dit :

C'est une censure hypocrite et profondément insensée. D'autant plus que ça n'efface en rien l'échec de l'intégration.

J'ai en horreur les débats manichéens et émotifs sur le sujet. Comme s'il fallait prendre un bord et s'y tenir au lieu de développer une réflexion constructive. Des fois, je me demande si c'est une grosse hypocrisie égoïste ou bien une honnête débilité. Parce que j'ai de la misère à voir les gens qui se battent pour le bien commun de l'humanité. Le monde brûle autour de trois femmes voilées. On accueille des réfugiés d'abord pour notre image, et on masque les problèmes d'intégration ensuite. On censure les questions pertinentes, parce qu'elles provoquent des réactions impertinentes.

Interdire le voile, ce n'est pas tellement mieux que de l'imposer, et je laisserais ces femmes juger de leur propre liberté au sein de notre société. Qu'elles s'émancipent elles-même. Nous ne devrions jouer dans les plates-bandes culturelles que lorsque les cultures s'opposent à nos lois.

 

C'est effectivement hypocrite comme censure. Ça n'efface pas l'échec de l'intégration mais ça démunit ceux qui ont en désaccord avec les politiques d'immigration et qui veulent des faits pour appuyer leurs arguments. Ces statistiques étant censurées, les détracteurs de l'immigration sont pris dans un dilemme:

1. se taire car ils n'ont rien de factuel pour appuyer leur position

2. ne pas se taire, mais devoir se contenter d'argumenter sur des suppositions, au risque de se faire taxer de manque de rigueur et de racisme.

3. ne pas se taire, mais devoir argumenter sur le terrain des valeurs, plutôt que celui des faits, ce qui est beaucoup plus difficile et de loin moins convaincant

Je pense que les gens en général sont surtout préoccupés d'avoir l'air de bonnes personnes. Ils ne sont pas débiles mais ont une honnête crainte d'être vus comme odieux ou...racistes. À mesure que tu te rapproches des hautes sphères de la politique, ça se transforme en hypocrisie.

D'une façon ou d'une autre, le refus de l'immigration s'est imposé dans l'imaginaire collectif comme de la fermeture d'esprit ou comme une haine des immigrants eux-mêmes, alors que ça devrait être une question politique / économique comme n'importe quelle autre. Les politiques d'immigration pourraient être désastreuses qu'aucun politicien n'oserait jamais les contester. Pourquoi?

1- il sait que les autres partis récupèreraient ça pour le démolir avec "l'argument infaillible du racisme" parce que ce sont des hypocrites et lui tient trop à sa job grassement payée à l'Assemblée Nationale

2- il sait que les médias sauteraient sur l'occasion pour en faire une grosse histoire de racisme parce que ce sont des vautours à l'argent

3- il sait que la majorité de la population goberait l'argument moins d'immigration = xénophobie parce que ce sont des imbéciles incapables de jugement critique

Pour l'histoire des réfugiés, je pense que ça cache quelque chose d'autre qu'une simple histoire d'image publique.

Par rapport aux femmes voilées, je m'assurerais d'abord, à leur entrée au pays, qu'elles comprennent qu'elles peuvent le retirer sans conséquence. Ça, c'est pour le voile partiel qui ne cache que les cheveux. Le voile intégral devrait être banni sans condition.

Il y a 3 heures, ~^-^~ ボリス ALBERTINU ~^-^~ a dit :

Déjà il faudrait que la génération des zbeulés arrête de vouloir supprimer toute identité nationale, ou plus largement jugée ancienne. Comment tu veux que de jeunes arabes comblent autrement leur pierre manquante à leur pyramide de Maslow qu'avec la foi islamique ?

 

La ligne directrice de l'idéologie cuck et fragile est simple : n'importe quoi tant que ça peut faire chier le papa absent cis blanc fasciste.

Ça l'explique, mais seulement qu'en partie. Sinon, comment ça se fait que des gens de 40-50 ans aient adopté l'idéologie "cuck et fragile"? Je pense que les gens ne veulent juste pas être perçus comme racistes, ne veulent pas se faire traiter de racistes (quand bien même ce serait absolument faux) et que n'importe quelle notion de nationalisme a une connotation négative.

----

Sur une autre note...

Zbeulés?? Sans farce, même google ne sait pas c'est quoi. MÊME JEUXVIDEO POINT FR NE SAIT PAS C'EST QUOI. MÊME LE JOURNAL LE PARISIEN POINT FR NE SAIT PAS C'EST QUOI. LE PUTAIN DE PARISIEN POINT FR, TE RENDS-TU COMPTE?

Non mais sérieusement, félicitations, tu es sur la bonne voie, Aberdeen. J'ai réussi à comprendre ce que tu cherches à dire, pour une fois. Par le jeu de la logique et de la déduction, mais n'empêche, j'ai réussi à te comprendre. Encore bravo.

Modifié 19 avril 2016 par Pedrosanchez

[Goéland]

Je reviens à la décision de la France de nier l'existence de ses communautés culturelles. Comment un gouvernement peut veiller à une bonne intégration si il ne prend pas en compte les difficultés d'être dans un autre groupe culturel? Parce qu'à ce niveau, les groupes ne sont pas du tout égaux et la reconnaissance des communautés permettrait la mise en place de services supplémentaires adéquats envers les immigrants, de façon à favoriser l'équité entre tous les français. Or, les statistiques que tu nous a montré Pedro prouvent le contraire.
 

il y a 9 minutes, Pedrosanchez a dit :

C'est effectivement hypocrite comme censure. Ça n'efface pas l'échec de l'intégration mais ça démunit ceux qui ont en désaccord avec les politiques d'immigration et qui veulent des faits pour appuyer leurs arguments. Ces statistiques étant censurées, les détracteurs de l'immigration sont pris dans un dilemme:

Bonne observation ! Du coup, la stratégie de cette censure serait avantageuse au niveau politique.

il y a 16 minutes, Pedrosanchez a dit :

Je pense que les gens en général sont surtout préoccupés d'avoir l'air de bonnes personnes. Ils ne sont pas débiles mais ont une honnête crainte d'être vus comme odieux ou...racistes. À mesure que tu te rapproches des hautes sphères de la politique, ça se transforme en hypocrisie.

D'une façon ou d'une autre, le refus de l'immigration s'est imposé dans l'imaginaire collectif comme de la fermeture d'esprit ou comme une haine des immigrants eux-mêmes, alors que ça devrait être une question politique / économique comme n'importe quelle autre. Les politiques d'immigration pourraient être désastreuses qu'aucun politicien n'oserait jamais les contester. Pourquoi?

Oui, bien des gens sont préoccupés d'avoir l'air de bonnes personnes, mais en même temps cela ferme le débat d'un point de vue rationnel.

[Pedrosanchez]

De quelle façon la France nie-t-elle l'existence de ses communautés culturelles? La vérité, c'est que je ne sais pas trop comment ça marche en France, mais je ne crois pas que ce soit si différent du Québec à cet égard.

L'intégration, je pense, n'est pas la seule responsabilité du gouvernement. Tu ne trouves pas qu'il fait déjà pas mal? Je ne nie pas l'existence des difficultés liées à l'immigration, n'empêche que la planète n'arrête pas de tourner parce que tu viens de t'installer au Québec. Tu arrives dans un endroit où tu possèdes une assez bonne sécurité physique, on t'offre des cours de francisation si tu ne connais pas la langue, tu peux t'inscrire sur l'assistance sociale question que tu puisses subvenir à tes besoins le temps de ta transition (et même pas mal plus longtemps), etc...

Alors, quand tu me parles de services supplémentaires aux immigrants, à quoi tu fais référence exactement?

[Goéland]

J'ai commencé ma réflexion douteuse à partir de cette fameuse loi sur les statistiques :

Citation

La loi française interdit, en effet, de considérer les citoyens en fonction de critères comme la couleur de la peau, la religion ou « l’ethnie », terme qui fait déjà en lui-même débat.

C'est beau, une loi qui permet de traiter également tous les français sans distinction, mais les lois ne prennent pas en compte la réalité sociale. Les communautés culturelles possèdent pourtant des réalités dont il faut considérer l'existence. De cette façon, je me suis permis de penser que des "services supplémentaires" considérant l'intégration étaient nécessaires, sans pourtant connaître les progrès actuels de ces services en France. Je m'excuse de cette bullshit. Par contre, je reste convaincu que la France nie quelque chose en voulant traiter également tous les français sans distinction de leur ethnie. C'est une idée bien noble que de considérer tous les français égaux, mais il existe malencontreusement des distinctions entre les communautés.

Mais bon, bien que je reste en désaccord avec la loi sur les statistiques, mon opinion est devenue plus nuancée.

Aussi, quand je parlais de "services supplémentaires", je voulais désigner toute façon d'améliorer l'intégration. Et je vois, dans les banlieues-ghettos, le manque de mixité sociale, le manque de cohésion sociale et le taux de chômage élevé, des lacunes de services. Mais, ce sont les résultats des erreurs du passé. Présentement, un projet de loi est en cours pour lutter, justement, contre ces problèmes, et je crois que cela pourrait corriger bien des choses.

http://tempsreel.nouvelobs.com/immobilier/logement/20160418.OBS8707/logement-ce-que-le-projet-de-loi-egalite-et-citoyennete-veut-changer.html

Et puis, je suis d'accord avec toi Pedro, l'intégration n'est pas seulement l'affaire des gouvernements. Les citoyens font tous partie de la solution.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, je retourne à mes moutons, je suis entrain de composer le dictionnaire Albertine&Zbeuléz premier dictionnaire de traduction français-albertinois.