Le chemin de forme.

[Cheval]

Serions-nous capable de prendre un moment et faire de l'art fiction?

Essayer de délimiter le futur grâce au accompli de maintenant?

Par quelle facteur l'esthétique mue à travers l'homme et le temps.

Nous avions, ne voilà pas si longtemps, le rococo, l'art déco et maintenant, l'épuration.

Certes il y a toujours plusieurs vague sur la même plage mais l'ont retiens toujours un courant plus populaire.

Qui influence quoi et en qu'elle circonstance?

Thread pour sauver le boudoir.

Image:

Précisions:

Il ne s'agit pas ici de faire une histoire du bordel de design, mais bien d'une volonté propre à l'esthétisme d'être continuellement perfectible dans la réalisation de l'homme.

[Doupirate]

C'est beau le rococo. Le «trompe l'oeil» me fascine aussi. Mais ce que j'aimais le plus, c'était le gothique flamboyant, wow....

[crackvader]

J'aimais bien l'idée générale du Bauhaus qui prétendait que chaque objet devrait avoir son design ultime. Par exemple, une chaise Bauhaus se devait d'être la meilleure chaise (conceptuellement et concrètement). Mais c'était une utopie puisque l'invention de nouveaux matériaux et de nouvelles technologies permettront toujours de parfaire certains aspects de ces objets que l'on croyait blindés au niveau du design.

Modifié 1 mars 2010 par crackvader

[Cheval]

Mais il le savait ça, la méthode d'éducation du bauhaus était centré sur la matière avant d'aborder quelques notions de design que ce soit.

[Vacpower™]

Ouais mais là ça relève du trip de designer qui essais d'être plus important qu'il l'est réellement. J'ai toujours l'impression que c'est des gens qui supportent pas l'idée d'être seulement des personnes qui "font des beaux objets", même si en bout de ligne c'est pas mal ça qu'ils font.

[Cheval]

Il faut arrêté d'associer le tempérament des créateurs à leur travaux.

[Standing Bear]

Vive l'art rupestre.

[Commissaire Laviolette]

Ouais mais là ça relève du trip de designer qui essais d'être plus important qu'il l'est réellement. J'ai toujours l'impression que c'est des gens qui supportent pas l'idée d'être seulement des personnes qui "font des beaux objets", même si en bout de ligne c'est pas mal ça qu'ils font.

L'ergonomie, l'expérience de l'utilisation sont de l'ordre du design.

Tout ce que tu trouves autour de toi est le propre d'un designer. Ça façonne carrément ton environnement visuel.

Et pour Cheval: va chier.

L'esthétisme n'as pas de volonté propre à être continuellement perfectible. Il n'est que continuellement reconstruit. Reconstruit par l'homme aveugle, comme toi, qui refuse de regarder l'Histoire pour y voir le reflet du passé et qui s'entête à se regarder dans le miroir pour perfectionner son propre reflet...

Modifié 6 mars 2010 par L'Idiome du Village

[Cheval]

Reconstruit par l'homme aveugle, comme toi, qui refuse de regarder l'Histoire pour y voir le reflet du passé et qui s'entête à se regarder dans le miroir pour perfectionner son propre reflet...

CE QUI DONNE?

La perfectibilité de l'esthétisme.

Ce que t'es con.

[Commissaire Laviolette]

Ok.

Tu dis que "B". Je dis : parce que "A" donc "B".

Mon point étant l'illusion du perfectionnement. De toute façon, c'est quoi ton but avec ce sujet de marde si t'es pour le remplir avec tes réponses insignifiantes.

Modifié 7 mars 2010 par L'Idiome du Village

[Cheval]

Je lance un sujet, vous ferez bien ce que vous voudrez avec.

Certes je vais y prendre part activement, mais si NightShade persiste à nous saouler avec ces préférences esthétiques et toi à faire ta vierge offensée, je n'irais non plus pas me guillotiné pour l'honneur du fond et de la forme.