Les religieux, les polygames et les conservateurs sont plus idiots

[Mâle Alpha]

Intéressante étude:

http://www.cyberpresse.ca/vivre/sante/201003/01/01-4256400-les-signes-dintelligence-sont-contre-nature.php

En bref, les athées, monogames et progressistes (au sens moral et non au sens économique) sont plus intelligents que les religieux, polygames et conservateurs. Quand un enfant est intelligent, il tend vers ces valeurs.

Où trouve-t-on le plus de religieux?

-En Afrique-Noire

Où trouve-t-on le plus de polygames?

-En Afrique-Noire

Où trouve-t-on le plus de conservateurs?

-En Afrique-Noire

Ça concorde donc tout à fait avec ce que je dis sur les Noirs, même si ce n'est pas politiquement correct.

[Tom Selleck]

Je croyais que t'avais commencé à faire de la variété, je commençais à être content de ton changement.

J'ai mis mes attentes trop hautes.

Sérieusement mec, on a comprit ton point de vue sur les noirs, c'est correct.

[iEatGLass]

Au delà du fait que je suis daccord sur la probable infériorité intelectuelle actuel du continent africain-noir, mais pas nécessairement sur les raisons qui l'explique, elle te vient d'où cette obsession à vouloir convaincre d'une telle chose?

[B~E]

Probablement parce que normalement dire ce genre de chose ruine ta vie et ta carrière alors que sur l'internet en général, le monde est même pas capable d'argumenter contre et ombe sur le cul quand on leur cite une étude dans la face.

[White Light]

L'étude a été faite où? Je crois pas que c'est une étude avec un échantillon "international". Ce faisant, l'étude ne prend pas en compte les facteurs culturels, qui influence les croyances et idéologies sans vraiment être en lien avec l'intelligence.

[Thunder McFuck]

Ma réponse à cette étude;

Ephesians 6

12 For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.

13 Wherefore take unto you the whole armour of God, that ye may be able to withstand in the evil day, and having done all, to stand.

14 Stand therefore, having your loins girt about with truth, and having on the breastplate of righteousness;

15 And your feet shod with the preparation of the gospel of peace;

16 Above all, taking the shield of faith, wherewith ye shall be able to quench all the fiery darts of the wicked.

17 And take the helmet of salvation, and the sword of the Spirit, which is the word of God:

[Doupirate]

Un bel exemple des origines de la droite conservatrice québécoise dont l'alliance est une belle illustration. Notez, que rien n'a vraiment changé dans leur discours. Très édifiant:

[B~E]

En fait, si le discours de la droite n'a pas changé, ce qui a changé, c'est que la gauche est de plus en plus complaisante, elle prend sa position pour acquis et comprend pas ce qui se passe quand la droite vien pisser dans son carré de sable. Sérieusement.

[iEatGLass]

Étrangement, les États-Unis ont un score moyen supérieur au Canada (98 contre 97). Pourtant, 60% des gens aux États-Unis déclare que la religion est importante contre 30% au Canada. Quant on conservatisme, ça me semble évident.

"D'après une étude récente du centre de recherche Pew Forum de 2008, plus de 90 % des Américains seraient croyants, et environ 39 % assisteraient au service religieux chaque dimanche, ce qui constitue un taux de participation bien plus élevé que dans les autres pays occidentaux."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_%C3%89tats-Unis

http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/t4.asp

http://www.gnxp.com/MT2/archives/001523.html

Modifié 2 mars 2010 par iEatGLass

[Running With Spoons]

Étrangement, les États-Unis ont un score moyen supérieur au Canada (98 contre 97). Pourtant, 60% des gens aux États-Unis déclare que la religion est importante contre 30% au Canada. Quant on conservatisme, ça me semble évident.

"D'après une étude récente du centre de recherche Pew Forum de 2008, plus de 90 % des Américains seraient croyants, et environ 39 % assisteraient au service religieux chaque dimanche, ce qui constitue un taux de participation bien plus élevé que dans les autres pays occidentaux."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_%C3%89tats-Unis

http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/t4.asp

http://www.gnxp.com/MT2/archives/001523.html

Les chiffres de 2006 mettent le canada à 99 contre les USA 98.

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

[T.Dt]

En bref, les athées, monogames et progressistes (au sens moral et non au sens économique) sont plus intelligents que les religieux, polygames et conservateurs.

Mais quelle affirmation de marde.

Comme s'il y avait juste une manière de déterminer ce qui est moral ou non, comme s'il y avait une seule VRAIE et BONNE manière de le déterminer. Il y a aucune «éthique/morale» (bref, ca dépend ce que tu entends par ces termes) qui permet de juger tout la complexité d'un problème/situation.

Allah, vraiment là, reviens-en.

[Doupirate]

Je viens de lire l'article cité par le Gland.

Ce qui est particulier, c'est que l'article dit essentiellement que les gens pas très brillants tendent à être conservateurs (la droite). Le Gland se tire dans le pied.

Bon, la suite de ce thread porte sur les iguanes comme dirait Johnny.

[Tom Selleck]

Je viens de lire l'article cité par le Gland.

Ce qui est particulier, c'est que l'article dit essentiellement que les gens pas très brillants tendent à être conservateurs (la droite). Le Gland se tire dans le pied.

Bon, la suite de ce thread porte sur les iguanes comme dirait Johnny.

Je ne crois pas que ce soit un secret que la droite est entourée de gens "pas brillants".

Par exemple, regardez le parti républicain aux États-Unis. Dans ce parti, tu as les neo-conservateurs comme Dick Cheney par exemple qui, quoique je ne sois pas d'accord avec lui, est quelqu'un d'intelligent et qui connait la politique. D'un autre côté, tu as la majorité de l'électorat du parti qui sont profondément débiles et qui ne comprennent rien à la politique, c'est-à-dire la droite chrétienne, que je considère pour une bonne partie, selon ce que j'ai vu, comme des extrêmistes. C'est ce qui explique pourquoi il y a tant d'appui pour l'incompétente Sarah Palin, parce que la droite qui vote pour le parti républicain est en majeure partie la droite religieuse, qui a peu ou nulle compréhension pour la politique.

Je n'essaie pas de dire que les individus qui ont une appartenance religieuse sont stupides, seulement, je suis prêt à croire qu'il y en a une large portion de ceux-ci aux États-Unis qui votent pour le parti républicain qui ne sont effectivement pas très intelligents.

Je ne veux pas généraliser ce phénomène vers une autre région puisque je considère que les États-Unis sont un cas spécifique.

Ceci dit, la gauche a aussi des partisans qui les fait mal paraître. Je prend en exemple les imbéciles d'amis de l'UQAM à Réda qui vont se pointer à n'importe quelle manifestation juste pour dire qu'ils protestent.

[B~E]

Mais quelle affirmation de marde.

Comme s'il y avait juste une manière de déterminer ce qui est moral ou non, comme s'il y avait une seule VRAIE et BONNE manière de le déterminer. Il y a aucune «éthique/morale» (bref, ca dépend ce que tu entends par ces termes) qui permet de juger tout la complexité d'un problème/situation.

Allah, vraiment là, reviens-en.

C'est ce que j'ai toujours dit à propos de l'esclavage.

[Doupirate]

Il y a une éthique judéo-chrétienne. Elle est unique dans le monde judéo-chrétien. C'est sur ce texte que repose le commerce.

Ce texte c'est: «Les dix commandements»

Je ne donne mon numéro de carte de crédit que dans les pays judéo-chrétiens. J'ai moins de chance de m'y faire fourrer qu'ailleurs. J'ai l'intime conviction que la prévalence de cette éthique est la principale raison de la prospérité historique de l'Europe et de l'Amérique du Nord.

Cela dit, je n'en demeure pas moins athée.

[T.Dt]

C'est ce que j'ai toujours dit à propos de l'esclavage.

Ou encore du phénomène autour d'Hitler.

Tout dépend pas mal du point de vue qu'on a.

[John de Gray]

[Mâle Alpha]

Mais quelle affirmation de marde.

Comme s'il y avait juste une manière de déterminer ce qui est moral ou non, comme s'il y avait une seule VRAIE et BONNE manière de le déterminer. Il y a aucune «éthique/morale» (bref, ca dépend ce que tu entends par ces termes) qui permet de juger tout la complexité d'un problème/situation.

Allah, vraiment là, reviens-en.

Conservateur au sens moral = valeurs traditionnelles.

Ce qui est particulier, c'est que l'article dit essentiellement que les gens pas très brillants tendent à être conservateurs (la droite). Le Gland se tire dans le pied.

Ça, c'est parce que tu es très stupide et que tu ne fais pas la distinction entre la droite économique et la "droite" religieuse (ce qui est désigné comme étant "conservateurs" dans l'article). Je suis à droite économiquement, mais très progressistes au niveau de mes valeurs.

[B~E]

Ça concorde donc tout à fait avec ce que je dis sur les Noirs, même si ce n'est pas politiquement correct.

\

Modifié 2 mars 2010 par B~E

[Diost]

J'aime ce que Pierre Mailloux dit sur les fervants croyants.

"Ils ont tous quelque chose en commun, ils ont tous abandonné leurs sens critique."

Au niveau collectif, c'est une bombe de stupidité.