Peut-on être chrétien et athée?

[Sikaneba]

Je n'ai jamais dit que Jésus était dieu ou que les chrétiens croyaient ça. Je me suis basé sur le fait que les chrétiens croient en un dieu et pas les athées.

Je ne m'exprime pas souvent dans ce genre de débats, mais je lis et je suis très attentive.

Tu oublie que les chrétiens croient tous qu'il n'existe qu'un seul dieu, Jésus.

[Oshino]

Arrêtez donc de vous chamailler pour des niaiseries. On peut être à la fois culturellement chrétien et athée de confession, mais pas être Chrétien avec un C majuscule et Athée. C'est tout.

Dans mon cas, ça ressemble pas mal à ça.

[T.Dt]

Jésus est le messager de Dieu.

Croire Jésus, c'est croire en Dieu.

Être d'accord avec Jésus ne fait pas de nous un chrétien; comme être d'accord avec un discours sur un sujet X d'un politicien d'un parti X ne fait pas de nous un membre qui suit nécessairement le parti X.

Donc on peut être d'accord avec les valeurs (ou certaines valeurs) ramenés par Jésus (un personnage religieux) en étant Athée.

[Akoji]

Pourquoi veux tu absolument pouvoir te mettre un label de Chrétien si c'est juste pour expliqué que t'es une persone Aimante? Si tu crois pas en Dieu, oublie Jésus, les deux sont pas mal rattaché un à l'autre, sa reste quand même un Messie.

Si t'es Athée tu deverai tout simplement dire que ta bonne volonté et ton amour des gens qui t'entour vien du fait que t'es une bonne persone et que t'as de bonnes valeurs. T'aurai pas suposé d'avoir besoin d'un barbu pour te justifié.

Je comprend pas trop le but de vouloir reventiqué deux label qui se contredisent appart être marginale.

PS: John De Gray, j'ai absolument rien contre toi, mais tu deverai faire un cours de Théologie ou de lire un peu, c'est vraiment pitché tout croche ton affaire.

Tu te contredit sans arrêt.

Modifié 6 avril 2010 par Akoji

[T.Dt]

John s'exprime mal.

Mais il tient quand même un point où deux concepts opposés ne peuvent coexister.

Tu ne peux pas être Chrétien ET Athée.

Tu peux être d'accord avec des valeurs énoncés par un personnage sans pour autant être chrétien/croyant.

[Pesmerga]

Jésus est le messager de Dieu.

Croire Jésus, c'est croire en Dieu.

Être d'accord avec Jésus ne fait pas de nous un chrétien; comme être d'accord avec un discours sur un sujet X d'un politicien d'un parti X ne fait pas de nous un membre qui suit nécessairement le parti X.

Donc on peut être d'accord avec les valeurs (ou certaines valeurs) ramenés par Jésus (un personnage religieux) en étant Athée.

Si tu crois pas en Dieu, oublie Jésus, les deux sont pas mal rattaché un à l'autre, sa reste quand même un Messie.

Non.

Jesus a existé. Ce n'est pas un personnage fictif. Ce n'est pas une question de croire en Jesus et croire en dieu.

Avant d'être le pseudo fils de Dieu c'est avant tout un philosophe. Certains le voit comme un martyr et le Coran parle de lui comme un des prophètes.

Je suis d'accord que vouloir s'acharner sur le concept de la chrétienneté c'est un peu inutile. Mais Allah a raison de dire qu'on peut très bien avoir la philosophie de Jesus sans croire en Dieu lui même. Tout comme on peut être islamiste sans croire en Allah. Ou être Kantien/Utilitariste sans nécéssairement être pour le capitalisme. L'existence de Dieu est un concept métaphysique et il n'y a absolument rien qui nous force à l'accepter.

Dans toute religion il y a deux choses: la morale et la metaphysique. Comme Poumon l'a dit, si tu rejette la métaphysique, tu ne peux plus être considéré Chrétien. Mais ce n'est pas parce que tu ne crois pas en dieu, que tu ne peux pas avoir de morale et de spiritualité.

La religion est une organisation collective alors que la spiritualité est de plus en plus perçue comme un cheminement individuel. Selon certains sociologues, la spiritualité organisée des religions subirait aujourd'hui l'effet de l'individualisme de l'époque contemporaine[5].

Depuis la naissance de la philosophie, certains revendiquent leur spiritualité sans appartenir à aucune religion: ils expriment, par exemple, une préférence pour l'humanisme (pouvant relever de l'athéisme ou non)[6].

À partir de la seconde moitié du XXe siècle se développent des approches spirituelles non religieuses, parmi lesquelles une mouvance qui se fait appeler spiritualité laïque[7]. La spiritualité laïque se présente comme une vision universelle de l'intuition spirituelle propre à chaque être humain, intuition qui peut être définie comme un ressenti d'unité avec la totalité et une perception d'un état d'être transcendant la matière. La spiritualité laïque se dit non dogmatique, non sectaire et ouverte au débat et à l'élaboration progressive d'une société plus unie et partageant des valeurs communes.

Le philosophe Vladimir Jankélévitch déterminait ainsi, à la suite de Bergson, les fondamentaux d'une spiritualité humaine.

En 2006, le philosophe André Comte-Sponville relance l'idée d'une spiritualité athée, c'est-à-dire sans avoir recours à la croyance en Dieu ou en dieux, dans son ouvrage « L'Esprit de l'athéisme »[8].

Le bouddhisme exprimait déjà à son émergence le besoin d'une régénération de la spiritualité hors des dogmes des religions établies. Selon Matthieu Ricard, interprète français du 14e Dalaï Lama: « Très attaché à la notion de « spiritualité laïque »[9], le Dalaï-Lama déclare que « la religion est un choix personnel et que la moitié de l’humanité n’en pratique d'ailleurs aucune et qu'en revanche les valeurs d’amour, de tolérance, de compassion prônées par le bouddhisme concernent tous les humains, et cultiver ces valeurs n’a rien à voir avec le fait d’être croyant ou non »[9]. »

Le néo-paganisme du XXe siècle est une résurgence des croyances et pratiques, plus ou moins revisitées, qui précédaient le christianisme avant la fin du IVe siècle.

[Akoji]

John s'exprime mal.

Mais il tient quand même un point où deux concepts opposés ne peuvent coexister.

Tu ne peux pas être Chrétien ET Athée.

Tu peux être d'accord avec des valeurs énoncés par un personnage sans pour autant être chrétien/croyant.

This.

Je crois que Oncle Ben à raison que avec de grands pouvoirs vien de grandes responsibilités, mais sa veux pas dire que je crois que Oncle Ben existe tsé.

Même chose avec Jésus, c'est sure qu'il souligne de bonnes valeurs et qui mérite beaucoup d'être étudiés/acceptés, mais sa veux pas dire je suis chrétien, je crois pas en Jésus ni Dieu.

Je sais pas pourquoi que le monde sont si obsèdé par des étiquettes de nos jour. Croit en ce que tu veux croire, aime ce que tu veux aimer. C'est comme quand j'était au secondaire et t'avais les gangs de punk et de rappeur, on s'en criss.

Aka: Vie ta vie comme sa te chante, caliss toi de ce que les autres pensent.

J'avais pas vue le post de Pesmergo:

On parle surtout du Jésus de la bible. Personellement je crois moi aussi que Jésus à déja existé mais pas de la facon que la bible catholique le présente. C'était clairement une persone influante à son époque. Faut aussi se rappeller que la bible à été changé par des traductions et des adaptations des gouvernement pour mieux gouverné.

Dans ma tête Jésus n'était surment qu'un noble qui fessait sont philosophe. C'était surment une persone avec de bonnes valeurs et ils ont bassé une religion sur une belle philosophie.

Modifié 6 avril 2010 par Akoji

[Pesmerga]

Désolé, j'avais mal lu les propos de la dame. Je suis d'accord dans le fond. Mais j'avais compris: "Croire que Jesus a existé, c'est croire que Dieu a existé."

[T.Dt]

Quand je parlais de personnage, ce n'est pas nécessairement de la pure fiction; personnage est un terme très large.

Dans toute religion il y a deux choses: la morale et la metaphysique. Comme Poumon l'a dit, si tu rejette la métaphysique, tu ne peux plus être considéré Chrétien. Mais ce n'est pas parce que tu ne crois pas en dieu, que tu ne peux pas avoir de morale et de spiritualité.

Je n'ai pas dit le contraire.

Sauf qu'être athée, c'est d'être persuadé qu'il n'y a aucun être au-dessus de nous, une force supérieure quelconque; donc, pas de Dieu. Si tu ne crois pas en un Dieu/une divinité/une force quelconque, tu es Athée. Ce n'est pas parce que t'es Athée que t'as aucune morale, aussi.

Agnostique, ça laisse le bénéfice du doute quant à l'existence d'une forme divine.

[Akoji]

On commencera pas à parlé du terme "Agnostique".

Sa mérite son "Thread" tellement que sa peux être large comme discution.

[Pesmerga]

On commencera pas à parlé du terme "Agnostique".

Sa mérite son "Thread" tellement que sa peux être large comme discution.

De quoi tu parles. Agnostique ca veut juste dire que tu ne crois pas aux théories métaphysiques. Ya rien de large la dedans.

Croire que dieu n'existe pas est tout aussi stupide que croire qu'il existe selon l'agnostique. Puisque l'Athée n'a pas plus de preuves que le Théiste. Tout ce qui échappe à la physique et au sens de l'homme sont des connaissances inateignables et imaginaires. Donc on pense que les théories métaphysiques sont de simples hypothèses inutiles et une perte de temps pour l'humain, grosso modo.

Je me considère agnostique en effet.

C'est techniquement impossible d'être agnostique et athée en même temps. Puisque l'athée est convaincu de la non-existence de Dieu.

[T.Dt]

De quoi tu parles. Agnostique ca veut juste dire que tu ne crois pas aux théories métaphysiques. Ya rien de large la dedans.

Au contraire, il y a plusieurs branches de pensée à l'intérieur même du concept de l'Agnosticisme.

[Pesmerga]

Bon ok, ok. On s'obstinera pas la dessus. Des branches de pensée yen a partout anyway.

[Akoji]

Agnostique peux attribué un coté divin à ce qui veux.

Moi je commence à me dire que si y'a un Dieu dans l'univers c'est tout simplement ce qui à déclancé le big bang.

Comme que l'autre Agnostique pourai dire que y'a tout simplement une force qui controle la façon que l'univers fonctione en générale.

C'est très vaste.

[Pesmerga]

Agnostique peux attribué un coté divin à ce qui veux.

Moi je commence à me dire que si y'a un Dieu dans l'univers c'est tout simplement ce qui à déclancé le big bang.

Comme que l'autre Agnostique pourai dire que y'a tout simplement une force qui controle la façon que l'univers fonctione en générale.

C'est très vaste.

T'es sur que tu parles d'agnosticisme?

Agnosticisme

L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable[2],[3].

Les deux formes de l'agnosticisme

* Peut-être qu'il sera possible, un jour, de savoir si Dieu existe ou non. Les éléments dont nous disposons à l'heure actuelle sont encore insuffisants, mais l'on peut espérer que des preuves indiscutables et scientifiquement établies seront un jour acquises.

* Il est impossible de savoir si un ou des Dieux existent, que cette question soit abordée de manière scientifique ou non. La vérité à ce sujet est en dehors des lois scientifiques, rationnelles, physiques et matérielles qui régissent cet univers présent et toutes les "prétendues" preuves avancées par l'Homme sont insuffisantes. L'existence de Dieu ne peut donc être révélée.

Je vois difficilement comment un agnostique peut se lancer dans les théories métaphysiques, si, à la base, il ne crois pas à la métaphysique.

[Mâle Alpha]

Jésus est le messager de Dieu.

Croire Jésus, c'est croire en Dieu.

Mais Jésus n'a probablement jamais affirmé être le messager de Dieu, donc ta prémisse ne fonctionne pas. On peut donc suivre la philosophie de Jésus sans pour autant croire en Dieu.

[Medicated]

Mais Jésus n'a probablement jamais affirmé être le messager de Dieu, donc ta prémisse ne fonctionne pas. On peut donc suivre la philosophie de Jésus sans pour autant croire en Dieu.

Honnêtement, j'aimerais bien savoir c'est quoi qui te fait dire que Jésus n'a jamais été le fils de Dieu? À chaque fois que je prie le Christ, j'obtiens les mêmes résultats que lorsque je prie Dieu lui-même : sensation de bien-être, de calme et résolution éventuelle de mes problèmes.

Certains athées me dirent que tout se passe uniquement dans ma tête, qu'il n'y a pas de Dieu, que le simple fait de prendre une orange dans ses mains et de penser très fortement à cette dernière me donnerait le même sentiment de bien-être que lorsque je pensais à Dieu.. Cela n'a tout simplement pas marché. Il doit nécessairement y avoir une certaine forme d'intelligence transcendante et supérieure aux humains.

[T.Dt]

Mais Jésus n'a probablement jamais affirmé être le messager de Dieu, donc ta prémisse ne fonctionne pas. On peut donc suivre la philosophie de Jésus sans pour autant croire en Dieu.

Que ce soit lui ou pas qui l'affirme, reste que les Chrétiens vont reconnaitre ce dernier comme le messie (le grand sauveur) de Dieu, en plus d'être son fils.

J'invente rien.

[DreD]

Mais Jésus n'a probablement jamais affirmé être le messager de Dieu, donc ta prémisse ne fonctionne pas. On peut donc suivre la philosophie de Jésus sans pour autant croire en Dieu.

Arrivé dans la région de Césarée de Philippe, Jésus posa à ses disciples cette question: "Au dire des gens, qu'est le Fils de l'homme ?" Ils dirent: "Pour les uns, Jean le Baptiste, pour d'autres, Elie; pour d'autres encore, Jérémie ou quelqu'un des prophètes." - "Mais pour vous, leur dit-il, qui suis-je?" Simon-Pierre répondit: "Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant." En réponse, Jésus lui dit: "Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux." (Mt 16, 13-17)

Et quand il fit jour, le conseil des Anciens du peuple s'assembla, grands prêtres et scribes. Ils l'amenèrent dans leur Sanhédrin, et dirent: "Si tu es le Christ, dis le nous." Il leur dit: "Si je vous le dit, vous ne croirez pas, et si je vous interroge, vous ne répondrez pas. Mais désormais, le Fils de l'homme siégera à la droite de la Puissance de Dieu!" Tous dirent alors: "Tu es donc le Fils de Dieu!" Il leur déclara: "Vous le dites, je le suis." Et ils dirent: "Qu'avons nous encore besoin de témoignage ? Car nous même l'avons entendu de sa bouche!" (Lc 22, 66-71)

Tu vas me dire qu'on ne peut pas se fier sur le Nouveau Testament, le livre écrit par les apôtres, les tous premiers chrétiens, mais sur quoi devrait on se fier alors?

[Mâle Alpha]

Que ce soit lui ou pas qui l'affirme, reste que les Chrétiens vont reconnaitre ce dernier comme le messie (le grand sauveur) de Dieu, en plus d'être son fils.

J'invente rien.

Oui, pour l'écrasante majorité, mais cette croyance ne fait pas partie intrinsèquement de la philosophie.

Tu vas me dire qu'on ne peut pas se fier sur le Nouveau Testament, le livre écrit par les apôtres, les tous premiers chrétiens, mais sur quoi devrait on se fier alors?

Le Nouveau Testament a été écrit quelques siècles après la mort de Jésus. Il faut se fier sur les sources historiques.

Tout comme on peut être islamiste sans croire en Allah.

Sur ce point, non. Les enseignements de Mohammed sont d'abord et avant tout porter sur la dévotion envers Allah (et son prétendu prophète). "Islam" veut d'ailleurs dire "soumission". Il n'y a pas vraiment de "valeurs" nouvelles associées à la venue de Mohammed. Ce qu'il a fait, c'est plus apporter des nouveaux rituels et des règles de conduite.