Angelina Jolie s'est fait enlever les 2 seins

[Hitler Was Here]

Noooooooooonnnn....

http://www.huffingto..._n_3270390.html

Modifié 14 mai 2013 par DreD
NSFW

[RBC]

Pas grave y reste 3 milliards de femmes sur terre.

[unforgiven]

Même pas capable d'écrire son nom complet correctement. op faggot.

[Mikhaïl Barychnikoff]

*remplacer

Très intéressant comme article BTW. Je vous conseille de le lire.

Modifié 14 mai 2013 par Nouveau Projet

[homme privilégié]

*remplacer

Très intéressant comme article BTW. Je vous conseille de le lire.

Bof... les petites chroniques minables des pantins du vedettariat n'intéressent que tous ces pauvres paumés qui infestent les rues. Moi j'estime la soif du vrai savoir et de la culture plus vive chez les gens ici, c'est pourquoi je vous conseille plutôt de lire autre chose.

[Humbert Humbert]

Noooooooooonnnn....

http://www.huffingto..._n_3270390.html

Pourquoi "nooooooooon"?

Elle était presque certaine d'attraper le cancer, elle a plein d'enfants à élever et sans doute des proches qui préféreraient qu'elle reste en vie. Elle doit s'en crisser pas mal en ce moment que les branleurs à travers le monde ne puissent plus fantasmer...

C'est quand même bien qu'elle soit ouverte avec ça. Ça peut donner courage aux femmes qui ont à subir ce genre d'opération.

[MattIsGoD]

Ouais, mais il ne faut pas être naïf non plus, ses seins sont sans doute plus "esthétiquement" beaux qu'ils ne l'étaient avant l'opération. Une femme de 40 ans qui se fait reconstruire les seins au complet après avoir eu 3 enfants (naturellement), ça va juste l'aider à avoir une meilleure estime de son corps. Ce ne sont pas toutes les femmes qui ont le moyen de se payer ce genre d'opération préventive et SURTOUT la reconstruction mammaire qui vient avec. C'est sur que c'est une bonne chose qu'elle serve de modèle à d'autres, mais ça me surprendrait que beaucoup de femmes à risque aient le moyen de subir ce genre d'intervention. Et ça, à mon avis, c'est ça qui est dommage.

[mac1qc]

en écoutant Radio-Canada, ils ont fait un reportage sur le sujet, pour celle qui ont des risques et qui se font enlever les seins par précaution (si bien sûr elles doivent vraiment ce le faire faire, et non une bulle qui leurs passe sur le coup), la reconstruction mammaire est payé par le système de santé, ainsi que la mastectomie.

[Humbert Humbert]

Ouais, mais il ne faut pas être naïf non plus, ses seins sont sans doute plus "esthétiquement" beaux qu'ils ne l'étaient avant l'opération. Une femme de 40 ans qui se fait reconstruire les seins au complet après avoir eu 3 enfants (naturellement), ça va juste l'aider à avoir une meilleure estime de son corps. Ce ne sont pas toutes les femmes qui ont le moyen de se payer ce genre d'opération préventive et SURTOUT la reconstruction mammaire qui vient avec. C'est sur que c'est une bonne chose qu'elle serve de modèle à d'autres, mais ça me surprendrait que beaucoup de femmes à risque aient le moyen de subir ce genre d'intervention. Et ça, à mon avis, c'est ça qui est dommage.

J'y vois plus de positif que de négatif. Dans les cas où le risque est aussi élevé que 85%, la RAMQ devrait payer l'opération et une partie de la reconstruction. Utopique mais rendu avec 85% de chance de cancer, on ne parle presque plus de prévention...

[MattIsGoD]

Ah oui? Bonne affaire alors.

EDIT: Je répondais bien sur au dude qui disait que c'est payé par la RAMQ et je suis évidemment d'accord avec HH lorsqu'il dit que ça devrait l'être. Mon cynisme aura eu raison de moi... encore.

[Hitler Was Here]

J'voulais faire une farce avec le nooonnnnnnn ! Mais il y en a qui ne partage pas mon sens de l'humour... M'enfin....

[homme privilégié]

[mac1qc]

c'est vers 7min. au sujet de ce qui est couvert par la RAMQ, autrement entrevue intéressante sur le sujet.

http://www.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/6695480

[ScreamingAngel]

Outre la nouvelle en tant que t'elle, je trouve que ça apporte quand même des questions intéressantes par rapport à la médecine moderne.

Dans ce cas-ci, on parle de seins. Bien que ce soit un symbole de féminité pour bien des femmes, ça reste quelque chose disons d'esthétique qui peut être corrigé/remplacer par la chirurgie avec un résultat très satisfaisant.

Par contre, est-ce que cette façon de faire, c'est à dire de donner une probabilité de cancer à quelqu'un serait aussi facile à faire dans le cas de cancer des os, du sang, du cerveau ou tout autre cancer avec un taux de rémission plus faible que celui du sein?

De plus, suite à ces tests, à partir de quel pourcentage on le dit aux patients? Est-ce qu'on leur dit tout le temps? Par exemple, le médecin devrait-il vous dire que vous avez 20% des chances d'avoir un cancer du cerveau dans les 10 prochaines années et 48% des chances dans les 20 prochaines années. Le risque est plutôt faible mais est-ce que le dire à la personne ne ferait qu'augmenter son anxiété? Quel serait l'impact psychologique de connaitre notre probabilité d'avoir un cancer incurable?

Y'a-t-il un risque de ce tromper dans l'évaluation de la probabilité? Je ne peux pas parler pour toutes les femmes, mais pour certaines, ça reste un symbole de féminité et subir une ablation suivi d'une reconstruction, ça reste une épreuve à traverser qui implique du stress. Est-ce qu'il y aura des complications durant la chirurgie? Est-ce que la reconstruction sera réussi? Une femme décide d'embarquer dans ce processus parce qu'on lui dit 85% des chances. Prendrait-elle la même décision si la probabilité était de 75% ou 70%. Y'a t-il une marge d'erreur dans cette évaluation?

[RBC]

À la fortune dont elle dispose, elle peut se faire faire une double mamoplastie.

Même se faire poser de faux seins qui auraient l'air de vrais voir se faire greffer des seins d'une pornstar décédée d'overdose.

Modifié 16 mai 2013 par Behemoth

[Piterlook]

Je suis certain qu'il y a eu une bagarre dans les rebuts de la clinique qui a fait l'opération. J'imagine que tous voulaient se les procurés

[Sikaneba]

Outre la nouvelle en tant que t'elle, je trouve que ça apporte quand même des questions intéressantes par rapport à la médecine moderne.

Dans ce cas-ci, on parle de seins. Bien que ce soit un symbole de féminité pour bien des femmes, ça reste quelque chose disons d'esthétique qui peut être corrigé/remplacer par la chirurgie avec un résultat très satisfaisant.

Par contre, est-ce que cette façon de faire, c'est à dire de donner une probabilité de cancer à quelqu'un serait aussi facile à faire dans le cas de cancer des os, du sang, du cerveau ou tout autre cancer avec un taux de rémission plus faible que celui du sein?

De plus, suite à ces tests, à partir de quel pourcentage on le dit aux patients? Est-ce qu'on leur dit tout le temps? Par exemple, le médecin devrait-il vous dire que vous avez 20% des chances d'avoir un cancer du cerveau dans les 10 prochaines années et 48% des chances dans les 20 prochaines années. Le risque est plutôt faible mais est-ce que le dire à la personne ne ferait qu'augmenter son anxiété? Quel serait l'impact psychologique de connaitre notre probabilité d'avoir un cancer incurable?

Y'a-t-il un risque de ce tromper dans l'évaluation de la probabilité? Je ne peux pas parler pour toutes les femmes, mais pour certaines, ça reste un symbole de féminité et subir une ablation suivi d'une reconstruction, ça reste une épreuve à traverser qui implique du stress. Est-ce qu'il y aura des complications durant la chirurgie? Est-ce que la reconstruction sera réussi? Une femme décide d'embarquer dans ce processus parce qu'on lui dit 85% des chances. Prendrait-elle la même décision si la probabilité était de 75% ou 70%. Y'a t-il une marge d'erreur dans cette évaluation?

La recherche ne sert pas uniquement à trouver des cures contre le cancer mais aussi à le prévenir. La mutation génétique reliée au cancer fait partie de ces recherches depuis des dizaines d'années et la médecine peut enfin prédire avec exactitude les risques de certains cancers chez des personnes où il y a des antécédents familiaux.

Même si on pouvait faire la même chose avec un cancer du cerveau ou des os, c'est pas comme si on pouvait en faire l'ablation, n'est-ce pas ? Mais en ce qui concerne les cancers du sein, des ovaires et de la prostate, c'est maintenant possible de procéder à de telles interventions puisque les risques sont très élevés sinon très probables que le cancer se développe. Alors si on a la chance de pouvoir décider avant, pourquoi ne pourrait-on pas opter pour la forme préventive plutôt que curative et ainsi s'éviter tout le calvaire de la chimiothérapie, de la radiothérapie et de la chirurgie, qui de toute façon deviendrait inévitable en bout de ligne.

Pour ma part, même si l'histoire de Angelina Jolie est beaucoup trop médiatisée à mon goût, je crois que c'est une bonne chose qu'elle n'ait pas gardé sa réalité secrète. Étant une figure publique et de surcroit un sex symbole, je pense qu'elle demeure un bel exemple de courage et de détermination. Je lui souhaite donc une belle paire de lolos en santé.

[ScreamingAngel]

La recherche ne sert pas uniquement à trouver des cures contre le cancer mais aussi à le prévenir. La mutation génétique reliée au cancer fait partie de ces recherches depuis des dizaines d'années et la médecine peut enfin prédire avec exactitude les risques de certains cancers chez des personnes où il y a des antécédents familiaux.

Même si on pouvait faire la même chose avec un cancer du cerveau ou des os, c'est pas comme si on pouvait en faire l'ablation, n'est-ce pas ? Mais en ce qui concerne les cancers du sein, des ovaires et de la prostate, c'est maintenant possible de procéder à de telles interventions puisque les risques sont très élevés sinon très probables que le cancer se développe. Alors si on a la chance de pouvoir décider avant, pourquoi ne pourrait-on pas opter pour la forme préventive plutôt que curative et ainsi s'éviter tout le calvaire de la chimiothérapie, de la radiothérapie et de la chirurgie, qui de toute façon deviendrait inévitable en bout de ligne.

Pour ma part, même si l'histoire de Angelina Jolie est beaucoup trop médiatisée à mon goût, je crois que c'est une bonne chose qu'elle n'ait pas gardé sa réalité secrète. Étant une figure publique et de surcroit un sex symbole, je pense qu'elle demeure un bel exemple de courage et de détermination. Je lui souhaite donc une belle paire de lolos en santé.

Mon but n'est pas non plus de me mettre contre le dépistage du cancer et les soins préventifs. Je ne savais pas que la médecine était rendu au point de pouvoir prédire avec quasi exactitude un % de risque et cela m'a amené à me poser ces questions.

Dans le cas des cancers disont "traitables", je crois que c'est une très bonne nouvelle. Je me demandais par contre si ces techniques étaient aussi utilisées dans les cas de cancer incurable. Est-ce que j'aimerais vraiment savoir que j'ai 87% des chances d'avoir un cancer des os d'ici les 20 prochaines années? Quel impact cette connaissance aurait sur ma vie en générale? Est-ce que je vivrais ma vie à fond? Est-ce que je quitterais ma blonde de peur de devenir un fardeau pour elle d'ici 20 ans? Est-ce que je voudrais mettre des enfants au monde sachant que je mourrai tôt?

[Sikaneba]

Mon but n'est pas non plus de me mettre contre le dépistage du cancer et les soins préventifs. Je ne savais pas que la médecine était rendu au point de pouvoir prédire avec quasi exactitude un % de risque et cela m'a amené à me poser ces questions.

Dans le cas des cancers disont "traitables", je crois que c'est une très bonne nouvelle. Je me demandais par contre si ces techniques étaient aussi utilisées dans les cas de cancer incurable. Est-ce que j'aimerais vraiment savoir que j'ai 87% des chances d'avoir un cancer des os d'ici les 20 prochaines années? Quel impact cette connaissance aurait sur ma vie en générale? Est-ce que je vivrais ma vie à fond? Est-ce que je quitterais ma blonde de peur de devenir un fardeau pour elle d'ici 20 ans? Est-ce que je voudrais mettre des enfants au monde sachant que je mourrai tôt?

Je serais fortement étonnée qu'un médecin envoie son patient consulter un oncogénéticien si c'est pour lui apprendre qu'il peut potentiellement développer un cancer du cerveau alors qu'il ne pourrait pas y avoir de cures préventives. Les cancers plus communs comme ceux du sein, des ovaires, de la prostate et du côlon c'est une toute autre chose. Et les seules personnes qui sont testées sont celles où ces cancers sont ou ont été présents dans la famille, de mère en fille et de père en fils. Sinon je crois que personne ne voudrait savoir qu'un cancer du cerveau les attend dans 20 ans. Il me semble que ça va de soit.

[Majoras]

http://fr.wikipedia....wiki/Génotypage

Et si vous souhaitez en savoir plus : https://genomique.ge...PFGenomique.pdf

Le génotypage c'est un peu comme les voyages dans l'espace pour l'instant. C'est actuellement réservé à ceux qui ont énormément d'argent. Aucun médecin, actuellement, ne vous enverra vers un labo pratiquant ce genre d'analyse, comme le vendeur de ticket de bus ne vous recommandera pas Airbus pour acheter un A380.

J'en profite de ce sujet pour poser une question sur les boobs : Y'a aucun moyen de créer des boobs artificiel qui soit en tout points ressemblant à des vrais ?

Modifié 21 mai 2013 par Majoras