Anonymous frappe le Québec

[L'Oracle-W00t]

Il n'y rien à s'indigner et il n'y a aucune comparaison à faire entre être fiché à la police et être traqué par le crime organisé. Un policier ne viendra pas tuer ta sœur et violer ta mère, un membre de gang revanchard, oui.

Sinon il peut y avoir des kidnappe avec demande de rançon comme en Amérique du sud. Les répercussions d'un monde sans police, ou un secteur policier intimidé directement par le crime sont innombrable et effrayante.

[Tovarichtch]

Ce n'est pas vrai.

Malheureusement dans ce cas précis, cette négation émise par moi-même n'est d'aucune façon favorable à l'activité policière actuelle.

Dès que tu mets les pieds dans un poste de police, t'es fiché. S'ils te libèrent sous condition de comparaître, t'es encore plus fiché : la photo est incluse avec les empreintes ! Ils gardent le tout jusqu'à ce que tu fasses une demande de retrait (si t'es pas coupable) ou demande de pardon après 5 ans (si t'es coupable). Autrement, t'es dans leur magnifique bande de données. Ils entrent ton nom et hop ! Oh, tu as fait ça à telle date, t'as été amené à tel poste de police, tu vis à telle adresse, etc.

Don't fuck with the police : smash it to the very end.

[Cirio H. Santiago]

Ton opinion sur le corps policier est maintenant une copie conforme de celle de Réda. Comme lui, tu vois maintenant les policiers comme une entité maléfique au-dessus de toute loi. Dommage que la grève t'ai fait perdre la rationalité et le recul qui t'animait encore, il n'y a pas si longtemps.

Nos opinions et nos valeurs sur la question sont maintenant tellement diamétralement opposées que je ne crois pas que ça vaille la peine que j'argumente contre toi sur cette question.

Ça reviens pas mal à ce que Mathieu Bock-Côté disait.C'est grave quand des gens pensent que Jean Charest est à la tête d'une junte avec la police qui lui sers de milice privé.

[ScreamingAngel]

Je suis de Québec et souvent j'écoute la radio du FM93. Je sais ce que plusieurs d'entre vous en pensent, mais mon intervention est plutôt en lien avec les actions qu'Anonymous prend contre cette station. Eux qui défendent la liberté d'expression et qui sont contre l’oppression tente d'empêcher une radio de Québec de faire élire un candidat indépendant qui représentera mieux une certaine classe de personne.

Je ne suis pas totalement en accord avec ce qui est véhiculé par ce mouvement, mais au moins je dois avouer que cette station utilise un moyen démocratique qui n'atteint en rien les droits et libertés des personnes.

Soit Anonymous ont complètement perdu de vue la mission qu'ils se sont donnée, soit elle ne veut absolument rien dire et ils essaient simplement d'empêcher les gens avec une vision différente de la leur d'agir et de se faire entendre.

Les "défenseurs" des opprimés sont en train d'opprimés les autres!

[MattIsGoD]

Je suis de Québec et souvent j'écoute la radio du FM93. Je sais ce que plusieurs d'entre vous en pensent, mais mon intervention est plutôt en lien avec les actions qu'Anonymous prend contre cette station. Eux qui défendent la liberté d'expression et qui sont contre l’oppression tente d'empêcher une radio de Québec de faire élire un candidat indépendant qui représentera mieux une certaine classe de personne.

Je ne suis pas totalement en accord avec ce qui est véhiculé par ce mouvement, mais au moins je dois avouer que cette station utilise un moyen démocratique qui n'atteint en rien les droits et libertés des personnes.

Soit Anonymous ont complètement perdu de vue la mission qu'ils se sont donnée, soit elle ne veut absolument rien dire et ils essaient simplement d'empêcher les gens avec une vision différente de la leur d'agir et de se faire entendre.

Les "défenseurs" des opprimés sont en train d'opprimés les autres!

Non. Les "défenseurs" des opprimés s'opposent à l'élection d'un candidat représentant des valeurs qu'ils combattent. Ils ne veulent pas les empêcher de "s'exprimer", ils veulent nuire à ce qu'ils perçoivent comme une action néfaste.

On peut contester les moyens, mais pointer une ironie qui n'existe pas, je ne suis pas d'accord. Il n'y a aucune attaque à la liberté d'expression, simplement une protestation plus ou moins éthique. Ça, tu peux le contester, jouer à "celui qui le dit, c’est celui qui l'est", c'est pas fort fort dans le cas présent.

[ScreamingAngel]

Non. Les "défenseurs" des opprimés s'opposent à l'élection d'un candidat représentant des valeurs qu'ils combattent. Ils ne veulent pas les empêcher de "s'exprimer", ils veulent nuire à ce qu'ils perçoivent comme une action néfaste.

On peut contester les moyens, mais pointer une ironie qui n'existe pas, je ne suis pas d'accord. Il n'y a aucune attaque à la liberté d'expression, simplement une protestation plus ou moins éthique. Ça, tu peux le contester, jouer à "celui qui le dit, c’est celui qui l'est", c'est pas fort fort dans le cas présent.

Voici pourquoi j'ai exprimé cette ironie:

Ce mouvement ne tente en aucun cas de brimer les libertés des gens ou de nuire à quelqu'un. Le mouvement a prit naissance parce que les individus qui en font partis ne se sentent pas représenter politiquement et aimerait bien se faire entendre à l'assemblée nationale. Ils prennent un moyen démocratique pour se faire entendre.

Ce mouvement utilise un porte voix soit la radio du FM93. Il y a certes les ondes radio, mais cette station a tout un réseau informatique dont une webradio pour ce faire entendre.

Anonymous qui se dit défenseurs de la liberté d'expression pose des actions afin de rendre le site informatique, dont la webradio, courriel, nouvelles, inaccessible. Cette action doit être vue comme un moyen d'empêcher cette station de diffusé son message donc de muselé ces personnes. Voilà pourquoi j'ai utiliser cette ironie. Qu'il fasse des vidéos sur internet pour exprimer leur désaccord fine, mais de vouloir empêcher ces personnes de diffusé est une atteinte à leur liberté d'expression.

Bref, ils ne peuvent pas se dire défenseur de la liberté d'expression s'ils posent des gestes qui restreint celle des gens qui ne pensent pas comme eux. Ils devraient changer leur mission pour dire: Voici nos valeurs, tout ce qui est en dehors de ça subira les actions d'Anonymous. Au moins ils seraient conséquent

[Moskva]

Ça reviens pas mal à ce que Mathieu Bock-Côté disait.C'est grave quand des gens pensent que Jean Charest est à la tête d'une junte avec la police qui lui sers de milice privé.

Ce qui est grave c'est quand les gens comme toi banalisent, dénaturent, caricaturent et ridiculisent toute critique légitime du système politique et policier. On ajoute alors l'inconscience à la malhonnêteté intellectuelle.

Personne ne parle de ''junte'' et milice privée qui serait au service du moindre caprice du pouvoir, mais on peut reconnaitre que depuis le début du conflit, le pouvoir politique a compté sur la police pour faire le sal boulot de régler la crise. Il lui a implicitement donné une fonction politique(supplémentaire). Quand des injonctions ont été demandées et accordées pour ouvrir les piquets de grève par la force, le pouvoir comptait sur la police pour réprimer le mouvement de grève. Quand le pouvoir a adopté une loi pour interdire les manifestations spontanées de mécontentement, il comptait sur la police pour réprimer le mouvement de grève. Quand le pouvoir disait: « nous on ne va pas négocier avec la rue », il comptait sur la police pour la réprimer, la rue. Il ne s'agissait pas nécessairement de commandes directes addressées au corps de police, c'était plus un pari implicite fait sur le travail ordinaire des policiers, qui a comme but(comme je l'ai déjà dit) de réprimer les déviations à une normalité fixée par l'économique, le juridique et le politique.

[MattIsGoD]

Voici pourquoi j'ai exprimé cette ironie:

Ce mouvement ne tente en aucun cas de brimer les libertés des gens ou de nuire à quelqu'un. Le mouvement a prit naissance parce que les individus qui en font partis ne se sentent pas représenter politiquement et aimerait bien se faire entendre à l'assemblée nationale. Ils prennent un moyen démocratique pour se faire entendre.

Ce mouvement utilise un porte voix soit la radio du FM93. Il y a certes les ondes radio, mais cette station a tout un réseau informatique dont une webradio pour ce faire entendre.

Anonymous qui se dit défenseurs de la liberté d'expression pose des actions afin de rendre le site informatique, dont la webradio, courriel, nouvelles, inaccessible. Cette action doit être vue comme un moyen d'empêcher cette station de diffusé son message donc de muselé ces personnes. Voilà pourquoi j'ai utiliser cette ironie. Qu'il fasse des vidéos sur internet pour exprimer leur désaccord fine, mais de vouloir empêcher ces personnes de diffusé est une atteinte à leur liberté d'expression.

Bref, ils ne peuvent pas se dire défenseur de la liberté d'expression s'ils posent des gestes qui restreint celle des gens qui ne pensent pas comme eux. Ils devraient changer leur mission pour dire: Voici nos valeurs, tout ce qui est en dehors de ça subira les actions d'Anonymous. Au moins ils seraient conséquent

Les revendications et valeurs d'Anonymous - de même que leur modus operandi - sont pas mal claires. Ils ne sont pas "hypocrites".

La "liberté d'expression" c'est souvent le cheval de bataille de la radio-poubelle et ça, je trouve ça drôle étant donné qu'ils ne maîtrisent pas du tout le concept. Museler Jeff Fillion, qui faisait dans la désinformation et la diffamation, c'était selon eux une atteinte à la liberté d'expression. Oh, t'as le droit de dire ce que tu veux, tu finiras pas en prison pour ça, mais il y a des conséquences à exprimer certaines conneries diffamatoires. "Libarté je cris ton nom partout!" belle connerie.

Pour ce qui est des cols rouges, ils ne font ni disent rien de mal. Cependant, leur idéologie va contre ce que prône Anonymus et ces derniers s'y opposent en utilisant les mêmes tactiques qu'ils utilisent habituellement. Je répète ce que je disais ultérieurement: "Tu peux critiquer la légitimité des tactiques et le manque d'éthique derrière celles-ci, mais ne me parle pas d'atteinte à la liberté d'expression."

[ScreamingAngel]

Les revendications et valeurs d'Anonymous - de même que leur modus operandi - sont pas mal claires. Ils ne sont pas "hypocrites".

La "liberté d'expression" c'est souvent le cheval de bataille de la radio-poubelle et ça, je trouve ça drôle étant donné qu'ils ne maîtrisent pas du tout le concept. Museler Jeff Fillion, qui faisait dans la désinformation et la diffamation, c'était selon eux une atteinte à la liberté d'expression. Oh, t'as le droit de dire ce que tu veux, tu finiras pas en prison pour ça, mais il y a des conséquences à exprimer certaines conneries diffamatrices.

Pour ce qui est des cols rouges, ils ne font ni disent rien de mal. Cependant, leur idéologie va contre ce que prône Anonymus et ces derniers s'y opposent en utilisant les mêmes tactiques qu'ils utilisent habituellement. Je répète ce que je disais ultérieurement: "Tu peux critiquer la légitimité des tactiques et le manque d'éthique derrière celles-ci, mais ne me parle pas d'atteinte à la liberté d'expression."

Je suis totalement en accord avec toi pour Jeff Fillion qui s'est longtemps permis de dire n'importe quoi sous le couvert de la liberté d'expression, mais je ne vois pas en quoi cela a un lien avec le mouvement des cols rouge? Comme je l'ai mentionné, ce mouvement n'a pas attaqué ou visé personne et n'a pas plus l'intention de le faire et temps et aussi longtemps que le mouvement ne dérapera pas, je vais soutenir que de vouloir les muselés est une atteinte à la liberté d'expression. By the way, j'aurais le même discours pour la situation contraire. Je sais reconnaitre que les radios peuvent aller trop loin parfois, mais dans ce cas-ci, je ne pense pas que se soit justifié d'attaquer leur moyen de communication pour une question de valeurs divergentes.

[MattIsGoD]

Je suis totalement en accord avec toi pour Jeff Fillion qui s'est longtemps permis de dire n'importe quoi sous le couvert de la liberté d'expression, mais je ne vois pas en quoi cela a un lien avec le mouvement des cols rouge? Comme je l'ai mentionné, ce mouvement n'a pas attaqué ou visé personne et n'a pas plus l'intention de le faire et temps et aussi longtemps que le mouvement ne dérapera pas, je vais soutenir que de vouloir les muselés est une atteinte à la liberté d'expression. By the way, j'aurais le même discours pour la situation contraire. Je sais reconnaitre que les radios peuvent aller trop loin parfois, mais dans ce cas-ci, je ne pense pas que se soit justifié d'attaquer leur moyen de communication pour une question de valeurs divergentes.

Bon, ça, c'est légitime comme position. Mais parler de "liberté d'expression", ça n'avait juste aucun rapport. C'est pour ça que j'amenais l'affaire de Fillion dans la discussion. Peu importe qui veut les faire "taire", les radios poubelles s'en remettent à la sacro-sainte liberté d'expression. Or, ils n'ont aucune idée de ce que ça veut dire. Tout ce que ça signifie, c'est que tu as le droit de t'exprimer et que tu ne seras pas emprisonné pour avoir contester l'establishment. Cependant, lorsque tu utilises cette liberté d'expression pour inciter à la haine ou pour faire de la diffamation, tu peux subir des conséquences.

Dans le cas qui nous intéresse, le FM93 ne fait absolument rien de mal et l'éthique derrière les actions d'Anonymous est contestable, cependant, on ne peut pas parler d'atteinte à la liberté d'expression. C'est juste ça mon point. Faut arrêter de jouer cette carte-là à chaque fois que quelqu'un tente de nous faire taire. Essayer de fermer la gueule à quelqu'un qui exprime selon nous des propos dangereux ou nuisibles, ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression, c'est juste essayer de fermer la gueule à un opposant. C'est peut-être pas éthique, mais ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression.

[L'Oracle-W00t]

ouch

https://twitter.com/Blackhatters42/status/212334347984961536

[Le Messie]

Un coup d'éclat signé Anonymous, encore une fois ! (not)

Ok ?

Et ensuite ?

[L'Oracle-W00t]

Un coup d'éclat signé Anonymous, encore une fois ! (not)

Ok ?

Et ensuite ?

Par les email personnels tu peux tout les retracer sur FB

[The end]

OMG, l'agent Létourneau qui avait déjà scruté le forum suite à la publication d'images de jeunes pré-pubères.

LETOURNEAU ERIC [email protected]

Edit: CEST UN OURS!!!11!1!1 https://www.facebook.com/eric.letourneau.186

[anon312]

ouch

https://twitter.com/...334347984961536

LOL

Sa l'éxiste encore sa le PLQ ???? Ch'pensais que le monde avais décidé dle renverser le gouvernement de charest ! Je dit bien SON gouvernement !

haaaaaaaaa ousp j'ai vendu le punch dla fin ! on srevois au élection mon tit Keclown de libéreau.

PS tu fera un message de ano312 a Charest. Dit si que jy ai acheter un nez de clown pour aller avec ses tit cheveux friser de kekloon !

Jvoterai pas libéreau même si ma vie en dépendrai lol ! Mais spa moi qui va aller votez pour vous alors bougez vous le cul pi votez !

[unforgiven]

J'ai mal à Larousse.

[Far_Fear]

http://anonymousrevolution.eu/

J'aime beaucoup la vidéo. Ça va être un pétard mouillé d'après vous, ou il va vraiment se passer quelque chose de gros?

[Le Messie]

Qu'est-ce qu'ils ont crissé à date à part rendre certains sites down pendant 10 minutes ?

En tout cas, ils font de beaux vidéos de propagande pour pas grand chose, on va leur donner ça.

Modifié 9 juillet 2012 par Le Messie

[The end]

Anonymous ont quand même réussi à dérober de nombreux courriels et les ont envoyés à WikiLeaks, si je ne m'abuse.

Ça ne me surprendrait pas qu'ils fassent la même chose avec les partis politiques d'ici.

[Hari Seldon]

En Allemagne, le parti pirate fait élire un paquet de députés...

mon lien