Pour une utilisation juste du système de réputation

[Otto Von Bismarck]

Pauvre enfant.

[Lion]

C'est un forum public, ici la "morale" et la "justice" ne s'applique que partiellement, apprend à vivre avec. La liberté d'expression, même si on a des opinions de marde, prime je crois.

[Aradia]

Moi j'vois pas en quoi nos amis les droitistes du forums devraient être censurés.

Ton attitude est moyenâgeuse, 1000+. "Ils disent des choses qui vont à l'encontre de l'opinion déjà établi !!! OH NOES ! Muselons-les ! Pis si ça fait pas, BRÛLONS-LES !!!"

Surtout qu'ils le disent de façon très correcte.

[1000+]

C'est un forum public, ici la "morale" et la "justice" ne s'applique que partiellement, apprend à vivre avec. La liberté d'expression, même si on a des opinions de marde, prime je crois.

Il y a un problème quand on est plus offusqué par le chiâlage contre le racisme que par la propagande raciste elle-même.

Depuis quand chiâler contre le racisme est-il devenu pire que de faire de la propagande raciste?

Ton attitude est moyenâgeuse, 1000+. "Ils disent des choses qui vont à l'encontre de l'opinion déjà établi !!!

L'histoire nous montre que de graves conséquences sociales (allant des inégalités sociales jusqu'à l'extrême: les génocides) sont liées à la monté des mouvements racistes. Ces mouvement se sont justement nourris grâce à la propagande raciste.

Je suis pas moyen-âgeux. Je prend note sur l'histoire et vous met en garde. On sait pas jusqu'où ça peut aller si on laisse ça se faire en passant que c'est impossible que ça dérape.

Modifié 10 septembre 2009 par 1000+

[Mâle Alpha]

1000+, tu me fais penser à certains Américains durant la guerre froide (et même encore maintenant) qui pensaient qu'il suffisait de qualifier ses opposants de "communistes" pour invalider leurs opinions et leurs arguments. Pas fort...

[Lion]

Il y a un problème quand on est plus offusqué par le chiâlage contre le racisme que par la propagande raciste elle-même.

Depuis quand chiâler contre le racisme est-il devenu pire que de faire de la propagande raciste?

Je n'ai jamais mis les yeux sur leur fameuse propagande et sincèrement, je m'en câlice.

Oui, oui. Tu as bien lu, je m'en câlice. Le débat sur le racisme est clos depuis bien longtemps d'après moi, vous palabrez dans le beurre. C'est ce genre de pseudo-débat qui me fait fuir la centrale médiatique.

[1000+]

Je n'ai jamais mis les yeux sur leur fameuse propagande et sincèrement, je m'en câlice.

Oui, oui. Tu as bien lu, je m'en câlice. Le débat sur le racisme est clos depuis bien longtemps d'après moi, vous palabrez dans le beurre. C'est ce genre de pseudo-débat qui me fait fuir la centrale médiatique.

Moi aussi je m'en câlisserait si Allah est gland ou un autre ne le remonterait pas tout le temps à chaque fois qu'il est sur le bord de mourrir.

Il y a eu un temps où on avait parti les "débats binaires des membres". Tous les sujets sont morts sauf un. Devine lequel et pourquoi? J'ai essayé de rien y dire un bout, mais ça sert à rien puisque certains le gardent en vie pour que justement on en parle, alors je retourne parce que moi jouer à l'autruche c'est pas dans mes valeurs.

Modifié 10 septembre 2009 par 1000+

[Daniel31ans]

10) Y a-t-il un noir qui a témoigné dans les pages précédentes qu'ils se faisait dire des trucs comme "Ta yeule esti de nègre" et qui se fait traiter de singe en se faisant dire des trucs comme "retourne manger des bananes"?

Ça, c'est particulièrement drôle! J'espère que tu réalises que ni moi, ni Allah est Gland (PSL) ne ferions un tel commentaire. Notre éducation et nos valeurs morales font que nous ne lançons pas des insultes gratuites, nous tentons d'argumenter en faisant appel à la raison de nos interlocuteurs. Tu remarqueras que ni l'un ni l'autre n'attaquons personnellement nos opposants, nous essayons de les raisonner. Avec certains (dont toi), je me fais cependant un plaisir de lâcher un "tu comprends vraiment rien, laisse-moi te réexpliquer" de temps en temps. C'est pas mal les plus grosses insultes que je lance. Un "t'es con" ou "ta yeule" (plus souvent qu'autrement à toi), c'est pas très méchant.

La seule occasion où je me souviens d'avoir utiliser le mot "nègre" sur le forum est en parlant d'Alexandre Dumas qui utilisait des nègres pour écrire ses livres. Dans ce contexte, "nègre" signifie "auteur anonyme d'un texte signé par un autre".

Aussi, je crois qu'Allah a déjà eu une blonde africaine (il me semble qu'il l'a dit). Un raciste qui couche avec des noirs! On aura tout vu! Je crois plutôt qu'il est assez intelligent pour faire la différence entre des statistiques pour une population donnée et un individu de la population en question.

Faire preuve de tolérance, de discernement et d'ouverture d'esprit

La diversité des utilisateurs est la caractéristique principale de cette communauté.

Je serais curieux de savoir qui a écrit ces commentaires à MackBlack. Considérant que Poumon n'hésite pas à traiter Dark de "vieux con", je penche pour quelqu'un de sa clique.

Modifié 10 septembre 2009 par Daniel29ans

[B~E]

Il y a un problème quand on est plus offusqué par le chiâlage contre le racisme que par la propagande raciste elle-même.

Depuis quand chiâler contre le racisme est-il devenu pire que de faire de la propagande raciste?

Ce n'est pas de la propagande si c'est dans le contexte d'une discution encadré où tout le monde est libre de proposer des arguments et d'en réfuter d'autre. Surtout si l'on est libre d'ignorer la discussion en question, comme Lion l'a pointé.

Par contre, lorsque l'on tente de convaincre l'autorité en place de sanctionner systématiquement sur ceux qui ont des opinions divergeantes, on approche un peu plus de la propagande réelle.

Tu trouves qu'il y a un problème quand "on est plus offusqué par le chiâlage contre le racisme que par la propagande raciste elle-même"? Moi je trouve ça ironique en caliss. C'est ce que ton attitude amène.

L'histoire nous montre que de graves conséquences sociales (allant des inégalités sociales jusqu'à l'extrême: les génocides) sont liées à la monté de la censure. Ces mouvement se sont justement nourris grâce à la capacité de censurer toute opposition

Je suis pas moyen-âgeux. Je prend note sur l'histoire et vous met en garde. On sait pas jusqu'où ça peut aller si on laisse ça se faire en passant [sic] que c'est impossible que ça dérape.

Fixed.

Modifié 11 septembre 2009 par B~E

[Thunder McFuck]

^^^^

Ouai, parce que Allah est gland est un fucking sith.

Vous vous prennez tellement au sérieux. Fuck me.

Le raciste ne s'affiche pas en tant que raciste, mais tu le sais pour lui et pour les autres qu'il est raciste. Merci mille fois pour le procès d'intention.

Parce que sortir de l'orthodoxie scientifique, c'est péché. Parce que citer le pionnier de l'ADN n'est probablement pas assez mainstream pour toi.

Rien de plus raciste que les études de l'UdM, rien de plus intolérent que les articles de Reuters et de l'Associated Press. Repères d'islamophobes et de réfugier nazis s'il en est!

Woa, on dirait ton premier argument, mais tourné à l'envers. Nice!

Tu veux dire qu'ils n'ont pas été proprement éduqué dans les subtilités et les complexités du débat scientifique? Again, fuck me!

Ils ont participé à des débats en bonne et due forme dans plusieurs threads, pendant plusieurs dizaines de page. Tout le monde a été en mesure de s'exprimer dans les règles. Ils ont largement perdus ces débats, et n'ont même pas rechigné.

Alors que toi, t'es ici en train de chigner à l'admin qu'ils soient bannis ou qu'ils ferme leurs geules, parce que tu ne tolère pas des opinions dont toute façon t'as tout le mal du monde à démontrer.

Mais c'est eux qui veulent imposer leur vérité? Ah bon? Non mais t'as tu réfléchie avant d'écrire ça? Sérieusement? Tu vois pas le nonsens?

Pour le reste, tu t'empêtre encore plus profondément dans le procès d'intention. Meh.

Droit de réplique, réciprocité et liberté de défendre ses idées devant les autres? Pas dans MON internet!

Ça serait génial si l'admin prendrait la peine de lire rapidement deux ou trois débats sur le sujet. Ça metterait fin au psychodrame.

Voyons donc, c'est l'affaire la plus dégueulasse que j'ai lue sur le Dépotoir.

Raciste.

[Cloud]

Moi aussi je m'en câlisserait si Allah est gland ou un autre ne le remonterait pas tout le temps à chaque fois qu'il est sur le bord de mourrir.

Il y a eu un temps où on avait parti les "débats binaires des membres". Tous les sujets sont morts sauf un. Devine lequel et pourquoi? J'ai essayé de rien y dire un bout, mais ça sert à rien puisque certains le gardent en vie pour que justement on en parle, alors je retourne parce que moi jouer à l'autruche c'est pas dans mes valeurs.

Ce sujet est sur la deuxième page et le dernier message date du 16 Aout?

[1000+]

Tu te trompes de thread. Va voir dans le boudoir.

L'histoire nous montre que de graves conséquences sociales (allant desinégalités sociales jusqu'à l'extrême: les génocides) sont liées à lamonté de la censure. Ces mouvement se sont justement nourris grâce à lacapacité de censurer toute opposition

À ce que je sache il y a de la censure exercée contre le racisme dans plusieurs pays dont le notre et il ne se passe rien de ce que tu indiques.

La censure du racisme permet de contrôler la montée de ce genre de mouvement extrême qui mène à la discrimination raciale (ce que quelques uns d'entre vous revendiquent explicitement) et qui dans plusieurs pays a fortement déraillé, comme le génocide du Rwanda, le génocide Arménien et le Génocide de la 2e guerre.

Tout le monde doit faire sa part et s'y opposer. On appelle ça être un citoyen responsable. La racisme est comme une maladie. Il faut watcher et contrôler ça sinon ça risque de se répandre à coup de démagogie, comme celle qui se fait actuellement dans le boudoir.

Notre éducation et nos valeurs morales font que nous ne lançons pas desinsultes gratuites, nous tentons d'argumenter en faisant appel à laraison de nos interlocuteurs.

Mes insultes à ton égard ne sont pas gratuites. T'es de toute évidence un raciste.

Selon mon éducation, on ne respecte pas les mauvaises personnes qui font du mal ou qui en souhaite à d'autre, ce qui inclue les racistes, donc toi. Je respecte pas Guy Cloutier. Je respecte pas Vincent Lacroix pis je te respecte pas toi. tu souhaite du mal à toute une classe de la société en souhaitant qu'ils soient discriminés ou en souhaitant que la discrimination sociale à leur égard soit maintenant. Pour parvenir à tes fins, toi, et aussi Allah, prétendez que la science soutient vos propos, ce qui est archi-faux. La science mainstream n'admet pas pas vos conjectures. Vous vous basez sur des théories isolée et non acceptées par la communaté et lorsqu'on fouille les sources que vous donnez, on s'apperçoit qu'elles sont fiancées par des organismes parfois racistes, parfois eugénistes ou les 2.

J'ai aucun respect pour la déformation de science que vous faites dans le seul but de justfier la discrimination envers les noirs.

Les gens comme toi méritent des insultes. On décourage les criminels en les insultants pour faire savoir que c'est considéré comme étant innaceptable. On doit faire la même chose avec les racistes. La propagande raciste n'est rien de moins qu'un crime politique.

Ce ne sont pas toutes les classes de gens qui sont respectables. Ceux qui font du mal, qui en souhaitent ou qui tentent d'en faire ne le sont pas. Tu souhaites de la discrimination au noirs et tu déformes la science pour te prétendre justifié: t'es pas respectables.

-------------------------

Autre sujet:

Je crois que PetQuiFermente attends toujours la réponse à sa question:

Ce n'est pas une remarque très intelligente. Crois-tu vraiment que les51% de fédéralistes qui ont voté Non (2 fois) sont insensibles au sortdes québécois francophones? La majorité sont des québécoisfrancophones. Avant que tu répondes, sache que j'ai voté Oui en 1995mais que j'ai changé d'opinion depuis.

T'essur que t'as vraiment voté toi ? Pasque si vraiment t'as 29 ans, en1995 lors du référendum t'avais 15 ans ou tu t'en allais l'avoir, etdepuis quand t'as le droit de voter sur une question en bas de 18 ans ?

Si j'me suis fourré à quelque part, corrige moi...

Modifié 11 septembre 2009 par 1000+

[Schadenfreude]

j'me calisse sincèrement de savoir si les gens aiment ou n'aiment pas mes messages, sans compter que la réputation a tendance à restreindre la participation des usagers au simple accord ou retrait de points. au lieu d'écrire qu'on est d'accord ou non avec le message, on flanque +1 ou -1.

on abolit purement et simplement, comme on l'a déjà fait deux fois.

Lux tu me désespères.

Modifié 11 septembre 2009 par minh vy

[B~E]

Tu te trompes de thread. Va voir dans le boudoir.

À ce que je sache il y a de la censure exercée contre le racisme dans plusieurs pays dont le notre et il ne se passe rien de ce que tu indiques.

La censure du racisme permet de contrôler la montée de ce genre de mouvement extrême qui mène à la discrimination raciale (ce que quelques uns d'entre vous revendiquent explicitement) et qui dans plusieurs pays a fortement déraillé, comme le génocide du Rwanda, le génocide Arménien et le Génocide de la 2e guerre.

Tout le monde doit faire sa part et s'y opposer. On appelle ça être un citoyen responsable. La racisme est comme une maladie. Il faut watcher et contrôler ça sinon ça risque de se répandre à coup de démagogie, comme celle qui se fait actuellement dans le boudoir.

À cause de l'héritage de la Seconde Guerre mondiale, y'as pas un pays européens qui n'a pas un arsenal de lois contre le racisme, l'antisémitisme et la discrimination.

Également, il n'y a pas un seul pays européens qui n'a pas un parti d'extrême-droite raciste. Et en règle générale, ces partis d'extrême-droite ont monté de manière fulgurante depuis les années 2000. En Belgique et en Autriche, l'extrême-droite raciste (et non la droite ordinaire) représente l'opposition officiel. Le FN en France est allez chercher un vingtaine de pourcentage des votes au second tours des élections de 2002 (ou 2004), et a maintenant un député dans le Parlement européen. Le BNP britannique aussi. Le maire de Rome est ouvertement fasciste. La League du Nord en Italie, xénophobe et raciste, peut organiser des "vigiles" et des "milices" contre les minorités, en toute impunité. Et j'en passe. On peut parler de la Russie aussi.

Tu sais pourquoi? Parce qu'il n'y a pas assez de censure peut-être? Parce que le racisme n'a pas été suffisemment discrédité en Europe? Non, c'est parce que l'arsenal de lois contre le racisme, l'antisémitisme et la discrimination, bref, la censure, a tué le débat public au sujet de l'immigration et des minorités, et a conséquemment poussé énormément d'Européens dans les bras de l'extrême-droite. Parce que les partis mainstream ne peuvent plus adresser les inquiétudes de la population à ce sujet.

Tu parle de la censure comme étant le seul rempart contre le racisme de l'Homme blanc, faisait immédiatement un lien débile avec les pires génocides du siècle. Le bel amalgame. Mais la censure, celle que tu défends, a désarmé les partis mainstream face à l'extrême-droite. Résultat; les néo-nazi du BNP ont un député dans le Parlement européen. Le Vlaams Belang en Belgique, parti exclusivement anti-islamique, a environ 20% des voix. C'est aussi surréel que d'avoir le Bloc Pot comme opposition officiel à Ottawa.

C'est le genre de connerie dégeulasse qui arrive quand on tue le débat public. Tu nous chie des fantasme sur les génocide et le racisme du forum, mais regarde dont la réalité en Europe. Même dans les faits ta proposition est dangereuse. Sans la censure et les tabous politiquements corrects, les partis mainstream pourraient continuer de marginaliser l'extrême-droite comme il se devrait, en récupérant les inquitudes de la population face à l'immigration. Mais ils ne peuvent pas. C'est grâce à la censure qu'il y a des néo-nazi au Parlement européen en 2009.

Un débat public libre est le seul remède efficasse contre les mauvaise idées, quelles qu'elles soient. Confrontes les idées que te déplaise en public, et défaits les devant tout le monde. Ou laisse les mourrires dans l'indifférence. Dans les deux cas, fait la job toi-même.

Il faut watcher et contrôler ça sinon ça risque de se répandre à coup de démagogie, comme celle qui se fait actuellement dans le boudoir.

C'est claire que si l'admin lit le débat sur l'infériorité intellectuelle des noirs, il va voir que ce que tu raconte c'est de la bullshit. Que t'aimes ou que t'aimes pas le sujet, la discussion était décente étant donné le sujet traité.

+1000, quelque part en chemin, t'as arrêter de trouver tout ça amusant. C'est ça ton problème. Tst tst.

Modifié 11 septembre 2009 par B~E

[1000+]

C'est tellement logique de dire que permettre la propagande raciste va faire diminuer les mouvements facistes et racistes d'extrême-droite et que l'interdire va promouvoir sa propagation. C'est un peu comme dire que mettre de l'huile sur le feu va éteindre le feu et que mettre de l'eau dans son vin le rendra plus corsé.

Avec ta logique, il suffit qu'on interdise la théorie du flying spaghetti monster et bientôt tout le monde va y croire. On pourrait nommer ton texte: "distorsion de la logique en utilisant beaucoup de blabla".

La réalité c'est que les mouvements fascistes d'extrême-droite sont partout liés à une idéologie raciste et se nourrissent grâce à cette dernière. Pouvoir opérer leur propagande raciste est ce qui leur a permis de croitre dans des mesures catastrophiques.

Modifié 11 septembre 2009 par 1000+

[Mâle Alpha]

C'est tellement logique de dire que permettre la propagande raciste va faire diminuer les mouvements facistes et racistes d'extrême-droite et que l'interdire va promouvoir sa propagation. C'est un peu comme dire que mettre de l'huile sur le feu va éteindre le feu et que mettre de l'eau dans son vin le rendra plus corsé.

Il faudrait que tu m'expliques c'est quoi selon toi de la propagande. T'utilises des mots qui ne sont vraiment pas appropriés au contexte pour faire valoir ton point. Avoir une opinion, la défendre et accepter le débat sur le sujet, ce n'est pas ça faire de la propagande. Par contre, vouloir pousser l'autorité à interdire les opinions contraires pour éviter tout débat, ça ça ressemble beaucoup plus à ce que j'appelle de la propagande.

tu souhaite du mal à toute une classe de la société en souhaitant qu'ils soient discriminés ou en souhaitant que la discrimination sociale à leur égard soit maintenant.

C'est complètement faux. Tu dis exactement le contraire de mes propos. Je m'oppose à toute forme de discrimination, qu'elle soit positive ou non. Je crois que c'est le cas de D29A aussi. Trouve-moi une seule où je dis le contraire.

Modifié 11 septembre 2009 par Allah est gland

[1000+]

Je m'oppose à toute forme de discrimination, qu'elle soit positive ou non.

C'est impossible d'être à la fois contre la discrimination "classique" et contre la discrimination positive. C'est incohérent. Dans la vie, soit on laisse faire la discrimination contre les noirs, soit on s'y oppose. On ne peut pas être ni l'un ni l'autre et on ne peut pas être les 2 en même temps. C'est une tautologie.

S'opposer à la discrimination "classique" (défavoriser les noirs) implique qu'on doit prendre des mesures pour lutter contre la discrimination "classique", et ces mesures sont ce qu'on nomme discrimination positive (qui sont à tort appelées des mesures discriminatoires puisqu'elles sont des mesures qui servent à lutter contre la discrimination et ramener l'égalité).

Si on ne veut pas exercer de telles mesures qu'on appelle par abus de langage de la "discrimination positive", alors ça implique qu'on veut que la discrimination "classique" se maintienne.

Confondre le sens des expressions "discrimination" et "discrimination positive" comme il le fait est abusif. Il est clair qu'il souhaite le maintient d'inégalités systémiques envers les noirs sinon leur rétablissement. C'est la seule raison pourquoi il accorde autant d'importance au sujet de l'intelligence des noirs et qu'il en parle tout le temps sur ce forum.

Question à Drox:

As-tu l'intention de tolérer la propagande raciste sur ton forum? Au moins, une fois que tu auras répondu, on pourra clore le dossier.

[Aradia]

C'est possible d'être à la fois contre la discrimination "classique" et contre la discrimination positive.

La discrimination "classique" : Un noir compétent serait rejeté pour un emploi à profit d'un blanc moins compétent, sous le seul prétexte qu'il est noir.

La discrimination positive : Un noir moins compétent décrocherait un emploi tandis que n'importe qui d'autre de plus compétent serait rejeté sous prétexte qu'il "faut engager un noir" soit à cause d'un quota, ou soit sous peine de se faire taguer de raciste.

Les deux sont répréhensibles à mon humble avis. Et je suis contre les deux.

Pourquoi pas prôner l'égalité, simplement. Choisir quelqu'un pour ses compétences et ses capacités et non pour sa couleur de peau.

[1000+]

Donc, pour résumer ton système:

La discrimination "classique" : Les noirs sont injustements désavatangés, alors que les blancs sont injustement avantagés.

La discrimination positive : Les blancs sont injustement désavantagés, alors que les noir sont injustement avantagés.

La discrimination ???? : Ni les blancs ni les noirs ne sont injustement avantagés ou désavantagés les uns par rapport aux autres.

Cette dernière, tu la nommes comment dans ton système? Dans mon système, elle se nomme discrimination positive (expression que j'aime pas puisqu'il s'agit de mesures qui servent à lutter contre la discrimination, et pas à établir la discrimination contraire).

[Votre bon chum: FEL!]

Regardez, ça fait longtemps que j'ai découvert le secret du système de réputation parfait:

Tout le monde commence avec un nombre de rep fixe, disons 100. À chaque fois qu'on veut en donner ou enlever 1 on en perd 1. Évidemment, un membre peut décider d'en enlever 100 à la fois à une seule personne... sauf qu'il tombe à zéro. Comment on fait pour en ravoir? En étant bon sur le forum, les points vont rentrer d'eux même.

Pourquoi c'est le meilleur système possible? Parce qu'il s'auto-modère.

Premièrement on va y penser a deux fois avant de donner ou d'enlever des points, deuxièmenent ça va pousser les gens à être des membres de qualité, troisièmement l'incitatif à s'améliorer est beaucoup plus fort si tu sais que les gens qui t'enlève de la rep te trouvent assez mauvais pour perdre leur précieux points.

Évidemment dans le cas ou plus de point rouge sont enlevé que donné ça va créer une rareté extrème. La solution? recrutez de nouveaux membres.

Honnêtement c'est le meilleur système qui pourrait exister, pour toute ces raisons.

CAPITAL!