Calcul de l'espérance de vie

[AmBITCHious]

. Tout a été dit.

[Ecce Homo]

Je comprends ce que tu veux dire, mais ça me semblait manifeste (et pas juste à moi apparemment) que tu parlais d'elle.... mais bon, maintenant qu'on a tous compris, on peut passer au prochain sujet alors.

où vois-tu que je parle d'elle ici?

c'est ça ta preuve scientifique que la prostitution ne diminue pas l'espérance de vie? une question tapée dans la barre de recherche Google?

j'ai pour ma part cette étude publiée dans l'American journal of epidemiology de l'Université d'Oxford. en résumé, l'étude a prit un échantillon de 1 969 femmes prostituées décédées entre 1967 et 1999 pour en analyser les causes de décès (l'étude répertorie 117 causes). l'analyse démontre que la prévalence de mortalité non naturelle (ou "cause spécifique") chez les prostituées est de 391 décès par tranche de 100 000 personnes, alors que la prévalence chez la population générale est de 1,9 décès par tranche de 100 000 personnes. il s'agit d'un risque de mortalité non naturelle 200 fois plus élevé que celui de la population générale. dans le cas où le décès est survenu lors d'une prostitution active (c'est-à-dire que la prostituée meurt pendant qu'elle se prostitue), ce risque augmente à 459 par tranche de 100 000 personnes, soit un risque 240 fois plus élevé que celle de la population général.

conclusion? le simple fait d'être prostituée augmente les risques de 200 à 240 fois de mourir d'une cause non naturelle. seulement avec cette information, un système de calcul d'espérance de vie devrait normalement prendre en compte ce facteur pour diminuer de facto l'espérance de vie de toute personne indiquant qu'elle est prostituée. le système que Meonly a utilisé ne tient pas en compte ce facteur. est-ce que cette baisse devrait être de 5 ans, de 7 ans, de 10 ans? ici, ce sont les calculs actuariels / statistiques qui sont en mesure de répondre à cette question. prends note que cette étude concerne uniquement le risque plus élevé de mortalité non-naturelle ("cause-spécifique") comme facteur de diminution de l'espérance de vie chez les prostituées. je n'ai même pas abordé celui de la diminution d'espérance de vie causé par des causes non-spécifiques (i.e. une combinaison de facteurs à long terme dont la dépendance, les troubles mentaux, l'hygiène de vie, etc). je n'ai pas le temps de faire des recherches, mais j'ai des bonnes raisons de croire que ce risque serait également augmenté par le fait d'être prostituée.

et là et là, c'était pas assez clair que je ne voulais plus parler de son cas à elle mais que j'avais adopté un point de vue macro?

Où tu vois que j'y accorde de l'importance, dis-moi?

Mon seul intérêt dans cette discussion est l'illogisme du résultat et je m'empresse de le souligner parce que j'aime bien les discussions scientifiques.

Ta vie en tant que telle, je m'en fous pas mal t'inquiète.

c'est précisément la raison pour laquelle j'ai dit à Meonly que je n'accorde pas autant d'importance à sa vie qu'elle le pense. Meonly est une prostituée, mais ce n'est pas "les prostituées" ni "la prostituée-type" ou un échantillon représentatif de prostituées. je m'intéresse à l'impact d'être prostituée sur les statistiques d'espérance de vie. Meonly pourrait très bien être quelqu'un d'autre que mon raisonnement ne changerait pas. sans compter que ses arguments sont subjectifs: si elle me dit qu'elle fait un screening, je peux très bien lui répondre à quel point c'est facile de se créer une fausse identité.

oui, Meonly était l'élément déclencheur de la discussion. NON, elle n'en n'a jamais été le sujet et ce, dès le moment où j'ai dit que la seule chose qui m'intéressait, c'était l'illogisme du résultat que le système a rendu et qui me rendait perplexe. et ça, je l'ai dit aussi tôt qu'à mon troisième message hier.

malgré cela, elle a poursuivi avec ses anecdotes et arguments tendant à démontrer à quel point le métier est banal. "les temps ont changé!" "on a internet maintenant!" "y'a pu autant de VIH!" si c'est pas du cherry picking, je me demande bien ce que c'est.

[Ecce Homo]

J'pense que ta haine ou plutôt comme tu sembles si bien le dire, ton indifférence, obstrue ton jugement...

tu ne sauras jamais le sort que je réserve à ceux que je hais pour la simple et bonne raison que je ne te hais pas. je parle avec beaucoup de force et de passion oui, mais ça ne veut pas dire que je te hais à n'en plus dormir la nuit.

je suis agacée de te voir piger scrupuleusement dans le bol de cerises et je le mentionne, that's it.

quand tu dis que "les temps ont changé!" "on a internet maintenant!" "y'a pu autant de VIH qu'avant!", tu piges dans le bol de cerises.

et c'est une tendance que j'ai remarqué chez toi.

that's a fact.

[1984]

Ok, parle nous du cherry picking et de l'hypocrisie intellectuelle Ecce Homo

Fais des doubles posts aussi s'il te plait

Répète toi sur 3 pages si possible

Merci merci merci

Finalement, Ecce Homo utilise le cas de Meonly pour la traiter de grosse, de sédentaire et d'alcoolique, tout ça pour finir par dire que ce qui l'intéresse c'est un débat HS sur les études sur la prostitution de rue alors même qu'elle reconnait elle même que cette étude peut ne pas s'appliquer à Meonly puisqu'elle fait partie d'une toute autre catégorie de travailleuses du sexe.

Très bel exemple d'hypocrisie intellectuelle.

--

Sur ce, je vais me permettre de revenir sur le sujet et d'orienter moi aussi le débat vers la science et le savoir.

Dégradation de la longévité des couples lesbiens

En revanche, les couples de lesbiennes ont atteint un niveau de mortalité extrêmement élevé alors qu'il n'avait cessé de baisser dans les premières années qui ont suivi la légalisation du mariage gay. Leur longévité est désormais plus basse que les femmes célibataires ou en ménage avec une personne du sexe opposée. Une dégradation imputable à l'augmentation des cancers du sein et des suicides, selon les scientifiques.

Des suicides ? Comme ceci est intéressant.

http://www.huffingto..._n_2860649.html

[Tovarichtch]

Les prochains messages qui feront dévier le sujet iront dans la fosse.

[Ecce Homo]

Ok, parle nous du cherry picking et de l'hypocrisie intellectuelle Ecce Homo

Fais des doubles posts aussi s'il te plait

Répète toi sur 3 pages si possible

Merci merci merci

Finalement, Ecce Homo utilise le cas de Meonly pour la traiter de grosse, de sédentaire et d'alcoolique, tout ça pour finir par dire que ce qui l'intéresse c'est un débat HS sur les études sur la prostitution de rue alors même qu'elle reconnait elle même que cette étude peut ne pas s'appliquer à Meonly puisqu'elle fait partie d'une toute autre catégorie de travailleuses du sexe.

Très bel exemple d'hypocrisie intellectuelle.

--

Sur ce, je vais me permettre de revenir sur le sujet et d'orienter moi aussi le débat vers la science et le savoir.

Des suicides ? Comme ceci est intéressant.

http://www.huffingto..._n_2860649.html

pourquoi tu cites l'article de journal, tu as de la difficulté avec ton anglais? encore beau que tu n'aies pas cité un blog obscur quelconque. "science et savoir" my ass.

l'étude se trouve ici (cliquer sur "full text") et, concernant les lesbiennes, elle lui dédie UNE phrase:

Lesbians may constitute a largely unnoticed high-risk population for suicide and breast cancer, so our findings call for efforts to identify responsible underlying factors and ensure access to basic health care in this minority population.

normal, puisque l'étude concerne surtout les hommes gay et n'a que des données partielles pour les lesbiennes. pour appuyer cette phrase, l'étude cite deux autres études : une concernant le lien entre le suicide et l'homosexualité en Autriche (duh, c'est quoi le lien d'après toi?) et une étude portant sur le cancer du sein chez les lesbiennes.

à ce sujet, il est bien connu et documenté que les lesbiennes ont un risque plus élevé d'avoir le cancer du sein que les femmes hétérosexuelles, simplement parce qu'elles ne prennent généralement pas la pilule contraceptive et ont moins de grossesses.

la prochaine fois, fais donc l'effort de citer l'étude et non l'article qui le relate, smart ass.

[ÉmanationToxique]

67 ans

-- "Not having any sexual partner has minimized your risk of AIDS"