Appareil photo digital

[Schadenfreude]

comme il y a plusieurs photographes amateurs et pros sur le forum, je me suis dit que j'aurais de meilleurs conseils sur le forum qu'auprès de mon entourage.

j'ai remarqué que la qualité cellulaire des photos à laquelle je me suis habituée ne ferait peut-être pas d'aussi beaux souvenirs à long terme. comme je pars en voyage cet automne, je me magasine chez Lozeau quelque chose qui ferait des belles photos, sans nécessairement que ça soit une qualité pro. je vais m'en servir pour les voyages, mais aussi des événements familiaux. 

j'aimerais un appareil fiable, facile à comprendre et à opérer et relativement compact (genre pas d'énorme lentille). 

mon budget est d'environ 500 $ avant taxes mais je peux aller plus haut si vous me convainquez que ça vaut la peine. merci d'avance :)

[AmBITCHious]

Il y a 2 heures, Ecce Homo a dit :

comme il y a plusieurs photographes amateurs et pros sur le forum, je me suis dit que j'aurais de meilleurs conseils sur le forum qu'auprès de mon entourage.

j'ai remarqué que la qualité cellulaire des photos à laquelle je me suis habituée ne ferait peut-être pas d'aussi beaux souvenirs à long terme. comme je pars en voyage cet automne, je me magasine chez Lozeau quelque chose qui ferait des belles photos, sans nécessairement que ça soit une qualité pro. je vais m'en servir pour les voyages, mais aussi des événements familiaux. 

j'aimerais un appareil fiable, facile à comprendre et à opérer et relativement compact (genre pas d'énorme lentille). 

mon budget est d'environ 500 $ avant taxes mais je peux aller plus haut si vous me convainquez que ça vaut la peine. merci d'avance :)

J'te suggère un bridge si tu ne veux pas le hassle d'acheter des objectifs. 
J'ai entendu de très bon commentaire sur le lumix. 
Y'a des modèles plus performants, mais pour l'usage que tu vas en faire, ca me semble pas mal parfait. 
https://www.amazon.com/Panasonic-Digital-DC-ZS70K-Megapixel-VARIO-ELMAR/dp/B071R6JRZZ#customerReviews 
 

Et si tu veux plus de latitude d'un coup que t'aimes vraiment ca, et que tu souhaites expérimenter un peu plus ta aussi : 
https://www.amazon.com/PANASONIC-12-32mm-45-150mm-Stabilization-DMC-GX85WK/dp/B079VDF7ZG/ref=pd_day0_hl_421_2/142-4050480-9473431?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B079VDF7ZG&pd_rd_r=72c6f356-a296-4a36-82b2-152248f3772f&pd_rd_w=Fslf6&pd_rd_wg=DvbJY&pf_rd_p=ad07871c-e646-4161-82c7-5ed0d4c85b07&pf_rd_r=SVSV4QJ9ZTT3J4A57S75&psc=1&refRID=SVSV4QJ9ZTT3J4A57S75

[Oshino]

Moi, personnellement, j'aime bien le COOLPIX. Tu met ça en auto pis tu t'fais pas chier.

https://www.amazon.com/Nikon-COOLPIX-Digital-Camera-Black/dp/B073WPQZ1S/ref=sr_1_3?crid=2T6U56YLPT7K2&keywords=nikon%2Bcoolpix%2Bb500&qid=1563912830&s=electronics&sprefix=NIKON%2Celectronics%2C143&sr=1-3&th=1

 

[Schadenfreude]

Il y a 1 heure, AmBITCHious a dit :

Et si tu veux plus de latitude d'un coup que t'aimes vraiment ca, et que tu souhaites expérimenter un peu plus ta aussi : 
https://www.amazon.com/PANASONIC-12-32mm-45-150mm-Stabilization-DMC-GX85WK/dp/B079VDF7ZG/ref=pd_day0_hl_421_2/142-4050480-9473431?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B079VDF7ZG&pd_rd_r=72c6f356-a296-4a36-82b2-152248f3772f&pd_rd_w=Fslf6&pd_rd_wg=DvbJY&pf_rd_p=ad07871c-e646-4161-82c7-5ed0d4c85b07&pf_rd_r=SVSV4QJ9ZTT3J4A57S75&psc=1&refRID=SVSV4QJ9ZTT3J4A57S75

j'aime vraiment celui-là. en plus il a un beau look vintage. 

je ne m'y connais rien, mais entre un appareil à 250 $ et un a 500 $, pensez-vous qu'il y a une différence marquée au niveau de la qualité de l'image ou on paie juste pour des fonctions "fancy" relativement superflues pour quelqu'un comme moi ? je paierai 250 $ de plus pour une image plus nette même quand c'est sombre ou que ça bouge, mais je ne paierai pas 250 $ de plus si, mettons, c'est juste pour avoir une fonction quelconque dont je ne me servirai jamais. 

bref, entre la première Lumix que tu as postée et la seconde, c'est quoi la différence ?

[AmBITCHious]

il y a 14 minutes, Ecce Homo a dit :

j'aime vraiment celui-là. en plus il a un beau look vintage. 

je ne m'y connais rien, mais entre un appareil à 250 $ et un a 500 $, pensez-vous qu'il y a une différence marquée au niveau de la qualité de l'image ou on paie juste pour des fonctions "fancy" relativement superflues pour quelqu'un comme moi ? je paierai 250 $ de plus pour une image plus nette même quand c'est sombre ou que que ça bouge, mais je ne paierai pas 250 $ de plus si, mettons, c'est juste pour avoir une fonction quelconque dont je ne me servirai jamais. 

bref, entre la première Lumix que tu as postée et la seconde, c'est quoi la différence ?

La seconde est mirroirless, donc c'est la ''nouvelle'' technologie, ce qui veux dire que c'est pas mal léger (quoique le premier est plus léger), silencieux avec visée électronique, donc super simple d'usage.

Perso j'ai pensé a changer pour mirroirless, mais ca voudrait dire que je change tout mon stock et j'suis pas prête a ca. 

Le deuxième c'est également un kit, donc objectif interchangeable, ca fait que t'a beaucoup plus d'options, et c'est définitivement meilleur que le premier appareil qui a lentille intégrée, qui est dans le fond un zoom. Tu peux pousser les isos beaucoup plus haut donc de meilleures résultats en faible lumière. 

Ta plus de mega pixel dans le premier, mais attention le sensor est aussi plus petit, donc overall, une qualité d'image moins bonne que la seconde option. 

Le premier c'est un point & shoot, le second c'est une ''vraie'' caméra, qui va te donner plus de latitude. 

C'est vraiment comparer des pommes a des oranges, pour vrai, haha. 
Si t'as aucun attrait pour la photo, alors probablement que le premier ferait la job, mais si tu veux avoir plus d'options, une bonne caméra, alors la seconde option est définitivement meilleure. 
 

[Commissaire Laviolette]

Sérieux, prend toi un nouveau téléphone, c'est le best. Je fais au moins la moitié de mes photos de voyage "candide" et "on the fly" avec. Discret, léger, toujours sur moi, toujours prêt (surtout avec une fonction rapide genre taper 2 fois le bouton power pour ouvrir direct la caméra). Capturer une situation unique a plus de valeur dans les trip de nostalgies que tu vas faire que des "belles photos" que tu as prévues.

Entre un appareil à 300$ et un à 1000$ tu verras pas de différence de "qualité" d'image tant, surtout si tu les traites pas dans photoshop et que tu les imprimes pas en 16 pieds par 24. Fait ta recherche en ciblant les appareils avec les meilleurs "modes automatique" à sélection rapide (portrait, paysage, macro, etc.), le meilleur autofocus et la meilleure qualité jpeg.

Si je me trompe pas, les fujis se débrouillent bien dans au moins 2 de ces catégories. Les sony également.

[Schadenfreude]

Il y a 1 heure, Commissaire Laviolette a dit :

Sérieux, prend toi un nouveau téléphone, c'est le best. Je fais au moins la moitié de mes photos de voyage "candide" et "on the fly" avec. Discret, léger, toujours sur moi, toujours prêt (surtout avec une fonction rapide genre taper 2 fois le bouton power pour ouvrir direct la caméra). Capturer une situation unique a plus de valeur dans les trip de nostalgies que tu vas faire que des "belles photos" que tu as prévues.

Entre un appareil à 300$ et un à 1000$ tu verras pas de différence de "qualité" d'image tant, surtout si tu les traites pas dans photoshop et que tu les imprimes pas en 16 pieds par 24. Fait ta recherche en ciblant les appareils avec les meilleurs "modes automatique" à sélection rapide (portrait, paysage, macro, etc.), le meilleur autofocus et la meilleure qualité jpeg.

Si je me trompe pas, les fujis se débrouillent bien dans au moins 2 de ces catégories. Les sony également.

Le problème, c'est que je ne fais pas assez attention à mes cell pour risquer d'investir dans quelque chose qui serait à la fois un cell et un appareil photo de qualité. Pour avoir ces deux fonctions, il me faudrait un cell à 800$-1000$ et pour quelqu'un comme moi qui finit par les briser après 2-3 ans à force de les trainer partout, je n'irai pas jusque là. 

Un appareil photo, comme tu le sors uniquement pour pendre des photos, les risques qu'il brise à force de traîner / tomber partout sont quasi nulles, alors je peux raisonnablement m'attendre à conserver mon achat pour 10 ans.

En passant, j'ai un LG et un iPhone (cell de job), et les deux ne donnent pas des qualités de photo qui me satisfont. Je peux clairement voir la différence entre un paysage pris avec mes cells versus avec un appareil photo.

Ton conseil sur trouver le meilleur mode automatique est excellent. Je ne me sens pas à l'aise pour commencer à jouer avec les focus et vu que je risque de prendre beaucoup de photos "sur le vif", ça me prendrait bien quelque chose qui sera en mesure de bien capter l'image rapidement.

Merci pour les bonnes pistes.

[1984]

Le problème c’est de vouloir un appareil qui fasse de belles images sans pouvoir contrôler son utilisation: ça se peut pas. Soit tu as quelque chose de pratique ou tu cliques et ça shoote de façon auto, soit tu te penches sur la technique pour obtenir de bons clichés ( pas obligé de passer par Photoshop)

Je trouve que Laviolette a raison sur les smartphones. C’est la meilleure option sachant la quantité de filtres que tu peux avoir. C’est plus facile à gérer et plus intuitif et les images sont meilleures en terme d’effet de profondeur de champ que les apn. 

https://www.google.fr/amp/s/www.objetconnecte.net/top-5-meilleurs-photophones-android/amp/

Pour faire de belles photos, il faut savoir gérer ouverture et temps d’expo. Sinon tu pourras prendre n’importe quel apn selon ton budget, ça reviendra du pareil au même. Les apn ont tendance à faire des réglages au hasard et c’est comme ça que tu te retrouves avec des images plates et sans charme. 

Tu imagines bien que ta question, c’est la même que celles de milliers de gens qui veulent de la qualité sans connaissances techniques... et ça donne le même résultat à chaque fois. 

Si tu veux de la qualité, faut au moins comprendre les présets. 

[Vicks]

Y en a qui ont essayé des kits de lentilles pour téléphone? Si oui, des avis?

https://www.amazon.ca/Telephoto-Regulation-Attachment-Universal-Compatible/dp/B07H9616QP/ref=sr_1_45?keywords=phone+lens&qid=1563976699&s=gateway&sr=8-45

Je suis curieux d'essayer ça!

 

J'ai un Galaxy S7 depuis un bon bout, et shit que la qualité photo m'impressionne pour un cell. Et il y a pas mal d'options pour le contrôle ISO, exposure, etc. Ça fait un méchant bout que je ne traîne plus mon vieux Sony Alpha, trop encombrant, trop lourd... même s'il m'a bien servi pendant des années. J'ai l'intention de seulement trainer mon cell durant les vacances cet été.

[1984]

Les avis sont très positifs en tout cas.

Tu utilises vsco ou pas ? 

[Vicks]

Non, je connais pas. M'en vas checker ça!

[1984]

il y a 5 minutes, Vicks a dit :

Non, je connais pas. M'en vas checker ça!

Vsco c’est la meilleure application de filtres qui soit. Faut acheter le pack les yeux fermés. 

Je retouche toutes mes photos avec ça. Après je connais bien les modifications à faire, je peux proposer un petit tutoriel si vous voulez. 

Bon bah 

exemple : tu mets des filtres dans tes favoris, après avoir testé ce qui te plaît le plus.

ensuite tu modifies les presets en finesse.

 

Photo prise avec un iPhone 6

[Schadenfreude]

il y a 48 minutes, 1984 a dit :

Le problème c’est de vouloir un appareil qui fasse de belles images sans pouvoir contrôler son utilisation: ça se peut pas. Soit tu as quelque chose de pratique ou tu cliques et ça shoote de façon auto, soit tu te penches sur la technique pour obtenir de bons clichés ( pas obligé de passer par Photoshop)

Je trouve que Laviolette a raison sur les smartphones. C’est la meilleure option sachant la quantité de filtres que tu peux avoir. C’est plus facile à gérer et plus intuitif et les images sont meilleures en terme d’effet de profondeur de champ que les apn. 

https://www.google.fr/amp/s/www.objetconnecte.net/top-5-meilleurs-photophones-android/amp/

Pour faire de belles photos, il faut savoir gérer ouverture et temps d’expo. Sinon tu pourras prendre n’importe quel apn selon ton budget, ça reviendra du pareil au même. Les apn ont tendance à faire des réglages au hasard et c’est comme ça que tu te retrouves avec des images plates et sans charme. 

Tu imagines bien que ta question, c’est la même que celles de milliers de gens qui veulent de la qualité sans connaissances techniques... et ça donne le même résultat à chaque fois. 

Si tu veux de la qualité, faut au moins comprendre les présets. 

dans le fond, ce que tu dis, c'est d'y aller avec mettons un Google Pixel 2 à 600 $ plutôt qu'un Nikon ou un Lumix à 600 $, parce qu'au final, pour une lazy ass comme moi qui ne veut pas apprendre, ça fera des meilleures photos ? si c'est le cas, alors c'est une option à considérer.

sinon, je ne suis pas nécessairement fermée à apprendre à faire de la photographie, mais j'ignore où commencer. tu as des tuto à conseiller ? genre basic à mort.

[Schadenfreude]

dans les reviews, le meilleur téléphone pour la photo c'est le Google Pixel 3XL, pour la modique somme de 1 200 boules. 

[Vicks]

il y a 10 minutes, 1984 a dit :

Les avis sont très positifs en tout cas.

Tu utilises vsco ou pas ? 

L'app à l'air cool, mais côté techno c'est de l'estie de marde. Même pas capable d'activer un compte, et l'app crash. À voir le nombre d'avis qui mentionnent le même problème, c'est pas la joie sur Android.

[1984]

il y a 2 minutes, Ecce Homo a dit :

dans le fond, ce que tu dis, c'est d'y aller avec mettons un Google Pixel 2 à 600 $ plutôt qu'un Nikon ou un Lumix à 600 $, parce qu'au final, pour une lazy ass comme moi qui ne veut pas apprendre, ça fera des meilleures photos ? si c'est le cas, alors c'est une option à considérer.

sinon, je ne suis pas nécessairement fermée à apprendre à faire de la photographie, mais j'ignore où commencer. tu as des tuto à conseiller ? genre basic à mort.

T’as tout compris m’dame. Ce sera plus fun que de plancher sur les réglages de base ou de t’astiner à vouloir une image moins plate parce que ton œil voit quelque chose que ton appareil ne rends pas. Avec un téléphone de qualité on est plus proche du rendu réel, d’un bon équilibre des contrastes, et SURTOUT d’effets de profondeur de champ. 

T’sais le truc qui fait joli parce que ton sujet est bien nette et que derrière c’est un joli flou ? Bah jte parle de ça. Aucun apn automatique ne saura gérer cet effet là au gré de ta volonté.

dans tous les cas les applications de retouches t’aideront à affiner ton œil ? c’est limite plus intéressant en 2019 d’apprendre à traiter une image qu’a la prendre. Je peux essayer de te filer quelques lien pour comprendre au moins les trois réglages principaux, à savoir l’ouverture, le temps d’exposition et la sensibilité iso.

[1984]

il y a 6 minutes, Vicks a dit :

L'app à l'air cool, mais côté techno c'est de l'estie de marde. Même pas capable d'activer un compte, et l'app crash. À voir le nombre d'avis qui mentionnent le même problème, c'est pas la joie sur Android.

Aaah oui j’ai moi même eu des problèmes avec mon compte... c’est vraiment dommage parce que sans cela, c’est vraiment ce qui se fait de mieux. Je te souhaite de persévérer avec quand même. Ce serait dommage surtout avec l’objectif que tu penses te prendre là. On prie pour une mise à jour rapide. 

[1984]

il y a 9 minutes, Ecce Homo a dit :

dans les reviews, le meilleur téléphone pour la photo c'est le Google Pixel 3XL, pour la modique somme de 1 200 boules. 

J’ai des potes qui ont des trucs moins chers et sérieux Jsuis choquée du rendu image. C’est vraiment un truc de fou

[Commissaire Laviolette]

J'ai Samsung S8 et je suis quand même surpris par moment.

Même en full automatique, quand tu touches l'écran pour sélectionner le focus ou le sujet à exposer, j'ai une slide qui apparaît qui me permet de jouer avec l'exposition souvent trop élevé. Ça permet une certaine créativité (sélectionner un sujet lumineux, l'appareil sous-expose, la slide te permet de sous-exposer encore plus et recadrer d'autre chose etc.). Règle générale avec un téléphone, ta qualité drop drastiquement quand tu cherches à prendre en photo quelque chose de sous-exposé (trop sombre). Parce que augmenter la luminosité en mode auto, surtout à l'intérieur ou le soir, ça fait juste toute crinké le "pas beau" du numérique (noir laid, bruit, pixel, compression).

[1984]

Ouais mais sur un appareil numérique pro, t’auras souvent le même type de problème.