Cluster-17 // Politique & Big Data

[Ant Hill Kid]

Le 2022-02-02 à 00:40, Ecce Homo a dit :

Bah, pas vraiment, mais si vous sortez des arguments économiques, alors je vous répondrai par des arguments économiques, voilà.

En fait, tout ça c’était juste pour debunker vos prétentions à l’effet que l’immigration dans l’absolu nuit à votre économie. C’est faux, et ce, peu importe les variations qu’il pourrait y avoir dans les données qui font l’objet de la discussion.

C'est parce qu'il n'y a rien de plus complexe que l'incoherent. Le moyen le plus facile de debusquer une faudre est de chercher l'usage de terme vaste, abstrait qui sont ou bien fondamentalement contradictoire ou ontologiquement vague (el famoso debat sur le fascime que tu as tenu avec notre ami BeauRouge) .

Il est facile de tomber dans le piege de construire un argument sur la base de concept qui ne vont pas ensemble. Cela donne une impression de profondeur et de complexite quand en realite, cela n'a aucun sens.

Et j'aime me croire plus intelligente que je le suis mais je tombe trop soivent dans le piege d'une discussion autour d'une theorie foireuse (d'ou ma reaction excessive quand je vois le traquenard) simplement parce que les concepts et symboles me parle. L'incongruite dans une theorie abstraite, si bien faite, deviens une puissante arme rhetorique. Tu ne peux pas formellement debunke un argument debile, apres tout et si tu ne le peux pas, tu es en tort, pas vrai ?

[Ecce Homo]

Il y a 1 heure, Sredni Vashtar a dit :

C'est parce qu'il n'y a rien de plus complexe que l'incoherent. Le moyen le plus facile de debusquer une faudre est de chercher l'usage de terme vaste, abstrait qui sont ou bien fondamentalement contradictoire ou ontologiquement vague (el famoso debat sur le fascime que tu as tenu avec notre ami BeauRouge) .

Il est facile de tomber dans le piege de construire un argument sur la base de concept qui ne vont pas ensemble. Cela donne une impression de profondeur et de complexite quand en realite, cela n'a aucun sens.

Et j'aime me croire plus intelligente que je le suis mais je tombe trop soivent dans le piege d'une discussion autour d'une theorie foireuse (d'ou ma reaction excessive quand je vois le traquenard) simplement parce que les concepts et symboles me parle. L'incongruite dans une theorie abstraite, si bien faite, deviens une puissante arme rhetorique. Tu ne peux pas formellement debunke un argument debile, apres tout et si tu ne le peux pas, tu es en tort, pas vrai ?

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académiques notamment) ont travaillé si fort pour mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques en s'intéressant aux domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines, philosophie etc.). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

[MattIsGoD]

il y a 2 minutes, Ecce Homo a dit :

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académique notamment) ont travaillé si fort pour les mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques dans les domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

"Bah, suffit de regarder Joe Rogan et, poof, on est un expert dans tout." - W00t

[Ant Hill Kid]

il y a 34 minutes, Ecce Homo a dit :

ah oui et c'est pour ça que j'encourage toujours le partage et l'apprentissage avant l'opinion. je trouve que trop de gens ont des opinions, mais que peu d'entre eux prennent le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour les soutenir, tandis que d'autres (dans les milieux académiques notamment) ont travaillé si fort pour mettre ces connaissances à notre disposition. et bon, il faut aussi admettre qu'on est dans une ère où l'information fuse de partout et il devient difficile de séparer le bon grain de l'ivraie. d'où l'importance de partir sur des bonnes bases théoriques en s'intéressant aux domaines du savoir classiques (sciences pures, sciences humaines, philosophie etc.). 

et pour moi, "je ne sais pas", ou "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet" est une réponse tout-à-fait adéquate à donner à une question. c'est aussi faire preuve d'une humilité et une connaissance de ses propres limites que j'apprécie chez quelqu'un (certainement davantage que d'avoir des opinions à tout vent). :)

Je suis en partie d'accord, si tu prend le role d'educateur dans un ideal progressistes, tu dois accepter de prendre part a des discuissions difficiles. Refuser d'aborder certains sujets difficiles par fierte ou ignorance, ou fiere ignorance conrtbue a limiter l;acces a l'information et prive l'educateur et celui qui veut etre eduquer une occasion d'apprendre et de grandir. Si ton point de vue ne peut pas supporter la moindre petite critique ou remise en question, tu n'as rien a apporter au mouvement que tu pretend supporter, tu le ralentis, tu es faible, ta ligne est faible et les ratons laveurs mangeront la depouille de ta progeniture. 

La ou on diverge, c'est que je ne persiste pas dans mon role d'educatrice  quand la conversation est tombe dans la mauvaise foi.Et on connait ceux qui ont cette sale habitude, ici.  Un gachis d'un temps que je pourrais consacrer a envoyer des nudes a ma copine, des nudes a ma meilleure amie, des nudes a mon potes gays, des nudes a mon groupe de fitness, foutez moi la paix, j'ai perdu du poids, je suis tellement bonne que je violerais mon propre clone.

[Ecce Homo]

ben honnêtement, j'aime bien discuter avec @BeauRouge parce que je sens qu'on a affaire à une jeune branche encore verte et potentiellement malléable. 

mais plus sérieusement, la façon dont il échange témoigne d'une certaine ouverture à considérer et intégrer des nouvelles idées, d'où l'effort que je mets à échanger avec lui.

Daleko et w00t, un peu moins, parce que je les sens sur un point de non-retour (je le fais juste quand le sujet m'intéresse, alors j'écris plus pour moi-même et ceux et celles qui lisent).

[Ant Hill Kid]

à l’instant, Ecce Homo a dit :

parce que je sens qu'on a affaire à une jeune branche encore verte et potentiellement malléable.

Comme tu le sais, je suis jardinniere, a mes heures perdues. Il m'a moi aussi fallu quelques mois pour reconnaitre une plante verte d'une mauvaise herbe.

Mais je respecte et envie ton sang froid devant les memes messages qui me donne des envies d'en eclabousser les murs.

[Ant Hill Kid]

[Tovarichtch]

J'ai réalisé les deux tests, mais je préfère un peu plus le second. Le premier est de circonstance très française et ne correspond pas au contexte québécois ou juste général. Cependant, le second test est très restreint et me rappelle beaucoup le fameux political compass où les questions étaient orientées sur deux axes principaux : les degrés d'intervention étatique et de liberté. Dans PolitiScales, le même questionnaire revient. De ce fait, un peu trop de questions n'ont pu être répondues avec franchise parce qu'elles contenaient un biais assez marqué du genre si on préfère la présence du public ou du privé dans tel sphère de la société alors que la problématique dépasse le clivage privé/public autorité/liberté. On comprend vite que par exemple la question d'autogestion, des soviets ou des conseils d'ouvriers est inexistante. Au final, tout portait sur la gestion et administration capitalistique de la société, autant dans les affaires publiques que privées.

Bref, voici mes résultats :

Je ne suis ni anarchiste, ni vegan. Très loin de là !

[BeauRouge]

100% de communisme, Camarade respect

 

Céline, je dois te présenter mes excuses. J'ai contacté Cluster-17 dans le cadre d'un exposé, en supposant qu'ils avaient fait du Machine-Learning et... Réponse de leur part :

Citation

Bonjour Monsieur,

Merci de l'intérêt que vous portez à nos travaux. Néanmoins, nous n'avons pas eu recours au Machine learning dans le cadre de la constitution des clusters. Il s'agit d'un travail de recherche puisant ses ressources dans la sociologie, la science politique et la statistique.

C'est toi qui avais raison 

Je dois faire un stage de fin d'année, je vais quand même leur demander si ça les intéresse pas de checker un peu ce qu'il est possible de faire avec leur datas.