Art I.A.

[Cheval]

Qui s'est lancé là-dedans?
On partage, on commente et plus encore. 
Comme je suis l'autorité artistique sur le forum, soyez sans crainte.
Tout les débats sur la validité ou non artistique du AI sont proscrits. 

J'ai commencé à télécharger des checkpoints et des LORA sur stable diffusion, je ne touche pas encore à Midjourney, j'aime bien la communauté de SD

 

[Иди и смотри]

Des vieux trucs pourris digne de GuroChan. Rien de mieux?
(joke)
_
J'ai entendu dire que beaucoup de graphistes de jeux videos avaient perdus leur jobs.
N'étant pas affecté, je suis pour.

Mais j'imagine que tu as une vision plus transcyberidentital que moi sur la question.
(Pour on contre la normativité en bas de cinq syllabes construites?)

______________________

Mais si on veut faire court, l'AI fait un amalgame de ce que l'humain lui a donné.
DONC ???

PS: qui S'est.
(une intelligence artificielle pourrait tuer ta famille pour cet écart à la langue francaise.)

[Ant Hill Kid]

Il y a 4 heures, Cheval a dit :

Comme je suis l'autorité autoproclamé artistique sur le forum.

Fixed. 

Ton choix d'images ne me surprend absolument pas.

 

Je me sers de MJ pour mes images de JDR et portrait de personnages. J'envisage de faire des extraits vidéo avec. 

[Cheval]

Il y a 7 heures, Ayatollah DASRI a dit :

Fixed. 

Ton choix d'images ne me surprend absolument pas.

C'est vrai, ça ne sert à rien de dire ça. 

Est-ce que ça te tente d'en partager? Je serais content de voir ce que tu fais.

[Ant Hill Kid]

Il y a 2 heures, Cheval a dit :

C'est vrai, ça ne sert à rien de dire ça. 

Il n’est pas nécessaire de se revendiquer figure d’autorité pour s’arroger le droit de s’exprimer sur les questions de l’art. L’adoption d’une perspective ouverte, d’un esprit réceptif aux divergences et nuances est possible. Le jugement n’est pas le droit de l'érudit confirmé mais également du aussi contemplatif amateur, qui sans la rigueur académique, peut néanmoins se montrer révelateur. 

 

 

[Cheval]

Il y a 1 heure, Ayatollah DASRI a dit :

Il n’est pas nécessaire de se revendiquer figure d’autorité pour s’arroger le droit de s’exprimer sur les questions de l’art. L’adoption d’une perspective ouverte, d’un esprit réceptif aux divergences et nuances est possible. Le jugement n’est pas le droit de l'érudit confirmé mais également du aussi contemplatif amateur, qui sans la rigueur académique, peut néanmoins se montrer révelateur. 

 

 

Oui, complètement. C'est une petite journée tendre aujourd'hui, c'est souvent difficile mon rapport à l'art car j'y met toutes les choses qui me font vraiment mal. 
Ton point de vue sur toutes ces questions, et même sur la question de la question, m'intéresse tout autant. 

[______]

Oui à l'utilisation des AI en art, mais il faut absolument les nourrir de labeur et de créativité humains, et utiliser leurs produits de la même façon qu'on utilise un tas de fumier : ce n'est pas prêt à être consommé, mais ça peut faire pousser pleins de fruits sucrés, qui eux, seront délicieux.

Déjà, on distingue ceux qui apprennent à bien communiquer avec les machines de ceux qui ne font que garrocher des idées floues.

Dans ton processus artistique à toi Cheval, je trouve ça cohérent que tu t'y mettes.

 

[Cheval]

 

 

Merci pour ta bénédiction. Je pense aussi que ça va rocké pas pire.
Et je viens de commencer le podcast de Zuck dans le metavers avec Lex Friedman, jpense vrm me commencer une business pour ça. L'art public c'est juste pas assez ''all-out'' pour moi.

 

[BLOBBIE]

Le 2023-09-26 à 22:12, Cheval a dit :

 

Comment tu a fait pour produire de l'art IA qui est nsfw ? Est ce que c'est en te hébergant toi même que tu évite les restrictions ?

[The satanic satanist]

J'ai mis a jour photoshop et je viens d'essayer generative fill, c'est assez bluffant. J'ai gossé pas mal pour arriver a un résultat plus ou moins satisfaisant. 

Avant:

 

Après: 

[1984]

Cool! Mais en tant que photographe tu te sens pas dans l'imposture avec L'iA ? 

[Ant Hill Kid]

Il y a 13 heures, 1984 a dit :

Cool! Mais en tant que photographe tu te sens pas dans l'imposture avec L'iA ? 

On disait pas la même chose des filtres et du digital avant? 

C'est quoi l'imposture pour toi, en photographie ?

[1984]

Bah ne pas avoir créé les éléments qui s'ajoutent à l'image avec ses propres moyens techniques. C'est sur que si j'utilise L'iA pour accessoiriser mes photos, je vais me sentir dans l'imposture parce que ces éléments vont mettre ma photo en valeur. Je préfère me faire chier à les dessiner moi même quoi, histoire de me sentir légitime, techniquement, de ce que je propose comme création. 

Sinon c'est pas à moi 

[The satanic satanist]

@1984

En fait pas vraiment.

J’ai pas envoyé un script qui a changé l’image de A a Z en un seul clic. J’ai travaillé chaque élément individuellement, j’ai généré parfois plus de 50 variantes pour obtenir un rendu acceptable..  si ça fonctionnait pas alors je scrapais et ré-sélection, nouvelle consigne, etc.. j’ai pas eu le sentiment en le faisant que l’AI faisait tout le travail pour moi, comme avec Midjourney mettons. Donc au final non, j’ai pas vraiment l’impression d’être dans l’imposture. Ça reste un travail de création, selon moi.

Pis je vais être franche, pouvoir m’invoquer des serpents sur la tête et des mille-pattes dans la face dans le confort de mon bureau, sans toute la logistique et les couts financiers que me demanderaient de telles opérations a la prise de vue, c’est incroyable.

Est-ce que tu l'as essayé?

[1984]

Non pas encore, j'ai pas fait la maj. 

Disons que les éléments que tu as ajouté, je suis censée être capable de les produire avec ma tablette en dessin. Dans mon cas c'est parce que je photographie et que je dessine que je me sentirais dans l'imposture, parce que si je travaille assez, j'ai les moyens de le faire sans L'iA. Le faire avec est très tentant... Mais je n'ai pas envie qu'on me demande comment je l'ai fait et répondre "grâce à L'iA" 💀 j'aurai honte honnêtement. Tout comme je vois des photographes produire des visuels entièrement avec (et bien mieux que ce qu'ils font d'habitude) , et même si je trouve le rendu fabuleux, dans mon esprit je me dis que sans L'iA, y aurait aucun visuel correct. 

(D'autant que les serpents, les milles pattes et autres, ça se fabrique ou ça se trouve sur aliexpress si vraiment c'est important) 

Après je trouve ça cool de créer avec, je ne juge pas, souvent d'ailleurs ça coûte bonbon de devoir produire des visuels avec des choses en réel, j'en ai conscience et j'ai moi même beaucoup de contraintes à cause de ça... Mais je suis juste pas capable d'accepter de me faire aider par l'ordinateur. Si c'est pour jouer OK, mais si c'est pour produire un travail professionnel que tu vas exposer derrière... Bah ça me gêne un peu. Beaucoup. 

Idéalement, si je fais une photo et que j'amene des éléments dessinés mais que j'en améliore le réalisme et la texture via L'iA, ça me dérangerait moins, voire pas du tout. 

[The satanic satanist]

Alors deja je n'ai absolument aucun talent ni connaissance en dessin ou en graphisme, donc pour moi ce n'est pas une option. Si tu es capable d'avoir le même rendu avec des dessins numériques, va y fort.
C'est un outil. Personne n'oblige qui que ce soit a s'en servir. C'est un peu le même discours qu'il y avait quand Photoshop est apparu. Certains le voyaient comme un outil, d'autres comme de la triche. Aujourd'hui pratiquement tous les photographes connaissent au moins les bases de PS. Par contre, y'en a plus beaucoup qui font du dodge and burn direct en chambre noir. 
 

[Ant Hill Kid]

Il y a 17 heures, The satanic satanist a dit :

Alors deja je n'ai absolument aucun talent ni connaissance en dessin ou en graphisme, donc pour moi ce n'est pas une option. Si tu es capable d'avoir le même rendu avec des dessins numériques, va y fort.
C'est un outil. Personne n'oblige qui que ce soit a s'en servir. C'est un peu le même discours qu'il y avait quand Photoshop est apparu. Certains le voyaient comme un outil, d'autres comme de la triche. Aujourd'hui pratiquement tous les photographes connaissent au moins les bases de PS. Par contre, y'en a plus beaucoup qui font du dodge and burn direct en chambre noir. 
 

T'as foutrement raison, meuf.

C'est pas la première fois qu'on balance aux artistes le couplet de l'arnaque parce qu'ils trifouillent avec les gadgets modernes. Les appareils photo numériques, les vieilles pellicules, tout y est passé. Ce vieux élitisme de gardiens de la pureté artistique, histoire de se sentir plus légitime que le voisin. 

Tout ça, ça m'importe guère. Moi, tout ce que je veux, c'est ressentir quelque chose, peu importe comment c'est fait. Plutôt mille fois une œuvre fruit d'une alliance avec l'I.A. ou une escapade dans Photoshop que la médiocrité d'un portrait bâclé sans aucune de ces béquilles. 

On verra bien, dans dix piges, si les "vrais" artistes pourront encore se payer leur loyer sans l'assistance des I.A. Moi, j'm'en fous, tant que l'art continue à me faire vibrer et c'est le cas de la vaste majorité des gens. 

Le 2021-04-03 à 11:20, 1984 a dit :

Un truc qui m'énerve. 

J'ai une pote en australie, elle a un drone à 700 boules. Maintenant elle l'utilise pour faire des photos de malade de Byron Bay et pour les vendre, et surtout elle se dit photographe. 

Ça me gêne un peu. Faire des photos au drone, c'est limite comme si tu faisais la course en Ferrari face à des deux chevaux. C'est pas game. 

 

 

Ton opinion sur ce sujet est identique en 2023 ? 

[Commissaire Laviolette]

Perso, je crois que le réflexe défensif face à une nouveauté qui pourrait menacer notre pratique/vie/etc. ne devrait pas nécessairement être associer à du purisme et de l'élitisme. Je pense que c'est une réaction saine. Le progrès et la technologie ne sont jamais neutre. Après, si certains persistent à prôner le bûcher par jalousie et peur, c'est autre chose.

Je crois que de toute époque, les artistes et les courants de pensées coexistent, qu'elle soit motivée par une avancée technologique ou un changement social. C'est tout à fait possible de continuer à prospérer avec une approche qui ne se nourrit pas des derniers balbutiements techno-sociaux et de rester dans une démarche fluide, mais personnelle. Ce sera à la prochaine génération, celle qui naît dans le bain, pour le meilleure ou pour le pire, d'être de son époque.

Et quand je dis d'être de son époque, je le pense de façon superficielle (les outils, les moyens). La première chose qui chute, c'est le travail purement esthétique basé sur une technologie/technique.

L'itération actuelle de l'IA, pour ce qui est de son rôle dans l'art, est une banque d'image dynamique. On peut être impressionné par la qualité, la précision et les possibilités, mais ce ne sont pas des directions, des visions, des propos (le vrai pain de l'artiste). Avec 15k$, je peux m'équiper pour faire les meilleures photos techniques d'oiseaux qui existent et utiliser l'IA pour enlever tout bruit numérique et obtenir une netteté parfaite. Ce n'est pas plus pertinent ou valable que des photos de corneilles en noir et blanc pellicule. D'un point de vue de démarche.

Je pense aussi qu'il faut faire attention avec la banalisation de Photoshop et l'associer seulement à une façon moderne de faire des caches sur un agrandisseur. Il y a eu et il y a encore des enjeux éthiques sur la représentation de la réalité et la distorsion que permet Photoshop pré-IA. Il y a même des balises qui sont établies et qui font barrières a un usage abusif quand vient le temps de montrer quelque chose.

Mais c'est surtout une réflexion qui est pertinente en dehors de l'art, selon moi, puisque ça soulève très légitimement des enjeux sociaux importants.

 

[Ant Hill Kid]

il y a 17 minutes, Commissaire Laviolette a dit :

Perso, je crois que le réflexe défensif face à une nouveauté qui pourrait menacer notre pratique/vie/etc. ne devrait pas nécessairement être associer à du purisme et de l'élitisme. Je pense que c'est une réaction saine

Tu me rappelles les luddites, des artisans  qui ont rejeté avec véhémence les avancées de l'ère industrielle, par crainte d'être remplacés par des machines. Leur nom est aujourd'hui associé à la réticence au progrès et est souvent utilisé de manière péjorative malgré le fait que les luddites et leurs métiers aient bel et bien été rendus obsolètes par les machines.

Il est tout à fait naturel d'éprouver de la peur face au changement. Ce qui n'est pas acceptable, c'est de céder à la lâcheté en refusant de s'adapter. Une manière saine de surmonter cette peur est en effet de faire l'effort de s'adapter. Je comprends que cela soit plus facile à dire qu'à faire, c'est pourquoi il existe autant de critiques et de controverses entourant les progrès scientifiques, autant que les louanges. 

La peinture à l'huile continue d'exister, la photographie numérique peut parfaitement coexister avec la photographie améliorée par l'IA.

En tant qu'observatrice non initiée, je me moque de la manière dont une œuvre est réalisée, tant qu'elle me fascine. Les véritables artistes, avec leur talent et leur créativité, réussiront quoi qu'il en soit, quel que soit l'outil qu'ils utilisent. 

[1984]

Je ne suis pas contre personnellement sur l'utilisation de L'iA, notamment au niveau commercial. Je viens de recevoir en catalogue de très beaux tigres posés sur des canapés dans une luxueuse villa Californienne, et je suis très convaincue que l'artiste a utilisé L'iA pour faire cette magnifique image. Je suis totalement OK pour les vendre en format géant à des gens qui aiment le rendu. 

Cependant, cela questionne des tas de choses dans le parti pris de l'artiste dans son choix, que ce soit du sujet principal à la sémantique profonde derrière le recours à la technique. 

C'est la question de la facilité technique qui se pose pour moi en particulier. A quel moment le médium permet une pratique qui dépende de la technicité de l'artiste ? À quelles capacités artistiques fait il appel ?  Se trouve-t-on dans l'appréciation de l'idée qui permets de créer l'image et donc dans la direction artistique que l'on commandite à L'iA ? 

Je m'interdirai pas l'utilisation de ce médium tant qu'il ne corresponds pas à une facilité et un refus de développer de réelles compétences techniques. J'ai toujours cru au progrès, qu'il soit le mien ou celui des autres, je ne rejete donc pas l'outil intrinsèquement. Je questionne juste son choix par rapport à une progression artistique individuelle. 

Le drone c'est toujours un truc qui me gêne quand la personne n'utilise que cela pour satisfaire son statut de photographe. Je concois plus facilement quand le dit photographe realise ses clichés avec un appareil photo avec une pratique manuelle de l'outil.