Comment tuer un être humain le plus humainement possible.

[Maxwell]

Si on pousse un peu cette logique, on devrait exterminer tous les handicapés mentaux, les malades en phase terminale et les viellards en perte d'autonomie. L'argument économique ne devrait jamais être évoqué lorsqu'il est question de la vie des gens.

La différence majeure entre les handicapés, malades et vieillards est qu'ils sont dans cette situation par obligation et non par choix.

Bien que la plupart des gens entrant dans les catégories mentionnés ne pourront jamais se réintégrer à la société, ces gens ont soit participés à la société avant d'être dans cet état ou le sont pour une raison hors de tout contrôle.

Un individu exposé à la peine de mort a choisi de commettre un crime grave. Puisque ce criminel a choisi d'aller à l'encontre des lois imposées par la socitété, cette même société peut choisir de ne pas payer pour le garder en vie et simplement l'éxécuter.

[Thor Nadeau]

Un individu exposé à la peine de mort a choisi de commettre un crime grave. Puisque ce criminel a choisi d'aller à l'encontre des lois imposées par la socitété, cette même société peut choisir de ne pas payer pour le garder en vie et simplement l'éxécuter.

La distiction que tu apportes est valable. Mais je persiste à croire qu'il ne faut pas reposer le choix moral de la peine de mort sur un argument économique. Le fait qu'un meurtrier aie perdu son humanité n'est pas une raison pour que nous perdions la notre. De plus, je ne suis pas convaincu de l'effet dissuasif de la peine de mort. Il me semble que le taux de crimes grave n'est pas tellement plus bas dans les régions ou la peine de mort est appliquée.

[Noz]

En fait la peine de mort encourage la violence au contraire, je crois. Non seulement ça rend la mort plus acceptable chez les gens, mais les criminels savent que s ils commettent tel ou tel crimes; vaut mieux pas se faire prendre sinon c est la mort alors raison de plus pour aller jusqu'à des extrémités pour éviter la capture.

[Gamin]

La différence majeure entre les handicapés, malades et vieillards est qu'ils sont dans cette situation par obligation et non par choix.

Bien que la plupart des gens entrant dans les catégories mentionnés ne pourront jamais se réintégrer à la société, ces gens ont soit participés à la société avant d'être dans cet état ou le sont pour une raison hors de tout contrôle.

Un individu exposé à la peine de mort a choisi de commettre un crime grave. Puisque ce criminel a choisi d'aller à l'encontre des lois imposées par la socitété, cette même société peut choisir de ne pas payer pour le garder en vie et simplement l'éxécuter.

T'a théorie fait du sens dans le passé et dans le présent, quand vous vous mettrez à prendre en compte l'absence de facteur décisionnel et la prédisposition et prédétermination d'un être humain à agir ou non d'une façon le débat sera à ce moment là réouvert.

[Bleu Nuit]

En fait la peine de mort encourage la violence au contraire, je crois. Non seulement ça rend la mort plus acceptable chez les gens, mais les criminels savent que s ils commettent tel ou tel crimes; vaut mieux pas se faire prendre sinon c est la mort alors raison de plus pour aller jusqu'à des extrémités pour éviter la capture.

Les gens qui commettent des crimes essaient de ne pas se faire pincer de tout façon alors, je doute que la sévérité de la peine y change quoi que ce soit. Ils y vont au mieux de leur connaissance à chaque fois.

Surtout que pour commettre un crime assez grave qui peut être puni par la mort, il faut probablement avoir certaines convictions et une détermination qui font que les conséquences de leurs actes doivent être la dernière chose à leur passer par la tête.

[Coup de Théâtre]

Les gens qui commettent des crimes essaient de ne pas se faire pincer de tout façon alors, je doute que la sévérité de la peine y change quoi que ce soit. Ils y vont au mieux de leur connaissance à chaque fois.

Surtout que pour commettre un crime assez grave qui peut être puni par la mort, il faut probablement avoir certaines convictions et une détermination qui font que les conséquences de leurs actes doivent être la dernière chose à leur passer par la tête.

En effet, que le meurtre (si nous le prenons comme exemple) soit prémédité ou non, les raisons ou pulsions poussant à commettre l'irréparable sont dans la plupart des cas assez puissants pour prendre toute la place qui pourrait être normalement accordée à toute forme de réflexion sur les conséquences du geste. Ou du moins, ils font en sorte que ces considérations soient reléguées en queue de peloton.

[Tokyo Eyes]

Tuer quelqu'un pour le punir d'avoir tué, ça me parait paradoxal. Dans le pire des cas, plein de façons de mourir sont indolores. Le cocktail lytique en fait partie. Ou encore une anesthesie générale avant de le buter.

Mais on ne peut pas traiter un citoyen meurtrier de danger public si la justice elle meme tue des gens.

[☣Rage-Chan☣]

Tuer quelqu'un pour le punir d'avoir tué, ça me parait paradoxal. Dans le pire des cas, plein de façons de mourir sont indolores. Le cocktail lytique en fait partie. Ou encore une anesthesie générale avant de le buter.

Mais on ne peut pas traiter un citoyen meurtrier de danger public si la justice elle meme tue des gens.

Le contexte est différend, la légitime défense te permet de tuer quelqu'un sans pour autant faire de toi un meutrier (au sens légale du terme) quand a la justice, elle n'a pas a se justifier, la loi est la loi. Je sais c'est stupide mais la loi n'a pas besoin d'être intelligente non plus.En France la peine de mort avait un fort pouvoir de dissuasion et de nos jours elle n'existe plus que pour les victimes.

C'est quoi le cocktail lytique ?

Modifié 30 juin 2010 par ☣Rage-Chan☣

[Tokyo Eyes]

Cocktail lytique c'est juste l'injection qui tue. Peux tu etayer tes dires sur le pouvoir de dissuasion de la peine de mort, en France par exemple, avant et après 1981 (abolition)

Je suis peut etre gnangnan, je reste sur les dire de "Gandalf" (de tolkien) "oui il merite la mort. Mais nombreux sont ceux qui meurent et qui meritent la vie. Pouvez vous la leur donner ? Alors ne soyez pas trop prompt a donner la mort en jugement"

[Tokyo Eyes]

Quant au cout d'entretien d'un condamné, le bracelet electronique fait des miracles. Assigné à residence, il paye son loyer et son manger. C'est pas beau ça ?

[☣Rage-Chan☣]

Quant au cout d'entretien d'un condamné, le bracelet electronique fait des miracles. Assigné à residence, il paye son loyer et son manger. C'est pas beau ça ?

Remplace ton bracelet par un collier explosif et je vote pour toi.

Cocktail lytique c'est juste l'injection qui tue. Peux tu etayer tes dires sur le pouvoir de dissuasion de la peine de mort, en France par exemple, avant et après 1981 (abolition)

Je suis peut etre gnangnan, je reste sur les dire de "Gandalf" (de tolkien) "oui il merite la mort. Mais nombreux sont ceux qui meurent et qui meritent la vie. Pouvez vous la leur donner ? Alors ne soyez pas trop prompt a donner la mort en jugement"

Hum... l’opinion publique reste mal informée, voire désintéressée et très sensible au contexte (certains pays n'autorise la peine de mort qu'en temps de guerre) du coup leurs avis ne devraient pas être pris en compte.

Quand a la violence qui engendre la violence je n'y crois pas une seconde. Si l'État a commencé a tuer ses tueurs c'est parce qu'ils ont commencé les premiers (je sais c'est primitif).

On ne peut être pas certain qu’enfermés leur vie durant, ils ne tueront pas leurs codétenus ….ou qu’ils ne s’évaderont pas. La peine de mort doit être donner avec parcimonie certes mais donné quand même. Et surtout pas en tant qu'exemple c'est pour le crime que l'on condamne, je ne parle pas de faire griller sur 10 000 volt un mec qui a fait éclater la boite crânienne de sa femme avec son trophée de golf mais du bon vieux taré de film d'horreur qui a mangé le cœur d'enfants encore vivants.Est ce qu'un déséquilibré mérite la peine de mort ? il est conscient de ce qu'il a fait et ne pourra jamais être soigné, toutes formes d'excuses a son égard seront des aveux de faiblesse, enfermé il ne nuira plus mais mort les risques diminue encore plus.

Finalement tu as raison, j'ai eu tort en parlant de "dissuasion" les gens qui devraient être condamnées a mort n'ont pas de "bon sens" ce sont pour les plus dangereux des psychopathes totalement irrécupérables.

Je ne sais plus trop en j'en suis...Sale hippie fleurie! tu as bouleversé mes croyances de bon républicain.

Modifié 30 juin 2010 par ☣Rage-Chan☣

[Tokyo Eyes]

De nos experiences pro et perso on ne peut etre d'accord la dessus, alors je pose mon mouchoir et te convie à danser la carioca.

[Wild]

En mettant assez de pression qu'il se tue lui-même.