Types de personnalités

**Pavor Nocturnus** · 20 octobre 2012

Quel genre de personnalité avez-vous?

C'est par la répétition et les sentiments que nous sommes plus aptes à retenir de l'information. Mais, nous avons tous nos facilités d'apprentissages, que ça soit de manière visuelle, auditive ou kinestésique.

Je vous demande de vous classer parmi les 3 types de personnalités, en ordre. Ex: V > K > A

Vous pourriez aussi expliquer l'ordre que vous auriez choisi.

Personnalités visuelles (V):

Les principales valeurs visuelles sont le dynamisme et la perfection.

Le dynamisme est lié à la vivacité que confère l'intelligence visuelle. C'est le goût pour l'activité et la vitesse.

La perfection est liée à une forte conscience de l'image, la gêne causée par les choses laides ou inachevées.

Ils ont besoin de voir des preuves tangibles avant de prendre quelque chose au sérieux.

Ils pensent en images et agitent leurs mains autour, touchant parfois leur photos lorsqu'ils parlent.

Leurs photos se construisent rapidement, donc ils pensent clairement, ce qui qu'il fait d'eux les parleurs les plus rapides parmi les 3 catégories.

Ils ont tendance à regarder en haut à droite ou en haut à gauche lorsque leurs idées ne sont pas au point.

Ils ont souvent recours à une feuille et à un crayon pour illustrer leur propos.

Il faut faire attention à ne pas toujours associer ce type de personnalité avec l'orientation spatial. Nous savons tous que les femmes sont pourries dans ce domaine (lol).

Personnalités auditives (A):

Les principales valeurs auditives sont la force et le goût de l'effort.

Elles sont liées à la forte personnalité et à la volonté psychologique que confère l'intelligence auditive.

Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.

Ils aiment se qu'ils leur semble mélodique et c'est la seule façon de capter à 100% leur attention.

Ils ont aussi de la facilité à apprendre des langues puisqu’ils entendent et maîtrisent les intonations de voix et les accents.

Ils prennent très peu de notes et ils se fient à leur mémoire.

Pour mieux retenir, ils se dotent de trucs phonétiques sous forme de rimes ou de chansons.

Ils apprécient la musique et ont souvent un talent musical.

Ils travaillent là où les mots et les sons sont monnaie courante.

Ils évitent parfois de regarder directement dans les yeux et se place dans un angle pour mieux entendre et se concentrer sur la voix de l'interlocuteur.

Pour ce rappeler d'un passage qu'ils ont déjà entendu ou qu'ils tentent de construire, ils ont tendance à regarder à droite ou à gauche de façon horizontale (de mémoire <_<).

Personnalités kinesthésiques (K):

La principale valeur kinesthésique est le plaisir.

Elle est liée à la finesse de sensibilité que confère l'intelligence kinesthésique. C'est le goût du bien-être pour soi ou pour son entourage.

Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.

Ils prennent plus de temps pour mettre les sentiments en mots que de traduire des images ou des sons en mots.

Ils ont beaucoup de difficulté à rester en place ou à demeurer attentifs pendant une longue période.

Ils aiment mieux le mouvement et la méthode essai-erreur au lieu d’écouter des instructions.

C'est ainsi qu'on les perçoit comme des personnes lentes.

Lorsqu'ils parlent, ils regarderont par en bas, en vue de leur sentiment (des vrais emo).

Ça l'évite des malentendus fréquents lorsqu'on est capable de reconnaître la personnalité de quelqu'un. Ça facilite le passage de notre message. On devient donc plus alerte de ce qu'on dégage visuellement, auditivement et... kinesthésiquement?!

Moi: A > V > K

Je me considère avant tout une personne auditive. J'ai de la misère à fixer longtemps une personne lors d'une conversation parce que je me concentre sur sa voix ou la mienne.

Les bruits que je ne veux pas entendre me rendent agressif au point de vouloir détruire la source principale, parfois. Rien de m'éverve plus que ça. Fuck you, rain.

La musique me tue lors des passage émotifs des films. On me fait réécouter ce même passage sans volume 5 ans plus tard et je ne sentirais pas grand chose. On remet le volume cette fois-ci, mon cerveau fond.

Je sacrifie pas mal d'informations de body language pour la voix. J'ai donc plus de facilité avec les gens qui parlent souvent pour retenir l'information, en autant que leur voix ne me tombe pas sur les nerfs.

Je m'entoure très souvent de musique pour masquer les bruits ambiants.

Pour ce qui est du visuel, j'ai une assez bonne mémoire photographique et j'ai un bon orientation spatial. Malgré ça, je suis plus à l'aise avec les sons.

Et finalement, la kinesthésie, je suis lamentablement mauvais.

**Mordicus** · 20 octobre 2012

V>K<A

Je suis très visuelle et kinesthésique.

J'apprends en voyant et en le faisant.

Quelqu'un qui m'explique quelque chose que de voix. J'ai vraiment des difficultés. Je dois voir un exemple ou le faire en même temps.

J'aime bien travailler manuellement aussi.

J'ai des difficultés à rester concentrée longtemps sur une chose assise.

Puis je me concentre mieux en faisant ces choses.

C'est assez bizarre. Par contre avec la musique je suis très capable de me concentrer sur tous les sons. Les instruments et etc. Peut-être justement parce que je joue de la musique.

Modifié 20 octobre 2012 par Mordicus

**homme privilégié** · 20 octobre 2012

quelles conneries que je viens de lire !

Tovarichtch · 20 octobre 2012

Ces types de personnalité sortent d'où ? De ta tête ? D'une lecture d'un blogue ? D'un site de test de personnalité ? D'un manuel de psychologie ?

Facedecul · 21 octobre 2012

^ This. J'suis ISTJ selon le MBTI (oui le vrai, payant, pas une copie) qui est plus sérieux disons...

I: Introverti

S: Sensation

T: Pensée

J: Jugement

http://fr.wikipedia.org/wiki/ISTJ

Modifié 21 octobre 2012 par Facedecul

**Pavor Nocturnus** · 21 octobre 2012

V>K<A
Je suis très visuelle et kinesthésique.
J'apprends en voyant et en le faisant.
Quelqu'un qui m'explique quelque chose que de voix. J'ai vraiment des difficultés. Je dois voir un exemple ou le faire en même temps.
J'aime bien travailler manuellement aussi.
J'ai des difficultés à rester concentrée longtemps sur une chose assise.
Puis je me concentre mieux en faisant ces choses.
C'est assez bizarre. Par contre avec la musique je suis très capable de me concentrer sur tous les sons. Les instruments et etc. Peut-être justement parce que je joue de la musique.

Quel instrument de musique que tu joues?

Ces types de personnalité sortent d'où ? De ta tête ? D'une lecture d'un blogue ? D'un site de test de personnalité ? D'un manuel de psychologie ?

Des livres de psycho, des livres d’interaction, des sites introduisant ces livres. Pas de blogues. Qu'une seule phrase venant de moi-même. Je te laisse deviner laquelle.

^ This. J'suis ISTJ selon le MBTI (oui le vrai, payant, pas une copie) qui est plus sérieux disons...
I: Introverti
S: Sensation
T: Pensée
J: Jugement
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISTJ

Les 3 types que j'ai écrit font partie du S du MBTI. Le sensoriel.

Selon ce test, je suis INTP, j'utilise mon intuition à 100% et mon côté sensoriel à 0%.

Avoir une intuition à 100%, c'est de généralement faire confiance à mon inconscience et parallèlement, délaisser mes récepteurs sensoriels.

Pourtant, c'est l'intuition qui est contruit grâce aux émotions captés par mes récepteurs sensoriels.

«Les intuitions pourraient être des sortes de synthèses résultant d'informations que nous mémorisons et de perceptions que nous n'avons pas conscience d'enregistrer.» _wiki

Le problème de ce test est la façon donc on est évalué.

Pour chacune des questions, t'as le choix entre oui ou non.

Ex: You are easily affected by strong emotions; YES or NO.

Le questionnaire ne va pas rechercher ta façon donc tu réagis devant des émotions fortes, ni savoir ce qu'il t'affecte le plus du côté sensoriel (qui est très lié à l'intuition, RIGHT?)

Cela va s'éterniser jusqu’à temps que tu sois bien classé parmi les 16 types, en répondant toujours par un oui ou non, sans plus.

La description que va te donner celle du ISTJ va te donner approximativement une bonne description de la personne que tu es.

Mais, il n'y aura aucune indication de la manière donc tu t'exprimes et que tu perçois le mieux du côté sensoriel.

Les 3 catégories visuelle, auditive ou kinesthésique vont bien complémenter ta description donnée par le test MBTI.

(Je remercie et félicite ceux et celles qui réussissent à garder leur objectivité et leur ouverture d'esprit au lieu de me mettre un -1 de rep LOL.)

**Mordicus** · 22 octobre 2012

Quel instrument de musique que tu joues?

Bass/guitare. Pis un peu de synthétiseur.

P-S : Je comprends pas pourquoi ça serait de la grosse merde ? J'ai toujours appris qu'il avait ces trois sortes de ''personnes'' . Même à l'école c'est avec ce vocabulaire qu'ils nous l'expliquait. Puis c'est logique...

Modifié 22 octobre 2012 par Mordicus

**A/S/V?** · 22 octobre 2012

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.

La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.

On y parle de descriptions près de la physiologie:

''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''

Alors que d'autres en ont aucun lien possible :

''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''

Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

**Chicken of the infinite** · 22 octobre 2012

J'sais pas, j'ai une voix de chèvre.

Je fit où?

**Pavor Nocturnus** · 22 octobre 2012

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.
La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.
On y parle de descriptions près de la physiologie:
''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''
Alors que d'autres en ont aucun lien possible :
''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''
Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

Ce n'était pas un test, mais plutôt plusieurs points mis en exemple pour facilité à se rendre compte des préférences de notre entourage.

Le monde devrait même déjà savoir leurs propre préférences et habitudes.

J’apportais le sujet pour que certaines personnes réalisent qu'un message ne passe pas aussi bien si on ne s’exprime pas selon ses préférences. Pas nécessairement parce que ce n'est pas le champ d'intérêt de l'interlocuteur, mais parce qu'il perçoit différemment l'information.

@MadCat: Décaliss, sèche.

**1984** · 22 octobre 2012

En fait non, il n'y a rien de logique dans tout ça; ou à vrai dire, il n'y a plus rien de logique.
La perception humaine est un concept très vague et difficilement interprétable, certes ce genre de test est bien sympathique et peut déceler une certaine médiane de l'interprétation des gestes d'un individu par rapport à un autre. Ce n'est que par facilité et ignorance que ce genre de test classifie l'humain en groupes si distincts. Les définitions mêmes de ces groupes démontrent l'inexistence d'un propos rationnel.
On y parle de descriptions près de la physiologie:
''Contrairement aux personnalités visuelles, ils ont une voix expressive, fluide et sensible.''
Alors que d'autres en ont aucun lien possible :
''Ils ont une voix easygoing, calme et un débit lent comparativement aux deux autres personnalités.''
Mais bon, si ça vous amuse, libre à vous.

Ce que je ne comprends pas dans la démarche scientifique de nombre d'entre vous (je parle de membres du forum, pas réellement de mon tendre ASV dont les qualités sont connues de tous), c'est ce besoin viscéral de réduire toute approche de la "démarche" - toujours relative aux sciences dites "humaines"- en ne valorisant de manière absolue que le "fait" en tant que donnée quantifiable; combien d'entre vous comprendront que ces faits sont le fruit d'investigations contenues, en n'oubliant pas que la limite des "possibles" évolue constamment ? J'aime le scepticisme, mais je crois d'avantage en la curiosité, ce vilain défaut qui prend parfois le visage de l'ouverture d'esprit...

Jung a dressé les bases du test MBTI, qui fût développé par Isabel Briggs Myers et sa mère pour finalement créer un outil thérapeutique à partir des concepts de Soi et d'Individuation. Basé sur les lois des polarités,- le "dynamisme humain supposant un mouvement entre deux pôles"- il est surtout utilisé dans l'orientation professionnelle aujourd'hui, pour définir les tendances créatrices des élèves, mais aussi dans les cours de management professionnels. C'est avant tout un outil simple de développement personnel.

http://cabinetabccom...-traits-de.html

Patati Patata · 23 octobre 2012

lol

**Tripotin** · 25 octobre 2012

A part 1 ou 2 points en A et en K, je suis majoritairement V

donc V> K > A

**Vacpower™** · 26 octobre 2012

Ce que je ne comprends pas dans la démarche scientifique de nombre d'entre vous (je parle de membres du forum, pas réellement de mon tendre ASV dont les qualités sont connues de tous), c'est ce besoin viscéral de réduire toute approche de la "démarche" - toujours relative aux sciences dites "humaines"- en ne valorisant de manière absolue que le "fait" en tant que donnée quantifiable; combien d'entre vous comprendront que ces faits sont le fruit d'investigations contenues, en n'oubliant pas que la limite des "possibles" évolue constamment ? J'aime le scepticisme, mais je crois d'avantage en la curiosité, ce vilain défaut qui prend parfois le visage de l'ouverture d'esprit...
Jung a dressé les bases du test MBTI, qui fût développé par Isabel Briggs Myers et sa mère pour finalement créer un outil thérapeutique à partir des concepts de Soi et d'Individuation. Basé sur les lois des polarités,- le "dynamisme humain supposant un mouvement entre deux pôles"- il est surtout utilisé dans l'orientation professionnelle aujourd'hui, pour définir les tendances créatrices des élèves, mais aussi dans les cours de management professionnels. C'est avant tout un outil simple de développement personnel.
http://cabinetabccom...-traits-de.html

Par rapport à ton premier commentaire.

Ce que je défend, c'est pas le fait de réduire tout à une question de science empirique quantifiable. Ce que je dit, c'est simplement que les théories qu'on lance à gauche et à droite dans les sciences "humaines", DOIVENT être cohérente avec les données empiriques quantifiables qu'on possède, sinon tu peux juste pas prétendre à expliquer une quelconque réalité.

Parce que veut veut pas, quand il y a une contradiction entre ce qui est démontré et quantifiable et la théorie de science humaine, c'est cette dernière qui a le devoir de s'adapter, et pas l'inverse (parce que bon, la science empirique par définition ne pourrait pas "changer pour changer" vu que par définition elle ne fait que rendre compte de résultats dans la réalité.)

**1984** · 26 octobre 2012

Est-ce que tu pourrais me donner quelques exemples, s'il te plait ? J'aimerais que tu développe, c'est intéressant.

**Vacpower™** · 26 octobre 2012

Bien en fait on reviens sur le débat qui est déjà en cours dans l'autre sujet (le "paradoxe" norvégien).

L'exemple est quand même assez parlant. Des "chercheurs" en science sociale qui refusent complètement de juste considérer l'angle biologique, et qui continuent de nier le tout même devant des résultats éloquants de différentes études. Celui des différences "naturelles" entre les hommes et les femmes en est un bon, et Baron-Cohen qui cite une étude qui montre que déjà au premier jour de la naissance les garçons sont systématiquement plus attiré vers les mobiles mécaniques et les filles plus vers les visages humains. Après ça, quand les sciences sociales continuent de partir du présupposé qu'il n'y a pas de différence dans les genres, que tout est un construit social, nécessairement on doit considérer qu'ils sont dans le champs.

**1984** · 26 octobre 2012

C'était un exemple de l'autre thread, on est d'accord; mais la question est de savoir si pour toi "les sciences humaines" (dans l'absolu) refusent de reconnaître les points de vue scientifiques ( dans l'absolu). Bref, je présume qu'il y a néanmoins des démarches et des théories de sciences humaines qui puisent aussi leurs résultats de données scientifiques.

Est-ce que par exemple, tu considères que des statistiques données avec de telles démarches font figure de "faits", ou pas du tout ?

J'aimerai savoir dans quelles nuances tu places ta critique, en fait. Parce que je ne pense pas que tu ais un point de vue absolu, sans quoi tu me donnerais raison quand je dis que "toutes" les théories de ce type se voient dé-crédibilisées par leur simple nature, ce qui ferait de toi un sceptique, point barre à la ligne. Tu comprends ?

Je doute, également, que le point de vue biologique sur les études de genre soient complètement reniées par tous les practiciens de toutes les sciences humaines; comme le reportage que je te proposais le laissait entendre, des courants de pensées français ( et par logique, européens, ce documentaire n'est pas un premier né sur le sujet) avance eux même l'argument biologique des chercheurs scientifiques, et en font une réelle problématique à explorer. Alors pourquoi dire que les praticiens ( d'ailleurs, lesquels ? Dans quelles catégories des sciences humaines ? Quels pays ? ) dans ce domaine rejettent tous ces arguments, désormais connus pour qui s'y intéresse? L'expérience des singes l'a clairement prouvé, c'est un fait significatif; pour en avoir parlé autour de moi, je peux te dire que beaucoup de gens ont cette conception élargie des genres, que : tout n'est certainement pas d'ordre culturel.

Bobraie · 27 novembre 2012

Pour ma part, je suis INTJ aka MasterMind

muahahahhaha MASTER MIND!

http://en.wikipedia....d_(Role_Variant) <--- incapable d'inclure ")" dans l'adresse URL... pas si MasterMind que ça!

Modifié 27 novembre 2012 par Bobraie

Types de personnalités

Déchet(s) recommandé(s)

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Devenir éboueur

Se connecter

Contenu similaire