Référendum sur la fusion de la section science et actualité

[Moskva]

Tout est dans la question(OU PAS)

[MattIsGoD]

Je suis contre parce que c'est mon rôle sur ce forum d'être contre. J'ai cependant aucun argument, désolé.

[Jason Frost]

Hein, quelle section science?

[Zealot]

Hein, quelle section science?

C'est là la question !

[Moskva]

La section science qui existe dans vos coeurs.

Parce tous ici vous adorez passionement la science.

[VaGaBonD]

Ça serait une section fort peu active, mais oh combien intéressante.

Peu de pots, grandes confitures.

[Moskva]

L'idée c'est de la joindre a une section moyennement active (la centrale) pour en faire une section un peu plus moyennement active.

Les actualités de science et les ''grandes théories'' y auront leur place.

[Gamin]

Donc dans le fond rien ne change, sauf que dans la description de la section ça va être écrit: "Ah pis les affaires de sciences vont ici" ? Ou bien une sous-section sera créé?

[Moskva]

Nonon, c't'a peu près ça.

Avant, y'avait pas de section officielle ou dumper les choses de science. Fa'ke les gens mettaient ça dans n'importe quelle section pas rapport (la section de chialage psychodébile ou les arts). Maintenant, y'en aurait une.

[Gamin]

Y'a des plans pour changer autre choses? "Laboratoire Médiatique" ? Sinon je vois pas trop pourquoi y'aurait des gens contre. Que quelqu'un de contre se prononce (avec arguments svp) je suis curieux.

[Mikhaïl Barychnikoff]

Y'a des plans pour changer autre choses? "Laboratoire Médiatique" ? Sinon je vois pas trop pourquoi y'aurait des gens contre. Que quelqu'un de contre se prononce (avec arguments svp) je suis curieux.

Pourquoi pas juste ''Le LAB'' ?

[unforgiven]

Science != Nouvelles.

Donc, non.

[Moskva]

La plupart des sujets qui sont postés ici concernant la science sont des actualités scientifiques(des découvertes, par ex.), donc oui.

J'ajouterais que la centrale, c'est pas seulement une section d'actualité mais aussi une section de discussions sur des thèmes intellectuels plus profonds comme les inégalités homme-femme, le pouvoir, la société, l'histoire, etc. La science(et ses implications) a sa place la-dedans, et on la cite d'ailleurs parfois(dans les discussions intéressantes).

[Vacpower™]

Personnellement j'ai toujours trouvé que l'Institut aurait dû être une section : "états d'âmes/problèmes personnels/trucs de flirt pour Pixel", tandis que la centrale serait plus pertinente comme une fusion générale de "sujets universels et sérieux", comme l'actualité et politique évidemment, la science, philosophie, histoire. Des sujets qui de toute façon s'entrecroisent continuellement et naturellement dans les discussions politiques.

[...]

Alors, si je comprends bien. La PSYCHOLOGIE ET LA PSYCHIATRIE ne sont pas des sciences à vos yeux? Exemple: Un article sur le développement du cerveau ou les schémas de Jung et cie., je vais les mettre où?

[MattIsGoD]

T'es vraiment incapable de voir la nuance ou tu fais exprès?

Vacpower voulait clairement dire qu'il voyait comme "naturel" le fait que les sujets d'actualités scientifiques (on a pas de section physique ou chimie ou robotique, mais on a une section qui PEUT accueillir la psycho. C'comme si je veux parler d'une innovation technique en informatique, y'a techno scrap) soient dans la Centrale.

[Moskva]

Alors, si je comprends bien. La PSYCHOLOGIE ET LA PSYCHIATRIE ne sont pas des sciences à vos yeux? Exemple: Un article sur le développement du cerveau ou les schémas de Jung et cie., je vais les mettre où?

La section n'est pas du tout consacre a la psychologie et la psychiatrie mais a vos histoires personelles. Meme quand vous essayez d'etre plus serieux, ca reste dans les cliches meles aux conclusions hatives basees sur l'experience personelle.

Ce qu'on veut c'est une section qui puisse etre dedie a ce qu'on peut tirer des ''hard facts''

En gros il s'agit de mettre a part vos memerings de fifille de nos discussions intelligentes de gens serieux.()

[Moskva]

Pis lol, les schema de jung, REALLY?

[...]

Oh, ça va! Tu vois pas que je déconne?

[Moskva]

Non.