Incel

[Jason Frost]

Je suis en train d'écouter la première saison de Evil et ça faisait longtemps que je n'avais pas autant ris et été surpris en même temps par le dénouement d'un story arc qui s'annonçait plutôt prévisible.

Dans la série, il y a un personnage qui est psychologue et qui pousse ses patients à commettre des actes malveillants. C'est pas mal l'antagoniste de la série pour le moment. Il finit par tomber sur un jeune homme qui venait de se faire rejeter par la barista d'un café et il lui suggère de suivre une thérapie avec lui. 

Puis le psychologue fait découvrir et encourage le gars à rejoindre des communautés sur internet pour incels et suprémacistes blancs. Il le convainc d'utiliser sa colère envers les femmes pour les punir parce qu'elles lui ont fait du mal selon lui. Le psychologue le manipule tellement qu'il finit par complètement transformer le jeune homme en incel avec tous les stéréotypes qu'on peut s'imaginer.

Ensuite le psychologue conseille au gars d'aller dans un gym pour femmes et de pointer du doigt les femmes qu'il voit et de faire semblant de les fusiller avec ses mains. Il lui dit par la suite que la prochaine étape de son processus de guérison c'est de refaire le même exercice, mais pour de vrai cette fois-ci. 

Alors le psychologue lui offre des cours pour apprendre à se servir de différentes armes à feu et le jeune homme commence à s'acheter un immense arsenal par le biais d'internet. Après un certain temps d'entraînement, le psychologue dit au gars qu'il est maintenant prêt à terminer sa thérapie et il lui demande d'attaquer un groupe de prière organisé par l'un des personnages principaux de la série...

Le dénouement:

Révélation

Juste avant de commettre son massacre à l'église, le jeune homme se tire accidentellement une balle en pleine tête en posant devant son miroir. L'épisode finit avec le psychologue qui voit la nouvelle sur son portable et qui pique une crise dans son bureau parce que son plan a échoué.

C'était tellement random comme moment que je suis resté vraiment surpris de voir ce story arc se conclure avec ça et même pas une minute plus tard j'éclatais de rire avec la réaction du psychologue.
 

[Retromantique]

J'avoue que c'est fucking drôle, un type d'humour délicieusement noir.

[Jason Frost]

il y a 6 minutes, Retromantique a dit :

J'avoue que c'est fucking drôle, un type d'humour délicieusement noir.

En plus, la série porte principalement sur:

Révélation

La religion, surtout sur le christianisme, avec dieu, le diable, les possessions démoniaques, etc.

Alors on pourrait quasiment qualifier ça d'une intervention divine dans le contexte de la série.

 

[Ecce Homo]

Il y a 2 heures, Retromantique a dit :

Il y a beaucoup de posts de Incels qui ont des attentes faramineuses par rapport à leur partenaire potentielle et qui se surprennent ensuite d'être célibataires. C'est un exemple parmi tant d'autres des dommages qu'engendre le patriarcat sur les hommes : à ne mettre dans nos récits populaires (télé, films, séries, tout ce qui transmet la culture mainstream) que des belles femmes (à moins qu'elles soient les méchantes), peu importe le look du gars (qu'il soit Thor ou un dude ordinaire), les hommes grandissent avec l'idée que c'est ça la normalité qu'ils sont en droit de s'attendre.

J'aime ta sensibilité face aux représentations culturelles et ton self awareness de leurs impacts sur les constructions sociales. Je me rappelle notamment de ton commentaire sur les films Disney vs Studio Ghibli.

Des fois je peux me sentir seule dans mes réflexions et ma sensibilité paranoïaque des représentations culturelles. Je ne suis pas capable de mettre mon cerveau à off sur ces éléments quand je regarde des films et j'ai l'air rabat joie après quand j'en parle !

[1984]

Et alors ? C'est tant mieux si tu es consciente là dessus, qu'on ne te l'enlève jamais. 

[Tomás de Torquemada]

Il y a 7 heures, Retromantique a dit :

 

  Masquer le contenu

 

 

 

 

Pis celle-là tout spécialement pour @Harley Quinn:

  Révéler le texte masqué

 

Bah il y a des réflexions qui ne font pas de sens et d'autre qui portent à réfléchir. Par exemple aussi désagréable qu'ils puisse être parfois, Milo n'est pas un incel. 

 

Le gars qui a payé 150$ vient juste d'allumer que ca donne rien payer à bouffer à une fille. Moi je vais payer  un souper quand c'est une fille avec qui je couche et avec qui j'ai une complicité... jamais une filles avec qui je flirt, que je ne connais pas, une fille que je date sur Tinder, et que je ne sais pas ou ca va aller. Par contre, si je flirt, et que c'est réciproque, ca ne me dérange pas de payer, même si il n'y a rien qui se passe.  Si je paye une souper  ou fait un cadeau, c'est qu'en premier lieux j'apprécie cette femme et qu'Il se passe réellement quelque chose de romantique et tu le sens et tu le sais  que c'est réciproque et que ca va finir par aboutir.

Ce que je veux dire, c'est que tout dans les relations hommes femmes est assez compliqué et que c'est souvent une question de contexte et de l'intention. Comme en premier, lieux, pourquoi la fille va accepter d'aller souper avec un gars qui ne l'intéresse pas quand elle connait ses intention? La fille sait que le gars s'intéresse à elle, elle ne s'intéresse pas à lui et elle y va pareil.. comprend tu mon point?  il y plein de «mind game» dans les relations aujourd'hui.. et je déteste ca.  Si une fille m'invite et qu'elle ne m'intéresse pas, je n'y vais pas et je limite les interactions et c'est tout. je ne vais pas aller souper avec elle et faire des activités avec elle quand je sais qu'elle trip sur moi et que moi pas dutout, c'est juste malhonnête et manipulateur.

 

L'autre avec le make up est débile et le gars sur les violeurs encore pire...Par contre, il faut faire attention, sur les réseaux sociaux surtout, il y a plein de troll et de gens qui jouent des «personnages». Ils vont écrire des choses pour créer des réactions. Aussi il ya des gens qui vont écrire totalement le contraire de ce qu'ils pensent  avec leurs personnages trolls juste pour faire mal paraitre ceux et celles qu'ils détestent. 

Modifié 23 janvier 2021 par Tomás de Torquemada

[Retromantique]

@Tomás de Torquemada une fille accepterait de souper avec un gars si elle pense qu'ils peuvent être des amis. T'sé, se voir comme des personnes au lieu de des organes génitaux sur pattes? J'adore mes amis de gars. J'ai tendance à me tenir plus avec des gars que des femmes. Mais bon, c'est sûr que j'offre de payer ma part, ou s'il veut aller quelque part où je n'ai pas les moyens, j'offre une alternative moins chère et je l'avertis d'avance que s'il y tient absolument, je ne pourrai pas contribuer 50/50. Et c'est vrai qu'il y a des femmes qui abusent. C'est ça le problème d'un système qui érige une personne naturellement avec plus de pouvoir que l'autre -- la partie désavantagée va recourir à de la ruse pour équilibrer sa situation. Je ne l'excuse pas, je le déplore, et c'est pourquoi on devrait tendre à un idéal social où chacun a grandit dans un monde le favorisant psychologiquement et matériellement également vers une certaine autonomie. Comme ça, les vieux schémas qui font que c'est normal pour un homme de payer pour le souper d'une femme disparaitront, ergo moins d'occurrences d'abus ou de faux espoirs.

Et non, Milo n'est peut-être pas un Incel, mais sa base l'est beaucoup. Je ne sais pas laquelle te porte à réfléchir, sauf si c'est pour réfléchir aux conditions qui rendent quelqu'un aussi dégénéré psychologiquement. Pis s'il y a effectivement des trolls sur les réseaux sociaux, on ne peut nier l'existence et la dangerosité réelle de gens aussi détraqués. Ça sonne péjoratif mon affaire, et ça ne devrait pas l'être, car c'est surtout la maladie mentale qui font que ça se rend jusque là. C'est un peu comme la série de @Jason Frost l'exprime symboliquement : t'as des gens vulnérables qui se font rentrer des affaires haineuses dans la tête au lieu d'obtenir l'aide réelle qu'ils ont besoin, et on se ramasse avec des morts après. Parce que malheureusement, ils réussissent leurs coups parfois, comme l'article auquel j'ai renvoyé le montre.

[Tomás de Torquemada]

il y a 35 minutes, Retromantique a dit :

une fille accepterait de souper avec un gars si elle pense qu'ils peuvent être des amis.

Je comprend, mais les filles habituellement n'est pas niaiseuses à ce point.., elle sait quand le gars est un ami, ou si le gars la flirt... Je n'agis pas pareil avec une amie de fille qui est déjà en couple, ou une collègue de travail, et qu'on va souper pour jaser et une filles avec qui je flirt et que j'ai une intérêt physique et romantique. 

 

il y a 35 minutes, Retromantique a dit :

T'sé, se voir comme des personnes au lieu de des organes génitaux sur pattes? J'adore mes amis de gars. J'ai tendance à me tenir plus avec des gars que des femmes.

Comme je te dis plus haut ce n'est pas la même chose.. et ce n'est pas parce que j'ai un interet envers une fille que je la vois nécessairement comme un vagin sur deux pattes, tu simplifies beaucoup trop. 

il y a 35 minutes, Retromantique a dit :

C'est ça le problème d'un système qui érige une personne naturellement avec plus de pouvoir que l'autre -- la partie désavantagée va recourir à de la ruse pour équilibrer sa situation. Je ne l'excuse pas, je le déplore, et c'est pourquoi on devrait tendre à un idéal social où chacun a grandit dans un monde le favorisant psychologiquement et matériellement également vers une certaine autonomie.

Ici c'est le contraire tu over-think, tu analyse trop et tu en vient à des conclusions qui n'ont pas rapport.. lol. Si tu payes une bouf, ce n'est pas une affaire de pouvoir ou de système, ce n'est pas pour montrer ton pouvoir économique face à la pauvre femme sans un soues.. En fait, il y a beaucoup de femmes qui font autant sinon plus d'argent que les hommes de nos jours,  c'est plutôt quelques-chose de symbolique et rituel qui remonte au tout début de l'éveil de la conscience humaine. Jusqu'à un certain point ca dépasse, l'humaine t c'est naturel, car on retrouve ce type de rituel partout dans le règne animal.

 

il y a 35 minutes, Retromantique a dit :

Comme ça, les vieux schémas qui font que c'est normal pour un homme de payer pour le souper d'une femme disparaitront, ergo moins d'occurrences d'abus ou de faux espoirs

Tu ne peux pas effacer des millénaire d'histoire comme ca.... l'instinct naturel animal est plus fort que la construction sociale. Plusieurs  mammifères oiseau, poissons et mêmes insectes font a même chose.  Jusqu'à un certain point les rituel nuptial me mettent les larmes aux yeux par leur beauté et leur nature instinctif. Les Paradisiers ne sont pas victime d'un système économique ou d'une construction sociale patriarcal...  Si ce que tu dis était vrai, ces comportement ne se reproduirait pas partout dans la nature, c'est seulement que l'humain est plus élaboré avec la technologie qui lui permet de rapiner ses parades nuptiales, mais la base est sensiblement la même..

 

 

Modifié 24 janvier 2021 par Tomás de Torquemada

[Ecce Homo]

il y a 9 minutes, Tomás de Torquemada a dit :

Je comprend, mais les filles habituellement n'est pas niaiseuses à ce point.., elle sait quand le gars est un ami, ou si le gars la flirt... Je n'agis pas pareil avec une amie de fille qui est déjà en couple, ou une collègue de travail, et qu'on va souper pour jaser et une filles avec qui je flirt et que j'ai une intérêt physique et romantique.

Mais pourquoi est-ce que ton intérêt physique et romantique envers elle devrait primer sur son intérêt amical et intellectuel envers toi ? Dans la mesure où le sujet n'a jamais été ouvertement adressé, pourquoi ce serait mal de sa part de penser que tu seras éventuellement en mesure d'ajuster tes attentes et développer une amitié avec elle ?

[Retromantique]

@Ecce Homo tellement. Pis sinon, oui, moi je suis niaiseuse sur ces affaires-là. J'ai été bullied toute mon enfance et mon adolescence, ça m'a pris crissement du temps comprendre que je pouvais attirer des dudes, lol. Pis quelque part en dedans de moi, j'dois tellement vouloir croire que c'est peut-être être une belle amitié in the making, que si je sens quelque chose qui me met le doute, je me dis que c'est peut-être moi qui paranoye. J'ai toujours eu de la misère à suivre ce type d'intuition, je suis vraiment cérébrale. Je suis peut-être niaiseuse là-dessus, so what? Tout le monde est niaiseux sur des affaires. Comme de regarder le règne animal pis de prendre ça comme modèle pour l'être humain dont le cerveau est l'objet le plus complexe jamais trouvé dans l'univers, moi je trouve ça niaiseux. De refuser de regarder plus loin que l'acte de souper en lui-même pour percevoir les mécanismes psychologiques à l'oeuvre, eux-mêmes issus de la socialisation, elle-même issus de la structure de pouvoir et de la culture qui l'auto-reproduit, je trouve ça niaiseux. Mais bon, personne peut prétendre être parfait, on a tous nos forces et nos faiblesses.

 

[Tomás de Torquemada]

Il y a 6 heures, Ecce Homo a dit :

Mais pourquoi est-ce que ton intérêt physique et romantique envers elle devrait primer sur son intérêt amical et intellectuel envers toi ? Dans la mesure où le sujet n'a jamais été ouvertement adressé, pourquoi ce serait mal de sa part de penser que tu seras éventuellement en mesure d'ajuster tes attentes et développer une amitié avec elle ?

Personne ne dis que mon intérêt physique et romantique envers elle devrait primer sur son intérêt amical et intellectuel envers moi, sauf toi. J'explique que les dynamiques de discussions et d'interaction sont différent dépendamment de si tu désires ou non la personne avec qui tu établis un lien.

Je préfères ne pas être trop ami avec une fille que je désire, car ca peut devenir malaisant à la longue, car en la regardant je la sexualise, donc en ne devenant pas ami, ca évite bien des problèmes. le friend zone est un supplice quand tu désires une filles, et que ce n'est pas réciproque et qu'elle veut être ton amie... cela m'est arrivé 2 fois dans ma vie et plus jamais ca ne se reproduira..

 

Si je te désires, je ne veux pas être ton ami tout simplement, tu vas rester une connaissance sans plus. Cela ne veux pas dire que je vais être désagréable, ou que je te parlerais plus et que je vais te snober, cela veut juste dire que je ne contacterais pas, je ne vais pas avoir de longue discussion avec toi, je ne serais jamais intime avec toi et je t'offrirais et ne partagerais jamais rien  avec toi.

 

Modifié 25 janvier 2021 par Tomás de Torquemada

[Ecce Homo]

Tu as dit que ne trouvais pas cela correct qu'une fille accepte une invitation pour souper alors qu'elle n'est pas romantiquement intéressée à toi, en insinuant que c'est pour toi un comportement malhonnête et manipulateur : 

Le 23/01/2021 à 14:36, Tomás de Torquemada a dit :

Ce que je veux dire, c'est que tout dans les relations hommes femmes est assez compliqué et que c'est souvent une question de contexte et de l'intention. Comme en premier, lieux, pourquoi la fille va accepter d'aller souper avec un gars qui ne l'intéresse pas quand elle connait ses intention? La fille sait que le gars s'intéresse à elle, elle ne s'intéresse pas à lui et elle y va pareil.. comprend tu mon point?  il y plein de «mind game» dans les relations aujourd'hui.. et je déteste ca.  Si une fille m'invite et qu'elle ne m'intéresse pas, je n'y vais pas et je limite les interactions et c'est tout. je ne vais pas aller souper avec elle et faire des activités avec elle quand je sais qu'elle trip sur moi et que moi pas dutout, c'est juste malhonnête et manipulateur.

En disant cela, ne considères tu pas que ton intérêt d'être romantiquement impliqué avec elle devrait prévaloir sur son intérêt d'être amicalement impliqué avec toi ?

Si ce n'est pas le cas, il faut m'expliquer pourquoi tu considères cela malhonnête et manipulateur dans la mesure où le sujet n'a jamais été abordé explicitement entre elle et toi et que tu n'as jamais dit à la fille que le friend zone ne t'intéresserait absolument pas. 

[Tomás de Torquemada]

il y a 1 minute, Ecce Homo a dit :

En disant cela, ne considères tu pas que ton intérêt d'être romantiquement impliqué avec elle devrait prévaloir sur son intérêt d'être amicalement impliqué avec toi ?

Si ce n'est pas le cas, il faut m'expliquer pourquoi tu considères cela malhonnête et manipulateur dans la mesure où le sujet n'a jamais été abordé explicitement entre le gars et la fille (à savoir que tu n'as jamais communiqué à la fille que le friend zone ne t'intéresse pas). 

Si elle sait que le gars s'intéresse romantiquement à elle, tu ne vas pas souper avec ce gars s'il ne t'intéresse pas dutout. Par contre, je peux comprendre aussi le fait que parfois une personne qui ne t'intéresse au premier coup d'œil peut devenir intéressant après avoir passé un peu de temps avec elle. cela m'est arrivé par le passé. Une fille qui ne m'intéressait pas dutout et après avoir passé du temps avec elle, j'ai commencé à super bien tripper avec elle et on a développé une relation romantique qui a durée 2 ans.

Tu n'a pas besoin de lui communiquer, ca se fait seul....un moment donné nous sommes des adultes, pas besoin de tout dire comme des ados de 14 ans.

[Ecce Homo]

il y a 26 minutes, Tomás de Torquemada a dit :

Si elle sait que le gars s'intéresse romantiquement à elle, tu ne vas pas souper avec ce gars s'il ne t'intéresse pas dutout. 

Mais si elle s'intéresse à toi comme un ami (parce que vous partagez des intérêts communs, qu'elle apprécie échanger avec toi, qu'elle pense apprendre des choses avec toi ou simplement qu'elle a envie de faire une sortie pour le plaisir de voir un film, prendre un verre ou une marche avec toi), pourquoi devrait-elle se restreindre de le faire ? 

Il n'y a rien de malhonnête ou de manipulateur à continuer une relation de non réciprocité amoureuse en se disant que l'autre va peut-être éventuellement ajuster ses attentes. 

J'ai l'impression que tu prends trop personnel tes contacts avec le sexe opposé. 

Et puis ce n'est généralement pas très attirant d'avoir l'air trop (désespérément) intéressé...

[Tomás de Torquemada]

Il y a 4 heures, Ecce Homo a dit :

Mais si elle s'intéresse à toi comme un ami (parce que vous partagez des intérêts communs, qu'elle apprécie échanger avec toi, qu'elle pense apprendre des choses avec toi ou simplement qu'elle a envie de faire une sortie pour le plaisir de voir un film, prendre un verre ou une marche avec toi), pourquoi devrait-elle se restreindre de le faire ? 

C'est une question d'honnêteté, mais remarque que  j'aime ca aller souper avec de belles amies de filles (qui ne m'intéressent pas) et prendre un verre avec elle, car les autres filles te remarquent. Une chum de fille peut être aussi une très bonne side-kick et te donner de bons points avec d'autres filles  :)

 

 

Il y a 4 heures, Ecce Homo a dit :

J'ai l'impression que tu prends trop personnel tes contacts avec le sexe opposé. 

Et puis ce n'est même pas attirant d'avoir l'air trop intéressé...

Bah ne t'en fais pas on fait juste jaser anonyme sur un forum. Dans la vraie vie je suis beaucoup moins direct  et je suis plus discret. Quand je dis être interessé, je ne parle pas d'être presque achalant ... Je veux dire il y a plein de code, de sous entendu et des gestes qui font partie de la séduction.. Je m'intéresse aux femmes adultes et non aux filles immature qu'il faut tout leur expliquer...

un moment donné nous ne sommes pas des enfants de 12 ans..  je ne veux pas être ton ami !!!

 

Il y a 11 heures, Retromantique a dit :

Comme de regarder le règne animal pis de prendre ça comme modèle pour l'être humain dont le cerveau est l'objet le plus complexe jamais trouvé dans l'univers, moi je trouve ça niaiseux. De refuser de regarder plus loin que l'acte de souper en lui-même pour percevoir les mécanismes psychologiques à l'oeuvre, eux-mêmes issus de la socialisation, elle-même issus de la structure de pouvoir et de la culture qui l'auto-reproduit, je trouve ça niaiseux.

Pourtant c'est simple, c'est la nature et ce qui est inné à l'oeuvre. les mécanisme pis toute c'est bien beau, mais à la toute fin, c'est du déterminisme biologique pure. Sinon tout ce que tu expliques se retrouveraient partout dans le règne animal et il n'en est rien, il n'y pas de «construction sociale» chez les dauphins ou chez les lions, ou les abeilles. Le cerveau humain a bien beau être ultra complexe avec sa conscience, sa spiritualité pis toute, mais à la toute fin du raisonnement, nous sommes des animaux avec un instinct de reproduction et de survie. La seul différence c'est que nous avons la technologie et notre conscience qui fait que nous raffinons nos danses nuptiales, mais ca reste que nous sommes proches des oiseaux...

Les hommes sont drivé par la testostérone, c'est ca qui nous rend compétitif et agressif, voir même violent. Par exemple, si ont va souper ensemble et que je te trouve belle et attirante la testo va faire que je vais m'imaginer entrain d'avoir du cul avec toi.. je vais te regarder et t'imaginer dans des situation sexuel et érotique,, je t'imagine nue, je m'imagine comment ca doit être le fun te baiser...  Et ca c'est plus fort que nous, c'est la nature qui fait son œuvre.. C'est ca quand un homme objectifie sexuellement une femme, de la vient l'expression l'objet de mes désirea.

Modifié 25 janvier 2021 par Tomás de Torquemada

[1984]

@Ecce Homo la réponse est oui. 

[Gamin]

@Tomás de Torquemada nos constructions sociales sont issu d'évolution et d'instinct biologiques - en fait, à l'échel universel y'a auncune criss de différence entre les deux. Y'a aucune différence entre un animal qui fait bouger l'air ambiant avec son trou de face pour communiquer le terme "féminisme" et un animal dont la femelle utilise ses griffes pour faire savoir au mâle de prendre du recul. 

Comment tu deal avec cet information là? 

[Tomás de Torquemada]

il y a 9 minutes, Gamin a dit :

un animal dont la femelle utilise ses griffes pour faire savoir au mâle de prendre du recul.

C'est inné et instinctif (défense de son territoire, défense de ses petits, défense de sa nourriture etc..) et non un construit. Ce que vous nommez construction sociale est en fait un vernie qui est pausé sur notre nature, c'est une peinture qui est mise sur un mur. Les lois et la civilisation des sociétés sont la pour atténuer notre nature animal. Sans ces lois et bien c'est le far-west...

Modifié 25 janvier 2021 par Tomás de Torquemada

[Retromantique]

Le 2021-01-25 à 01:31, Tomás de Torquemada a dit :

C'est inné et instinctif (défense de son territoire, défense de ses petits, défense de sa nourriture etc..) et non un construit. Ce que vous nommez construction sociale est en fait un vernie qui est pausé sur notre nature, c'est une peinture qui est mise sur un mur. Les lois et la civilisation des sociétés sont la pour atténuer notre nature animal. Sans ces lois et bien c'est le far-west...

Si la construction sociale n'est qu'un simple "vernis", pourquoi retrouvons-nous autant de différences culturelles à travers les époques et les aires géographiques? Pourquoi est-ce que les "enfants sauvages" imitent le comportement des animaux avec qui ils ont été élevés? L'exemple d'Oxana. L'écrasante majorité des cas ne parvient jamais à s'adapter à la vie en société et beaucoup en sont morts.

Certes, on a bien le cerveau reptilien des instincts de base auquel tu fais référence, mais on a tellement plus que ça. On a le cerveau limbique des mammifères qui nous donne les émotions, le cortex préfrontal des primates qui nous permet une sociabilité plus complexe et on l'a encore plus gros dans notre cas, c'est une évolution particulièrement humaine, qui comme @Gaminl'a expliqué, fait que notre dans la biologie humaine, notre instinct animal est contrôlé et augmenté par celui de la capacité instituante du symbolisme dans ces rapports sociaux. C'est pourtant ce que tu as compris, quand en parlant du désir de reproduction des humains, t'as parlé du fait que symboliquement ça représente une forme d'immortalité. 

Pis l'argument des animaux est vraiment mauvais, parce que pour chaque créature dont le comportement te conforte dans ton idée de comment devraient être les rapports entre les hommes et les femmes, j'pourrais t'en trouver au moins le triple qui ne s'y conforment pas mais pas pantoute. Tes oiseaux du paradis c'est utile pour pousser ton idéologie, c'est pas pour rien que tu les choisis eux au lieu de ces animaux qui pratiquent, par exemple, la polygynandrie des bonobos, la promiscuité des chimpanzés, la polyandrie des lièvres ou encore la polyandrie coopérative des faucons du Galapagos, pour ne nommer que ceux-là.

Pour ceux qui voudraient creuser le sujet.

 

P.S. t'es capable de ne pas prendre que la partie à laquelle tu seras capable de trouver quoi répondre en ignorant les autres et de faire face à chacun des points, ou tu vas faire une défaite comme d'habitude?

[Tomás de Torquemada]

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

pourquoi retrouvons-nous autant de différences culturelles à travers les époques et les aires géographiques?

C'est différences culturelles ont comme base la nature, encore une fois c'est un vernie qui ne fait que couvrir la nature  qui est semblable partout sur terre et dans tout les civilisation tels que survivre, se défendre, se nourrir, se reproduire et défendre sa progéniture. Sans la nature il n'y pas de construction sociale, mais la nature peut vivre sans construction sociale.

 

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

Pourquoi est-ce que les "enfants sauvages" imitent le comportement des animaux avec qui ils ont été élevés?

Pour survivre! Sans oublier que l'être humain est un singe et ile peut copier des comportements. Oxana Malaya parle et a une vie humaine aujourd'hui, elle travail dans une ferme et elle est capable de parler.

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

Certes, on a bien le cerveau reptilien des instincts de base auquel tu fais référence, mais on a tellement plus que ça.

Bein oui et je ne dis pas le contraire, ce que je dis est que nos constructions sociales sont basé sur nos instinct de base.  C'est seulement que nos pouces nous on permis d'utiliser des outils et avec le temps et l'évolution vers les société moderne  nos instinct de base sont toujours autant présente, mais sont recouvert de technologie, de  culture et de constructions sociales ..Mais à la base tout est déterminé par nos gênes et notre biologie.

 

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

On a le cerveau limbique des mammifères qui nous donne les émotions, le cortex préfrontal des primates qui nous permet une sociabilité plus complexe et on l'a encore plus gros dans notre cas, c'est une évolution particulièrement humaine.

Nous avons une socialisation plus complexe à cause de la civilisation de nos société, et des technologies qui nous entourent. Mais à la base, tout est lié à nos instincts animals.

 

 

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

comme @Gaminl'a expliqué, fait que notre dans la biologie humaine, notre instinct animal est contrôlé et augmenté par celui de la capacité instituante du symbolisme dans ces rapports sociaux

Ce sont les loi et la civilisation qui controle nos instincts, sans les lois pour nous contrôler, on s'entretueraient pour une boucher de pain et pour un conquête sexuel, sans civilisation, ca serait le retour à la jungle, c'est ça la construction sociale, c'est un systeme ingénieux qui nous force à contrôler notre nature.

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

C'est pourtant ce que tu as compris, quand en parlant du désir de reproduction des humains, t'as parlé du fait que symboliquement ça représente une forme d'immortalité. 

Notre conscience et nos pouces qui nous ont aider à évoluer et utiliser des outils pour en venir à ce que nous sommes aujourd'hui et cela a fait que nous sommes des êtres spirituels, c'est à dire qu'on se questionne sur notre propre existence et on se demande ce que nous représentons dans l'univers quand nous regardons dans le ciel la nuit, dieux existe-il ou non?. Peut être que les animaux ont aussi une conscience et une vie spirituel, mais nous ne sommes pas capable de communiquer avec eux et on ne comprend pas ce qu'ils vivent. 

regarde ce documentaire, tu vas comprendre ce que je veux dire.

 

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

Pis l'argument des animaux est vraiment mauvais, parce que pour chaque créature dont le comportement te conforte dans ton idée de comment devraient être les rapports entre les hommes et les femmes, j'pourrais t'en trouver au moins le triple qui ne s'y conforment pas mais pas pantoute. Tes oiseaux du paradis c'est utile pour pousser ton idéologie, c'est pas pour rien que tu les choisis eux au lieu de ces animaux qui pratiquent, par exemple, la polygynandrie des bonobos, la promiscuité des chimpanzés, la polyandrie des lièvres ou encore la polyandrie coopérative des faucons du Galapagos, pour ne nommer que ceux-là.

C'est la même chose, retour à la base, instincts de survie, protégé  l'espèce en se reproduisant le plus possible et tout ces animaux que tu citent ont des rituels, des hiérarchie et des danses nuptiales pour séduire et se reproduire. . Pour la Buse des Galapagos,  l'accouplement a lieu plusieurs fois par jour sur un perchoir voisin ou en vol. Il commence lorsque les mâles font de fausses attaques sur la femelle par derrière en la bombardant en piqué, puis le mâle suit la femelle en descendant vers les arbres en dessous. Alors que les mâles sont généralement monogames, les femelles s'accouplent avec jusqu'à sept mâles différents pendant la saison des amours. Pendant toute la période de nidification, la femelle et ses mâles se relaient pour protéger le nid et couver les œufs, et même participer à l'alimentation. Les buses se sont adapté à leur environnement (construction) afin de pouvoir continuer la ligné de l'Espèce (nature).  Tout revient toujours à la base reproduction instinct de survie, la construction sociale humaine n'est qu'un glaçage épais qui essai d'Atténuer cette nature..

Il y a 9 heures, Retromantique a dit :

P.S. t'es capable de ne pas prendre que la partie à laquelle tu seras capable de trouver quoi répondre en ignorant les autres et de faire face à chacun des points, ou tu vas faire une défaite comme d'habitude?

C'est quoi ces mauvaises manières la, on reste polie :)

Modifié 31 janvier 2021 par Tomás de Torquemada