Le féminisme moderne.

[Medicated]

Débat terminé.

Verdict des juges :

1000+ : [...]

Personnage : [...]

l'éclopé : [...]

[Docteur G]

Le féminisme moderne (pour)

1- Égalitarisme et féminisme

Il est important, avant d’entreprendre ce débat, d’établir dans quel domaine de valeurs il se situe. Le mot « féminisme » est indissociable du mot « égalitarisme » et il est question ici d’inscrire le débat dans un souci d’égalité sociale. Jetons d’abord un œil sur la définition d’égalitarisme :

Selon wikipédia :

L'égalitarisme est une doctrine politique prônant l'égalité des citoyens en matière politique, économique et/ou sociale, selon les contextes.

Selon Antidote :

Doctrine qui fait la promotion de l’égalité sociale, civile, et politique.

Si on admet que la nécessité d’agir dans un cadre égalitaire, le féminisme est la doctrine politique prônant l’égalité des femmes et des hommes en matière politique, économique et /ou sociale, selon les contextes. Le féminisme se différencie de l’égalitarisme en ce sens qu’il combat un type d’inégalités précis, soit la discrimination par le sexe. Le mot « féminisme » est important, car les femmes ont été au courant de l’histoire les victimes de plusieurs injustices majeures au même titre que différentes ethnies victimes de ségrégation et de racisme.

2- Féminisme au Québec avant aujourd’hui et féminisme dans le monde

Le Québec est aujourd’hui un des états qui fait preuve du plus d’ouverture d’esprit dans le monde et où la condition féminine est la plus respectée et je m’en réjouis. Il est important de noter toutefois que pendant des siècles, et ce, partout dans le monde, les femmes ont été victimes d’injustices majeures. Plus précisément au Québec, la Révolution Tranquille a coïncidé avec l’amélioration des conditions de la femme, mais certains faits aberrants ont été corrigés très tardivement. Il est un peu présomptueux également d’affirmer que cette révolution a suffi à complètement éliminer les inégalités sociales entre les hommes et les femmes qui perdurent depuis des siècles.

Selon wikipédia :

Ce droit [droit de vote aux femmes] a été accordé durant la Première Guerre mondiale en 1918 au niveau fédéral, durant la Seconde Guerre mondiale pour les scrutins dans la province de Québec et en 1974 pour les scrutins municipaux.

C’est donc dire qu’en 1973, dans un Québec relativement moderne, une inégalité majeure comme celle-ci existait. Ceci n’est qu’un petit exemple pour montrer que le féminisme s’inscrit dans le cadre d’une constante évolution et que les avancées passées ne constituent pas une fin en soi.

De plus, le féminisme ne se limite pas au Québec. L’idéologie s’attaque également aux injustices encore plus existantes dans certains pays (sous-développés ou non), tels certains pays d’Afrique, du Moyen-Orient, du Sud de l’Asie, d’Amérique du Sud, etc. La condition féminine globale dans le monde est catastrophique :

Violence causes more death and disability worldwide amongst women aged 15-44 than war, cancer, malaria or traffic accidents (Directorate of Public Health)

One in three women worldwide has been beaten, coerced into sex, or abused in some other way, most often by someone she knows. One in four women were abused during pregnancy (Amnesty International; www.amnesty.org)

Every day 6,000 girls undergo female circumcision (Amnesty; www.amnesty.org)

Aro

und half of pregnant women in Southern Asia and one third of women in many countries in Africa receive no antenatal care (UNAIDS; www.unaids.org)

One woman dies every minute from pregnancy related causes, most of which are preventable (RHRC; www.rhrc.org)

More than 60 million women are ‘missing’ from the world today as a result of sex-selective abortions and female infanticide (Amnesty; www.amnesty.org)

Two thirds of people who cannot read or write are women (Women-watch; www.un.org)

Only 1% of the world’s assets are in the name of a woman (SEWA; www.unesco.org)

Although women do two thirds of the work in the world, the rate of paid employment for women is two thirds that of men (International Labor Organization; www.ilo.org)

3.5% of the world’s cabinet ministers are women and women have no ministerial positions in 93 countries worldwide (Feminism; www.newint.org)

Les chiffres sont révélateurs et s’étalent sur de nombreux domaines. Le féminisme est, dans un cadre égalitaire, ardemment nécessaire.

3- Qu’est-ce que le néo-féminisme ou féminisme moderne ?

J’estime que la majorité désirait concentrer le débat sur le féminisme au Québec et c’est pourquoi le reste de mon exposé s’y consacre. Le statut de la femme étant différent ici qu’ailleurs dans le monde, il est normal que le féminisme y soit adapté.

Il est important de définir le féminisme moderne pour exclure toute ambiguïté. Prenons la définition de féminisme ci-haut et adaptons-là à son contexte :

Le féminisme est la doctrine politique prônant l’égalité des femmes et des hommes en matière politique, économique et /ou sociale, selon les contextes.

Selon cette définition, le féminisme doit s’attaquer aux inégalités entre les hommes et les femmes selon des enjeux politiques, économiques et sociaux. Le féminisme traditionnel au Québec a apporté des changements très importants qui ont réduit considérablement les injustices faites aux femmes. Le féminisme traditionnel s’est donc attaquer à des enjeux « traditionnels » et le féminisme moderne, dans la même ligne de penser, s’attaque aux enjeux modernes qu’il est important de différencier des anciens enjeux de la condition féminine au Québec.

4- Quels sont les enjeux d’équité sociale modernes ?

Autre temps, autre mœurs. Il ne faut pas chercher les inégalités au même endroit qu’il y a 20, 30, 40, ou 50 ans. Le désir d’équité sociale actuelle propose des enjeux beaucoup plus subtils et complexes qu’autrefois. En voici un exemple :

-La socialisation différenciée

Les clichés sociaux ont un impact important sur les rôles sociaux et on comprend comment ils peuvent influés sur la condition féminine. Les parents n’échappent pas à l’influence de ces clichés proposés et l’éducation d’un enfant peut en être affectée. La socialisation différenciée, c’est cette différence dans l’éducation sociale d’un enfant en fonction de son sexe. Ma copine a réalisé des recherches imposantes sur le lien entre la socialisation différenciée et l’univers de la mode se basant sur plusieurs sources que je ne peux pas retrouver pour des raisons évidentes (je suis chez moi).

Tout cela pour dire qu’il existe une injustice sociale dans la façon dont les garçons et les filles sont éduqués et elle persiste à cause de l’entretien de clichés sociaux. Les garçons sont valorisés, durant l’enfant, par le jeu dans l’action, le sport, etc. Les filles quant à elles sont valorisées par la tranquillité, l’écoute, le paraître, etc. Ces clichés, autant pour les garçons que pour les filles, constituent des restrictions sociales dont l’impact est négligé, quoique non négligeable. Je m’attarderai au cas des jeunes filles pour des raisons évidentes.

Les jeunes filles se voient inculquer des valeurs superficielles dont l’unique moyen de valorisation est le regard des autres. Ce n’est pas un secret si l’estime de soi est inférieure chez la majorité des femmes que chez la majorité des hommes. Lorsqu’on est valorisé par le paraître, on devient très vulnérable au regard des autres. Les hommes, qui jeunes sont valorisés par l’Action, n’ont pas ce problème.

Voici une anecdote qui saura illustrer mon point :

Lors de la dernière campagne électorale où Pauline Marois était chef du PQ, on l’a longtemps critiquée parce qu’elle portait des foulards dispendieux, des tailleurs griffés, des bijoux, etc. , bref, elle était snob. Cela illustre bien la valorisation des femmes dans la société : on ne la jugeait pas selon le « snobisme » de ses idées politiques, mais bien sur code vestimentaire. J’ai rarement vu un chef politique être critiqué pour le prix de sa cravate et laissez-moi vous dire que Jean Charest ne porte pas des cravates de chez LaBaie.

Il existe aussi beaucoup d’autres répercutions de la socialisation différenciée.

5- Réponses à quelques critiques

Je voudrais, en définitive, répondre à une critique que reçoit le féminisme moderne.

-Le féminisme est un anti-masculinisme

J’ai souvent entendu que, de nos jours, le féminisme se voulait plus une façon de se venger des hommes pour les dommages passés. Je répondrai à ceci que les féministes ayant un tel comportement ont également une mauvaise idée de ce qu’est le féminisme. Je l’ai mentionné dès le départ que le féminisme est un égalitarisme et que tout féminisme ne souhaitant pas l’égalité entre les hommes et les femmes, mais la suprématie des femmes est un fanatisme aussi dangereux que la négation des injustices sociales mondiales envers les femmes.

On m’apporte souvent l’exemple des femmes et des hommes battus. Il existe beaucoup d’organisme venant en aide aux femmes battues et que très peu venant en aide aux hommes battus. Il ne faut cependant pas oublier que le nombre de femmes battues est effectivement plus grand et que, de plus, elles demandent plus d’aide que les hommes battus qui, eux, ne brisent que rarement le tabou dans lequel ils sont enfoncés. Le travail à faire n’est pas de discréditer le féminisme, il s’agit d’un dépit. Ce qu’il faudrait, c’est abolir les clichés sociaux qui rendent l’homme coincé dans cette situation, car il ne fait nul doute que la valorisation de l’action et la dévalorisation des émotions et de la vulnérabilité chez les garçons à un impact dans tout ça.

Le féminisme au Québec s’inscrit plus que jamais dans un souci d’égalitarisme. Il désigne simplement un type d’inégalités lié aux femmes et, en aucun cas, il nie les inégalités sociales que peuvent subir les hommes.

[L'Oracle-W00t]

Le problème du féminisme moderne c'est qu'ils ne savent pas défendre les vraies causes à problème comme certaines religions misogyne. Les féministes choisissent les femmes qu'elles défendent et ne défendent pas TOUTES les femmes. Les féministes ne respectent pas le sexe féminin dans son entièreté, elle respecte les autres féministes points à la ligne.

Le féminisme moderne préfère perdre son temps à se scandaliser sur des pubs de bière cheap, que d'affronter le problème de l'islam macho et misogyne qui prend racine tranquillement en occident. Les féministes ne respectent pas les femmes sexy qui savent utiliser leur charme pour percer le marcher du travail , les féministes ne respectent pas les filles qui vont travailler dans l'industrie du sexe. Chez le féminisme moderne il y a cette sorte de chauvinisme qui les portes à se penser supérieur à ces autres femmes qui à leurs yeux sont des trainés qui monétarise leur corps pour ainsi d'assouvir le plaisir des mâles dégueulasse stéréotypés par le féminisme . Pourtant, ce sont des femmes indépendantes, fonceuses qui ont pris leur vie en main contre vent et marée.

Le féminisme égalitaire fait plus de tort que de bien et provoque une situation complexe et peut mettre les systèmes occidentaux en péril de la même façon que les groupes de lobby ethnique et religieux peuvent le faire. Car c’est regroupement, force des compagnies à mettre des quotas d'embauche ce qui est nécessairement un nivèlement vers le bas à mes yeux. Les entreprises reçoivent des ristournes d'impôt pour embaucher des ethnies ou des femmes! Ces quotas influencent les décisions et portent les compagnies à embaucher celui ou celle qui coute moins cher aux dépens d'hommes qui pourraient être plus qualifiés! C'est incroyable il y a des centaines d'hommes plus qualifiés pour un travail qui ne sont pas embauché à cause de ces sacrosaints quotas et il est la le scandale et pas ailleur!

De toute façon, pour ce qui est de l'égalitarisme c’est de la grosse bouette. Car, les sexes ne sont pas égaux il sont différent et on chacun leur point fort et leur faiblesse. Vouloir faire des hommes des femmes et des femmes des hommes ce deviens un peut pathétique non? Cette égalité tant recherché fait que nous sommes rendu avec des policière de 5'1'', une pharmacienne ministre des transport et des millions de dollars éparpillée un peut partout dans le système pour les lobby et groupe de pression féminin.

Le féminisme est la doctrine politique prônant l’égalité des femmes et des hommes en matière politique, économique et /ou sociale, selon les contextes.

Belle menterie cette affaire la. Elle prône plutôt la supériorité féminine sur les malfrat d'hommes que nous sommes.

Tien, un petit texte.

Rédigé par une FEMME!

La présence de femmes sur un conseil d’administration

Rita Devlin Marier

Argent

La présence de femmes sur un conseil d’administration pourrait nuire à la performance financière de l’entreprise, selon une étude publiée cette semaine dans le Journal of Financial Economics.

Les chercheurs ont déterminé que les conseils d’administration où siégeaient davantage de femmes étaient plus efficaces dans la supervision et le monitorage de leurs entreprises.

Les administratrices seraient également plus présentes aux réunions de conseils d’administration que leurs collègues masculins, un facteur qui aiderait les entreprises mal administrées, mais serait nocif aux entreprises déjà bien gérées.

«Notre recherche démontre que les administratrices font très bien leur travail », a précisé Daniel Ferreira, un des auteurs de l’étude. « Mais un conseil d’administration exigeant, avec davantage de monitorage, n’est pas toujours une bonne chose », explique-t-il

Le chercheur de la London School of Economics, et Renée Adams, de l’Université de Queensland, soutiennent que les profits et la valeur marchande d’une entreprise est inversement proportionnelle au nombre de femmes sur son conseil d’administration.

Leurs conclusions sont basées sur l’analyse, entre 1996 et 2003, de 87 000 conseils d’administration de 2000 entreprises américaines.

M. Ferreira a toutefois précisé qu’il ne voulait pas que son étude envoie le message qu’il faut moins de femmes sur les conseils d’administration. « Un conseil d’administration, après tout, n’est pas seulement en place pour générer des profits », a-t-il justifié.

Le Financial Times, qui rapportait l’étude dans son édition de vendredi, a fait état d’autres études réalisées dans des universités, par les Nations Unies, et par le Forum économique mondial, qui tiraient des conclusions similaires.

Comme tu peux lire, je n'ai pris aucune référence et pas de Wiki je n'ai pas besoin de toutes ces références pour penser. Mon, vécu et mon expérience me suffit amplement.

Modifié 12 août 2009 par W00t W00t

[Docteur G]

Je voudrais savoir si tu as lu mon texte. C'est amusant que tu ais argumenté avec précisément les préjugés et pensées préfabriquées que je condamnais ci-dessus. Voyons quelques points qui démontrent clairement ton argumentation défaillante basée sur des clichés incroyables.

Le problème du féminisme moderne c'est qu'ils ne savent pas défendre les vraies causes à problème comme certaines religions misogyne. Les féministes choisissent les femmes qu'elles défendent et ne défendent pas TOUTES les femmes. Les féministes ne respectent pas le sexe féminin dans son entièreté, elle respecte les autres féministes points à la ligne.

Tout d'abord, tu t'attaques aux féministes plutôt qu'au féminisme. Il me semblait que le débat se situait au niveau d'une idéologie et non pas sur des attaques personnelles dirigées envers des personnes. Il y a un monde de différence entre critiquer une personne appliquant d'une certaine façon une idéologie et l'idéologie en soi. En plus d'être impertinent, tu leur donnes des intentions qu'en aucun cas tu es en mesure de prouver qu'ils ont.

Le féminisme égalitaire fait plus de tort que de bien et provoque une situation complexe et peut mettre les systèmes occidentaux en péril de la même façon que les groupes de lobby ethnique et religieux peuvent le faire. Car c’est regroupement, force des compagnies à mettre des quotas d'embauche ce qui est nécessairement un nivèlement vers le bas à mes yeux. Les entreprises reçoivent des ristournes d'impôt pour embaucher des ethnies ou des femmes! Ces quotas influencent les décisions et portent les compagnies à embaucher celui ou celle qui coute moins cher aux dépens d'hommes qui pourraient être plus qualifiés! C'est incroyable il y a des centaines d'hommes plus qualifiés pour un travail qui n’est pas embauché à cause des ces sacrosaints quotas et il est la le scandale et pas railleur!

Le féminisme égalitaire fait plus de tort que de bien? Méchant argument! Tu affirmes cela avec ton omnipotence? Ton seul appui pour cela est les quotas d'embauche dans les compagnies qui constituent un problème beaucoup moins majeur que tu ne le prétends. Il n'y a pas des "centaines d'hommes plus compétents" (sources?) qui attendent des jobs que des femmes prennent grâce à des quotas. Cette mesure a, de toute façon, comme but d'enrayer les inégalités par des mesures statistiques qui augmentent les CHANCES d'égalité. Ceci est un mécanisme et ne constitue en rien une possible critique envers l'idéologie féministe en soi.

De toute façon, pour ce qui est de l'égalitarisme c’est de la grosse bouette, car les sexes ne sont pas égaux il sont différent et on chacun leur point fort et leur faiblesse. Vouloir faire des hommes des femmes et des femmes des hommes ce deviens un peut pathétique non?

Je crois qu'en ne lisant pas mon texte, tu as également raté la partie où je définissais le féminisme. Le féminisme, ce n'est pas vouloir faire que les hommes deviennent des femmes ou vice versa. C'est même ridicule que j'aie à écrire cette phrase. Il est évident que les deux sexes sont différents, le féminisme, dans un souci d'égalitarisme, désire que ces deux sexes soient respecter de la même façon. J'avoue que l'argument "C'est de la bouette" m'a fortement déstabilisé...

Le féminisme est la doctrine politique prônant l’égalité des femmes et des hommes en matière politique, économique et /ou sociale, selon les contextes.

Belle menterie cette affaire la. Elle prône plutôt la supériorité féminine sur les malfrat d'hommes que nous sommes

J'ai failli tomber en bas de ma chaise quand j'ai lu cette phrase. Elle m'a aussi confirmé que tu n'avais pas lu mon texte. Regarde:

Je l’ai mentionné dès le départ que le féminisme est un égalitarisme et que tout féminisme ne souhaitant pas l’égalité entre les hommes et les femmes, mais la suprématie des femmes est un fanatisme aussi dangereux que la négation des injustices sociales mondiales envers les femmes.

Tien, un petit texte.

Rédigé par une FEMME!

La présence de femmes sur un conseil d’administration

Ton article me choque par sa PERTINENCE avec le sujet. Il démontre que les compagnies où siègent des femmes réalisent moins de profits... Je ne comprends pas en quoi cela démontre qu'il n'est pas important de défendre les femmes contre les inégalités sociales... Et même si tu sembles vouloir discréditer la gente féminine au grand complet avec cet article, il est écrit qu'elle contribue au redressement de sociétés mal gérées plus que les hommes. Chacun ses forces et ses faiblesses et ce n'est pas le féminisme qui nie cela. L'égalité se joue à bien d'autres niveaux.

Comme tu peux lire, je n'ai pris aucune référence et pas de Wiki je n'ai pas besoin de toutes ces références pour penser. Mon, vécu et mon expérience me suffit amplement.

Tu as raison de le mentionner, car j'avoue que ton expérience de vie te qualifie comme spécialiste en la matière. Faisons fi des gens qui étudient rigoureusement la question, Woot Woot a son expérience de vie pour démontrer que le féminisme c'est "de la bouette" et que son point de vue non appuyé et garni de préjugés et d'incohérences fait foi de référence ultime en la matière.

Quand on fait un débat sérieux, on peut pas écrire une phrase comme ça, svp...

J'espère avoir démontré que les attaques gratuites envers des personnes féministes basées sur des "expériences personnelles" limitées ne constituent en rien un argument contre l'idéologie féminsite qui souhaite seulement l'égalité sociale sans discrimination sexuelle.

Modifié 12 août 2009 par Docteur G

[L'Oracle-W00t]

Premièrement, je ne me suis jamais auto proclamée spécialiste en la matière.

je vais essayer de revenir plus tard pour contre argumenter aussitôt que j'ai un peu de temps libre 

[L'Oracle-W00t]

Je suis occupé c'est temps-ci. Mais, je te présente un texte intéressant.

Pendant des centaines et des centaines d’années, pour ne pas dire des millénaires, avant les années 1900, à ces époques, les emplois disponibles étaient dans de très larges proportions, du travail très dur et exigeant au niveau physique. Le travail de fermiers pendant des centaines d’années constituait pour environ30 % du travail au Canada. L’industrie forestière, à certaines époques, était le plus fort de l’emploi disponible. La construction de chemins de fer et les emplois miniers, jusqu’à tout récemment dans l’histoire, avait sa part du marché du travail jusqu’à près de20% d’emploi directe et indirecte.

La réalité comme nous la connaissons aujourd’hui en est une tout autre. Ordinateurs, fax, systèmes sophistiqués de communication, moteur, mécanisation (ex: tracteur, grue, etc.), la technologie, d’innombrables professions universitaires.

Couper des arbres à bras avec des outils rudimentaires, défricher des terres entières et ensemencer sans tracteur ou autres mécaniques, soulever des pierres que nulle femme ne peut soulever, porter des poches de nourriture sur son dos, entrer le foin à bras tout l’été dans la grange. Des hommes, pères de famille qui travaillaient à maigre salaire, sans syndicat, ni CSST pour nourrir leur famille. L’exploitation de la force de l’homme a perduré pendant des centaines d’années. Sans parler des conditions de travail que l’on jugerait complètement inacceptables aujourd’hui. Le progrès technique et mécanique pour remplacer la force dans le travail a fait un bond incroyable en très peu de temps dans les années 1900.

Pourquoi n’y avait-il pas une représentation significative de regroupements de femmes dans ces époques pour revendiquer de travailler dans les mêmes emplois que les hommes…!? Tout simplement à cause de l’incapacité d’exécuter le plus large de l’emploi offert et non à cause d’une société dominante patriarcale…

J’aurais vu les femmes aller dans le Grand Nord canadien aller couper du bois, transporter des poches de patates sur leurs épaules, bâtir des chemins de fer avec des masses qui pèsent la moitié de leur poids, défricher les terres, travailler dans les mines au pic de fer,85 % des emplois disponibles à ces époques étaient très exigeants physiquement; pendant que les hommes auraient resté à la maison, au chaud, à éduquer leurs enfants? Les fonctions et les rôles de chacun ont été établis tout naturellement dans le respect mutuel. N’est-ce pas normal qu’une personne, constituée deux fois plus forte qu’une autre, accomplisse l’ouvrage physique beaucoup plus dur? N’est-il pas normal qu’une autre personne, deux fois plus faible qu’une autre, accomplisse un ouvrage qui demande moins en terme de capacité physique, d’endurance?

La capacité d’exécuter le travail disponible est sans aucun doute la raison première de la venue des femmes sur le marché du travail et non seulement dû à l’avènement du féministe qui n’a fait qu’accélérer le processus face à des réalités du marché de l’emploi tout à fait différentes aujourd’hui.

Lorsque j’entends des femmes dire qu’on les a exploitées en leur imposant de demeurer à la maison, ça me donne l’envie d’aller réveiller ces hommes morts, dans leur tombe, qui ont tout donné pour leur famille, de reculer dans le temps et de leur dire ce que les femmes pensent d’eux aujourd’hui: des sexistes dominateurs…, qu’elles réclament un arriérage de paye que d’autre hommes paient aujourd’hui du fruit de leur travail et qu’elles exigent un rattrapage de leur condition sociale. À se demander si ces hommes ne les enverraient pas au travail pendant qu’ils resteraient à la maison avec les «kids»…

La vérité est que les hommes arrivaient à peine à survivre de leur travail où ils étaient payés pour ce qu’ils produisaient de par leur force physique. En fait, pour éviter l’arriérage que les femmes réclament aux hommes au cours des années passées, il aurait fallu que ces hommes envoient leurs femmes aller scier du bois, aller ramasser du foin à longueur de journée, forger à la masse et piler les tuyaux de métal, construire des maisons à bout de bras et leur dire que c’est pour atteindre une égalité…. et pour ne pas se faire reprocher plus tard de les avoir dominées. Non, que dis-je, les féministes d’aujourd’hui auraient sûrement dit que les hommes du passé étaient cruels et inhumains et imposaient aux femmes à faire des travaux physiques énormes tandis qu’eux restaient à la maison à éduquer leurs enfants et préparer la nourriture…!? Peut-on se sortir du discours féministe en étant homme ?

Bien sûr que les postes de pouvoir, la politique qui prenait toutes les décisions face à l’économie, étaient dominés par les hommes. N’est-ce pas un peu normal puisque l’économie et la production étaient bâties sur l’exploitation de la force des hommes.

Bravo…! À tous ces hommes et en reconnaissance de leur travail et de l’amour pour leur famille.

tiré du défunt site : Mensonge Féministe

Modifié 14 août 2009 par W00t W00t

[Medicated]

Bravo les deux, il vous manque une réplique chaque désormais. Ensuite ça sera au tour des juges.

[Docteur G]

Bravo les deux, ils vous manquent une réplique chaque désormais.

Bravo? Je tiens à préciser que plus de la moitié de l'argumentation de Woot Woot (la moitié de son premier post et l'entièreté de son 2e post) ne vient pas de sa propre plume. Il s'agit plutôt d'un article et d'un billet hors propos qui n'apportent pas d'idée et qui ne discutent pas des idées que j'ai précédemment lancées.

Malgré ce texte issu d'un site internet d'opinion n'ayant un poids que négligeable et l'irrespect de Woot Woot pour le travail que j'ai accompli pour établir une argumentation structurée et appuyée (et dont je suis l'auteur), je vais envoyer ce 3e message qui est, en accord avec les règles, mon dernier.

D'abord, et cela a été le cas pour d'autres arguments précédemment, je ne vois pas en quoi ton histoire (biaisée et sans source) apporterait un argument réel contre le féminisme. Je ne comprends pas en quoi le labeur des humains ayant vécu durant l'ère coloniale et industrielle justifierait la négation et la non considération des inégalités sociales actuelles, d'autant plus que le thème du débat est le féminisme moderne.

De plus, je ne suis pas certain que ta compréhension de l'histoire(ou la leur, mais pourquoi tu m'envoie un texte d'un autre, c'est vraiment frustrant et irrespectueux) soit réellement correcte.

Dans l'ère pré-industrielle, le travail agricole était généralisé. Certes, les hommes travaillaient très fort et je ne vois pas en quoi l'idéologie féministe seraient même tenté de le nier. Cependant, je ne crois pas que les femmes de l'époque restait "à la maison, au chaud, à éduquer leurs enfants". Pendant que l'homme était au chantier l'hiver, la femme se levait à l'aurore tous les matins pour aller faire le train. Ensuite, elle s'occupait de la cuisine pour une famille de 12 enfants. Elle exécutait les tâches fermières d'intérieur tels la salaison, le filage, la couture, la barratage, etc. Les temps était tout simplement plus dur. Ton histoire est un déplacement. Elle compare la condition féminine actuelle à la condition masculine de l'époque en oblitérant la différence des contextes historiques.

Et encore, ton histoire est encore plus biaisée dans l'ère industrielle. Hommes, certes, mais aussi enfants et femmes étaient mis à contribution et ces derniers (femmes et enfants) pour les tâches dangereuses en plus d'avoir un salaire inférieur.

Lorsque j’entends des femmes dire qu’on les a exploitées en leur imposant de demeurer à la maison, ça me donne l’envie d’aller réveiller ces hommes morts, dans leur tombe, qui ont tout donné pour leur famille, de reculer dans le temps et de leur dire ce que les femmes pensent d’eux aujourd’hui: des sexistes dominateurs…

J'ai failli tomber en bas de ma chaise quand j'ai lu ça. C'est clair que tous les féministes (et ce ne sont pas uniquement des femmes, je précise) se disent "les hommes d'autrefois sont des sexistes dominateurs", svp. C'est absurde et tu insinues ques des gens ont des intentions que tu n'es pas en mesure de vérifier, car tu n'argumentes pas sur l'idéologie féminsite en soi ni sur les valeurs qu'elle sous-tend.

Le féminisme n'a pas pour but de dire que l'homme est un fainéant, que l'homme est brutal, que l'homme est cruel, etc. Son seul objectif est l'égalité. J'ai même à deux reprises condamné ce fanatisme incongru. Mais bien entendu, comme tu ne daignes même pas écrire par toi-même, tu ne peux pas faire avancer la discussion et tu me forces à me faire répéter les mêmes choses pour lesquelles tu n'as aucune réponse.

La capacité d’exécuter le travail disponible est sans aucun doute la raison première de la venue des femmes sur le marché du travail

Tu dois également être du genre à dire que les femmes ne devraient pas être pompières ou policières. Il est évident qu'un travail très physique est mécaniquement plus accessible à l'homme et sera probablement plus populaire, mais certaines femmes ont la capacité et la volonté de le faire. Les différences entres les deux sexes pourront profiter à tous dans un bel équilibre. La même chose vaut pour les métiers stéréotypés féminins, tel que dans le domaine du secrétariat: les hommes devraient avoir, s'ils en ont la volonté, pouvoir pratiquer sans être jugé ces métiers.

L'irrespect du débatteur me déçoit beaucoup, d'autant plus qu'il a été hors propos, qu'il s'est ancré derrière une montagne de préjugés et qu'il n'a pas discuté des idées en jeu.

Modifié 14 août 2009 par Docteur G

[Medicated]

Ok, c'est beau, débat terminé. Ça devient long là..

Les juges peuvent commencer à analyser et les gens voter.

[Lux]

Docteur G est un bel exemple de types qui débat seulement sur des idées, des concepts, et des mots.

Il ne vit que du texte. C'est ridicule. Il devrait prendre conscience du mal qu'ont causé les féministes de la 2e vague.

[1000+]

Docteur G est un bel exemple de types qui débat seulement sur des idées, des concepts, et des mots.

Ça me rappelle un proverbe. Quand le sage pointe la lune, l'idiot regarde le doigt.

[Lux]

Je te reconnais là.

C'était quoi ton nick sur micro.info déjà. Mel.......

[1000+]

?

Tu disais de medicated qu'il manquait d'imagination.

Mais toi, je te répondrais, que tu ne sembles pas en manquer.

En fait, j'ai eu un ancien pseudo. Autrefois j'étais 1000$. J'ai changé de pseudo et je suis devenu 1000+. Dans le fond, j'ai juste changé le signe de $ par un +. Je sais pas si tu m'avais reconnu.

En passant, j'espère que tu n'as pas pris mon proverbe au premier degré. Mon but n'était pas de te traiter d'idiot. Je voulais plutôt te faire remarquer, au second degré, qu'il ne faut pas se concentrer sur le signe, mais plutôt sur ce à quoi il réfère. Il ne faut pas se laisser superficiellement impressionner par des mots et concepts compliqués. Il faut chercher à comprendre ce qu'ils veulent dire, concrètement. Quand on fait ça, on se rend compte que des propos qui nous paraissaient incompréhensible au premier abord sont en fait plus significatifs et fondés qu'il peut le sembler.

[L'Oracle-W00t]

je t'ai mis excellent et moi médiocre

je n'ai jamais eu le temps d'écrire et d'approfondir le sujet . je suis un peut trop dans le jus à écrire pour mon site et de préparer l'automne..

En fait tout ce que tu as expliqué c'est bien articulé tu expliques ce qu'est le féminisme. Mais c'est au niveau des individus que ça change. Théoriquement le communisme c'est bien, mais quand c'est appliquer dans la vie réelle qu'on s'aperçoit rapidement que ça na pas de sens et que c'est impossible ou presque. C'est un peu la même chose pour le mouvement féministe. Le mouvement en tant que tel est bon, mais c'est au niveau individuel que ça se gâte et que les excès se présentent.

Modifié 17 août 2009 par W00t W00t

[Thugly_Thug]

J'ai trouvé ta performance très bien W00t W00t. Les femmes ne représentent rien dans la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui. Les féministes sont toutes des vierges offensées ou encore

des putes qui regrettent de ne pas avoir eu de meilleures relations avec la gente masculine.

Nous vivons dans une ère où la femme prend de plus en plus le dessus et où

l'homme s'agenouille devant elle. Je ne serai jamais partisan de ce mouvement qu'est le féminisme.

Allah partagera sûrement la même idée que moi lorsque j'affirme que le but

d'une femme c'est de s'occuper de son homme et pas d'elle-même.

Modifié 25 août 2009 par Danìel29ans

[Lux]

Ce qui me fascine le plus, c'est que ce sont les mêmes filles qui dévalorisent, avec des généralités, le comportement amoureux-relationnel du "québécois", qui installent cette dynamique femme dominatrice-homme soumi, dans leurs propres relations de couple.

En faits, j'en suis venu à la conclusion qu'il y un manque cruel de mâle dominateur pour combler toutes ces filles.

Et Woot woot est le grand gagnant. Docteur G c'est du verbeux, et un manque de sens de l'observation.

[PetQuiFermente]

J'aimerais entendre (lire en fait) les deux participants, ainsi que les autres invidividus présents sur le sujet, à propos du changement d'objectif poursuivi par les féministes; là où elles et ils (parce que ça existe des hommes féministes) ont mené un long combat qui s'est étalé sur environ un siècle pour que les dames aient accès à toutes les mêmes possibilités d'embauche et d'éducation que leur pendant masculin, gagnent le plein contrôle sur leur vie sexuelle et leur système reproductif, redéfinissent les rôles de genres; maintenant que les femmes peuvent être méchaniciennes, militaires dans des métiers de combat, buisnesswomen.etc, au lieu de la traditionelle reine du foyer, comment expliquez vous le changement de cours dans le débat sur la position des sexes dans la société, à savoir la critique des médias/publicitaires qui utilisent le corps (de la femme) à des fins de ventes, des artistes qui font la promotion de leur carrière grâce à leur image (corporelle), des nouveaux standards d'habillement des jeunes filles à une époque où les moeurs sexuelles sont libéralisées; bref les principaux enjeux de la 3e vague de féminisme. Est-ce de la clairvoyance ? du double-standard ? de l'acharnement ? la suite logique du combat pour l'égalité ?