J'ai jamais rien compris à l'art

[1984]

Non, il faut trouver un truc en rapport avec le pipi ou le caca, sinon ça plait pas. Sisi, jte jure.

Marcel Duchamp a eu beau faire des tas de trucs, c'est bien son urinoir qui est son "oeuvre" la plus connue.

Les gens aiment donc ça.

[Gamin]

La conclusion de ce documentaire (Exit Through The Gift Shop, sur Banksy et le street art) en dit long sur l'art:

http://www.youtube.com/watch?v=h_RN4JMX2LQ

(Je n'ai pas trouvé de meilleur version sur youtube malheureusement)

"I used to encourage everyone to make art, I used to think everybody should do it... I don't really do that anymore."

[VaGaBonD]

Non, il faut trouver un truc en rapport avec le pipi ou le caca, sinon ça plait pas. Sisi, jte jure.

Marcel Duchamp a eu beau faire des tas de trucs, c'est bien son urinoir qui est son "oeuvre" la plus connue.

Les gens aiment donc ça.

T'es pas sérieuse quand tu prétends que ça n'en tiens qu'a ça ?

Pour le reste, l"'art contemporain"; ceux qui tergiversent encore la dessus, c'est des truffions sans culture.

[1984]

Vagabond, exprime toi !

Que ça tient qu'à quoi ? Qu'à l'urinoir qu'il est si connu ? En réalité il était déjà connu avant, mais l'urinoir a créé une telle polémique que ça l'a fait connaitre d'autant plus. Si c'était ça ta question.

Ou si tu me demandes si ça tient qu'au caca, je peux te répondre avec certitude que l'être humain de nos sociétés modernes est généralement très sensible à l'art fécal. Crois moi ou pas, c'est tout.

[Cheval]

Chef d’œuvre.

[Cheval]

Et quelques part, c'est bien que l'art contemporain se foute royalement de qui comprend ou non.

C'est un précepte de merde pour un artiste de ce demander : vont-il comprendre ???6??

Ce thread est une excellente excuse pour plein d'image savoureuse:

Encore plus de steven cohen :

Modifié 8 mai 2012 par Cheval

[Gamin]

Le seul scandale dans l'art contemporain, ça reste et restera toujours le publique et non chaque oeuvre individuelle. Présenter une urinoir comme oeuvre ne me dérange pas, ni un pseudo-dessin d'enfant, l'urinoir m'amuse, le dessin enfantin me fait réfléchir, il y a quelque chose - aussi minime soit-il - a aller chercher dans absolument tout ce existe au monde et selon moi c'est le travaille de l'artiste que de diriger notre attention vers ça. Quelqu'un qui vibre sur scène, avec la moindre imagination on peut y ressentir quelque chose: sentiments, idées, etc. Que ce sentiment ou cette idée ne dure qu'une seconde ou trois heures c'est à votre propre discrétion.

Mais comme je disais, le problème n'est pas là, le problème c'est le publique. Mais pourquoi se contenter de l'art contemporain, alors? Pourquoi ne parler que de peinture et de danse alors que le problème est aussi présent en musique, en politique, en ...

"Je ne peux pas croire que quelqu'un ai fait ça" moi j'y crois

"Je ne peux pas croire que quelqu'un aime ça" moi j'y crois

"Je ne peux pas croire que quelqu'un ai payé pour ça" moi j'y crois

"Je ne peux pas croire qu'AUTANT DE GENS aime ça et paie pour ça" ahhhh voilà.

LMFAO, Ke$ha c'est les nouveaux Marcel Duchamp. Quand tu te rend au musé et que tu connais Marcel Duchamp et que tu vois l'urinoir, tu ris, tu trouve ça divertissant: "Ahah, petite critique du monde de l'art, I see what you did there" du même type que quand t'ouvre ta radio et que t'en connais un peu sur Ke$ha et LMFAO tu te rend compte qu'il se foutent de la gueule de leur publique, comme Neveldine et Taylor qui ont fait Gamers, Crank, Crankk II, etc.

[Porthos]

.

[VaGaBonD]

LMFAO, Ke$ha c'est les nouveaux Marcel Duchamp. Quand tu te rend au musé et que tu connais Marcel Duchamp et que tu vois l'urinoir, tu ris, tu trouve ça divertissant: "Ahah, petite critique du monde de l'art, I see what you did there" du même type que quand t'ouvre ta radio et que t'en connais un peu sur Ke$ha et LMFAO tu te rend compte qu'il se foutent de la gueule de leur publique, comme Neveldine et Taylor qui ont fait Gamers, Crank, Crankk II, etc.

C'est la bien mauvaise lecture que les gens font.

Marcel Duchamp n'était pas un anti ou un dada.

C'était un virtuose du conceptuel et voir dans la fontaine un pied de nez cynique, je pense, c'est se gourer.

S'il en avait été autrement, son œuvre aurait été tout de suite souligner dada; surtout quand on sait que ça été fait en 1917. (et je me demanderai toujours pourquoi on nous ramène Duchamp dans les conversations sur l'art-contempo alors que 1917, c'est vraiment pas actuel, bref).

Ça a plutôt donner le ready-made, qui est l'art-conceptuel le plus aboutit; prendre un objet stérile et le faire "voler".

Tout ça pour dire, et pour en revenir a 1984 qui se demandait pourquoi je tiltais un peu;

Marcel Duchamp n'a pas sa place dans une discussion sur l'art-contemporain, La Fontaine qui est un art-concept n'a aucun lien avec l'art-idée du contemporain.

Il n'y a non plus aucun fétichisme scatologique a travers cette œuvre; c'est de la réduction bête que de penser que c'est parce que c'est un urinoir que cette pièce ait eu cette notoriété plus que parce que c'est surtout un ovni génial qui ne fittait pas dans son carcan historique, et duquel on doit surtout pas le sortir sinon on perd toutes ses subtilités.

Et quelques part, c'est bien que l'art contemporain se foute royalement de qui comprend ou non.

C'est un précepte de merde pour un artiste de ce demander : vont-il comprendre ???6??

Cette façon de considérer l'art comme du sensuel est très représentatif de ce que tout ça est devenu; un passe-temps de plus en plus délègué aux filles qui sont plus dans l'esthétique et le sentiment, l'amalgame de couleur, genre Décore Ta Vie, avant d'être, et rarement l'être enfin, dans le conceptuel ou l'idée a portée sociale; ou dans une recherche quelconque quel qu'elle soit. C'est du visuel intégral, bien gammé au niveau des couleurs et sans arrière-pensée.

La question a savoir si les gens vont comprendre ne se posent même plus, parce qu'il n'y a rien a comprendre.

C'est juste du 'feeling'...

il y a quelque chose - aussi minime soit-il - a aller chercher dans absolument tout ce existe au monde et selon moi c'est le travaille de l'artiste que de diriger notre attention vers ça. Quelqu'un qui vibre sur scène, avec la moindre imagination on peut y ressentir quelque chose: sentiments, idées, etc. Que ce sentiment ou cette idée ne dure qu'une seconde ou trois heures c'est à votre propre discrétion.

Ce raisonnement a amené une démocratisation du génie, ou justement, tout le monde peut être prétentieux pour masquer le manque cruel de travail, d'initiation et de culture qui pour moi, reste des condition sine qua non a une œuvre bien foutue.

Et c'est une culture de la flatterie; On ne peut plus dire a quelqu'un qu'il fait de la merde parce qu'on met systématiquement sur ses 'oeuvres', un épais manteau de subtilités hermético-socio-freudiennes qui, parait-il, échapperaient aux communs...

"Il y a quelque chose a trouver dans 'tout' et c'est le travail de l'artiste de nous y amener" dis-tu, et tu as raison, ça fait partie de ses fonctions; mais aujourd'hui moi je vois un renversement des rôles ou le spectateur se doit de trouver le 'message codé' ou faire semblant de le trouver, même s'il y en a pas, parce que sinon, ça veut dire qu'il n'est qu'une âme en peine et arriérée, alors qu'au fond, même l'auteur sait pas trop ce qu'il a voulu faire. Si historiquement, les grands peintres, qu'ils soient académiques ou subversif, avaient toujours du gras autour de leur os; aujourd'hui, je ne vois pas (ne sens pas, pour te faire plaisir) du tout ce 'prenons ça au sérieux, l'art c'est pas de la déconnade'.

Parlez en a Millie Brown, championne poid lourd de l'art contemporain, qui boit du lait avec du colorant avant de le revomir sur ses toiles...

Et gare a vous si ça vous émerveille pas, vous êtes sans aucun doute un nazi bourru, frustré et insensible.

[Askabox]

Une amie va régulièrement à des expos.

Quelques clichés :

[Cheval]

Ok, et t'en penses quoi?

[Askabox]

Si je ne me trompe pas, sur une échelle temporelle l'Art ''Content pour rien'' englobe tout ce qui touche à l'Art actuel de fin de la guerre 1945 à nos jours.

Donc on pourrait facilement affirmer dans ce cas, que la majorité des artistes actuels puisent leurs sources et leurs idées dans les différents mouvements artistiques.

Je vois cela comme une évolution naturelle de l'Art (qui prend le Pop Art comme le précurseur) qui finalise donc cette merde d'Art Moderne.

Après concernant une "sous-branche" de l'Art Contemporain, j'adore particulièrement le Street Art.

Notamment : Banksy

Codex

Apres concernant les oeuvres et les artistes, aimer ou pas, c'est propre à chacun.

J'aime ceux qui laissent un message derrière eux