Aller au contenu
mac1qc

Bombe à Boston

Déchet(s) recommandé(s)

Why not ? Ils engagent pour ce genre de situations (explosions) et plusieurs autres scénarios.

Peux tu me prouver qu'un dude se fasse exploser les 2 jambes et qu'il survive plusieurs minutes de temps sans perdre conscience / une goute de sang tout le long de son transport en chaise roulante ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peux tu me prouver qu'un dude se fasse exploser les 2 jambes et qu'il survive plusieurs minutes de temps sans perdre conscience / une goute de sang tout le long de son transport en chaise roulante ?

Oui, bien sûr. Il suffit de penser aux nombreuses guerres qui se sont passées à travers l'histoire et qui continuent encore aujourd'hui. Meilleur exemple : les Afghans qui marchent sur des mines antipersonnelles. Ils perdent leurs jambes (et même leurs bras !) et ils se font sauver que très, très, très tard - s'ils ont quelqu'un pour venir les chercher. C'est certain qu'avoir une ceinture pour servir de garrot ça aide énormément, ainsi que pincer les artères avec ses propres mains, mais disons que beaucoup ont survécu cela sans aide immédiate.

T'es même pas drôle, sérieusement. Décroche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout le monde sait que les jambes sont essentielles à la survie, pas le coeur ni le cerveau.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout le monde sait que les jambes sont essentielles à la survie, pas le coeur ni le cerveau.

Une fois j'ai entendu dire que le sang était essentiel à la survie. Genre que si t'en perds trop d'une shot, tu peux mourir. D'après moi c'est dans ce sens la que 2 jambes arrachées pourraient mener à la mort sans soins immédiat

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a très peu de sang sur le gars, les artères fémorales ça fait pression en criss. Mais ma foi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il paraît que les parcs de maisons mobiles ont été placé dans le couloir à tornade du centre des USA par exprès. Pour se débarrasser de la plèbe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

coïncidence ou début d'une dangereuse tendance?

un article de La Presse sur les terroristes dits "loups solitaires". affiliés à aucun regroupement terroriste, ils sont influencés, puis endoctrinés via les forums internets qui diffusent des videos de propagande et de décapitations et autres exécutions filmées en Syrie, en Afghanistan ou en Irak.

au risque de m'aventurer sur une pente dangereuse, avez-vous eu vent des forums de ce genre?

pourquoi des jeunes hommes (pour la plupart) au passé somme toute assez normal, à priori non musulmans (les auteurs du meurtre de Londres étaient britanniques d'origine nigériane issu de famille chrétienne et convertis à l'islam en 2003, et les auteurs des attentats de Bostons étaient tchétchènes et non islamistes jusqu'à leur conversion 2008), décident de prendre l'Islam radical comme leur flambeau et idéologie de vie? est-ce le résultat d'une quête d'appartenance menée par une frustration intérieure et/ou sociale qui abouti à ça? ou ce ne sont que des psychopathes qui voient en ces appels à la violence un prétexte pour commettre des meurtres médiatisés qui leur permettront d'accéder à la gloire? ça dépasse ma compréhension.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je connais ces forums islamistes en question, il y en a des milliers et regroupent de nombreux membres qui se partagent les informations. Suffit de parler l'arabe et hop ! Ces jeunes fréquentent ces sites web au même titre que nos pourris fréquentent les blogues et sites conspirationnistes. Les uns voient les États-Unis et les Chrétiens envahissant le monde, les autres voient des complots perpétrés par les gouvernements ou des sociétés secrètes. C'est une forme d'endoctrinement qui rentre en contradiction avec le monde, l'information et la réalité dite « officielle » (ou dominante) pour se réfugier dans un autre monde, jugé plus « vrai » plus « juste » et surtout plus « représentatif » de la réalité occultée par nos gouvernements, nos médias, etc.

Tu sauras que les vidéos de décapitations et d'exécutions sont très pognantes : avec une musique islamiste en arrière-plan et des images choquantes, c'est très facile d'amener quelqu'un dans le bateau. Les conspirationnistes réussissent très bien à le faire pour de nombreuses personnes avec leurs vidéos YouTube. Des islamistes font pareil et ça fonctionne. C'est pas parce que t'as un passé normal et des études de hautes qualités que tu possèdes un esprit critique pour faire face à ce genre de propagande. Une propagande qui, le plus souvent, s'auto-proclame vraie. Tu peux avoir de très sérieux docteurs qui vantent les mérites du conspirationnisme ou de l'islamisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as ben raison, Papa, Petrov, 1984, moi-même pis toutes les autres on s'en va direct à Pinel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça vous tente pas de changer de sujet pour l'amour du p'tit Jésus?

le thread c'est "Bombe à Boston"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas besoin d'aller à Pinel. Suffit d'une gratuité scolaire et de cours en sciences humaines avec des séminaires en compagnie de professeurs de tout acabit. C'est beaucoup plus pertinent que des liens YouTube et blogspot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc l'esprit critique est exclusif aux sciences humaines?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc l'esprit critique est exclusif aux sciences humaines?

Je suis désolé pour toi le raciste homophobe juif, mais oui. C'est exclusif aux sciences humaines [pas d'math].

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'savais bien que c'est crissement overated être critique.

D'acc pour homophobe et raciste j'viens de la Beauce, ça va de soit; mais j'suis pas circoncis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand le cinéma donne — malgré lui — des leçons anti-conspirationnistes

Anonymous est un film de Roland Emmerich sorti à l’automne 2011.

Il défend la thèse, tout à fait renversante, selon laquelle ce n’est pas William Shakespeare (1564-1616) qui aurait écrit les œuvres qui sont habituellement attribuées au Barde de Startford-upon-Avon.

[...]

Mon but n’est toutefois pas ici de creuser cette controverse ou même de rappeler pourquoi, de l’avis général des personnes informées, les stratfordiens ont raison. Ce que je souhaite faire est plutôt de montrer comment sont trompeurs certains de modes de raisonnement mis en œuvre par les anti-stratfordiens et surtout comment ils se retrouvent souvent dans toutes les théories conspirationnistes, depuis celle voulant que Paul Mccartney soit mort en 1966, jusqu’à celle assurant que le 11 septembre est un complot du Gouvernement américain. Cette leçon, il me semble, n’est pas dénuée d’intérêt politique.

Appelons théorie officielle la thèse que disputent les conspirationnistes (celle qui dit que Paul McCartney est vivant; que Shakespeare a bien écrit son œuvre; que c’est Al-Qaida qui est responsable des attentats du 11 septembre 2001; etc.) et appelons théorie alternative celle que promeuvent les conspirationnistes (Paul McCartney est mort; de Vere a écrit les pièces et les poèmes attribués à Shakespeare, etc.).

Trois choses me frappent d’emblée.

Pour commencer, on tient l’absence de preuve ou d’indice là où la théorie officielle en demanderait pour la preuve que la théorie officielle est fausse et que la théorie alternative et vraie. Cela ne s’ensuit évidemment pas. Mais, pire encore, on procède sans même envisager d’hypothèses alternatives pouvant expliquer cette absence de preuve ou d’indice. Voyons cela.

Il n’existe pas de manuscrit des écrits de Shakespeare? On ne trouve aucune trace qu’il ait été à l’école? Il ne subsiste aucune lettre de lui? Cela prouverait qu’il n’a pas écrit ses pièces et qu’on a raison de les attribuer à un autre. Ce qui est évidemment un raisonnement invalide.

D’autant que quand on cherche des explications alternatives, on en trouve, et de fort convaincantes. C’est ainsi qu’il ne reste à peu près aucune lettre des autres auteurs de l’époque qui sont aujourd’hui renommés; ainsi encore que la préservation de manuscrits est une chose tardive dans l’histoire de la littérature — elle date en gros du XIXe siècle; et que les données concernant la scolarisation d’enfants des bourgades dans l’Angleterre du XVIe siècle sont à peu près inexistantes.

Ensuite, et c’est ma deuxième observation, toute anomalie putative de la théorie officielle, toute incongruité, toute supposée incohérence qu’on y trouve est tenue pour la preuve que cette théorie est fausse et que la théorie alternative et vraie. Encore une fois, la conclusion ne s’ensuit pas. Et encore une fois, on procède sans même envisager d’hypothèse alternative pouvant expliquer ces anomalies, incongruités ou incohérences.

On dira par exemple qu’un fils de marchand ne pouvait pas connaître tout ce dont la rédaction des pièces qui lui sont attribuées demandait la connaissance : la vie de Cour, l’histoire, le latin, le français.

Or, ici encore, il existe de crédibles et satisfaisantes hypothèses alternatives pour expliquer tout cela. Shakespeare connaissait le français? Il habitait à Londres un quartier francophone et ses propriétaires étaient Français; à la Grammar School qu’il a certainement fréquentée, il a appris le latin — et pas le grec qu’il n’utilise pas; et ainsi de suite, sans oublier, cela va sans dire, qu’il avait du génie.

La troisième chose sur laquelle je voudrais attirer l’attention est qu’on commence dans un raisonnement conspirationniste avec une conclusion pour laquelle on cherche ensuite des appuis : au lieu de finir par une conclusion et de chercher, aussi, à infirmer ce qu’on va en bout de piste soutenir.

Si ce qui précède et est juste, il reste encore la question de savoir pourquoi de telles théories conspirationnistes sont à ce point populaires. Vaste question.

Mais la satisfaction de penser être le seul à voir clair dans une affaire où le reste du monde est tenu pour être aveugle n’y est pas pour rien, à mon humble avis…

*

lol les conspirationnistes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...