Sondage sur un nouveau code de conduite

[Jpeg]

Dans la section top secrète de remaniement, on est arrivé à un point où la consultation de la communauté est nécessaire. 

Afin de nous aider à rédiger un code de conduite qui saura satisfaire les besoins du Dépotoir, je lance donc ce sujet. 

En premier lieu, voici l'objectif du Dépotoir. Le code de conduite doit le respecter: 

Le Dépotoir est une communauté où la créativité, la réflexion et l'ouverture d'esprit peuvent croître à travers des discussions passionnées et parfois subversives. De différents horizons, ses membres profitent d'une interface moderne, originale et gratuite pour partager leurs talents et leurs idées.

Considérez les points suivants: 

• TOUS les membres doivent avoir la chance de voir leur créativité et leur réflexion s'épanouir sans crainte
• La rivalité entre les membres peut provoquer la remise en question de nos idées
• L'acharnement et les commentaires désagréables peuvent faire fuir des membres

Veuillez garder l'objectif de la rédaction d'un code de conduite en tête. Il ne s'agit pas d'un sujet pour régler vos litiges.

Lorsque le nouveau code de conduite sera rédigé, on le soumettra à la communauté pour qu'il soit voté et corrigé au besoin. Ainsi, nous aurons la certitude que la majorité des membres actuels sont en accord. On pourra lors débuter les modifications au forum et la promotion. 

[ShameOnYou]

Je trouve ça rigolo que vous sépariez "insultes explicites" et "remarques désobligeantes et sournoises". Pour moi, les deux se valent en nuisance vu que seule la forme change mais le fond reste le même.

Qu'il y ait une différenciation de traitement entre la fosse et le reste des catégories, je trouve ça logique et ça permet de laisser un endroit où les rageux peuvent s'exprimer, j'aime bien l'idée... une modération plus souple dans la fosse avec plus de tolérance tant qu'une certaine limite à définir n'est pas dépassée, et une modération plus sévère sur les sujets où on s'ouvre plus dans le partage, partage qui nécessite un cadre plus sécurisant effectivement. 

Citation

1. • Leur exclusion est systématiquement votée

Votée par qui ? L'équipe modération seulement j'imagine ?

[Jpeg]

J'aimerais répondre à un commentaire qui ne sera pas approuvé parce qu'il vient de membre banni qui continue néanmoins de misérablement se créer de nouveaux comptes. Il ne semble pas réaliser que nous sommes plus que 5 à bloquer systématiquement ses tentatives en un clic alors qu'il est seul à devoir, à chaque fois, se créer un nouveau compte courriel, un nouveau compte sur le Dépotoir et gosser avec ses proxy. 

Citation

Votre code de conduite est inapplicable, principalement parce que vous êtes incapables de faire preuve d’impartialité avec certains anciens membres qui ont déjà la faveur de la modération et de l’administration. J’ai hâte de voir le jour où vous réprimanderez ou jetterez dans la Fosse ****** ou ***** pour une remarque désobligeante ou une insulte explicite.

Ça n’arrivera pas.

Les nouveaux membres pourraient s’en plaindre et seraient justifiés de le faire, et vous retourneriez à la case départ le cas échéant… enfin, ça c’est si vous étiez entiers et reteniez les objections des membres au lieu de les ignorer comme vous avez fait depuis le remaniement.

 

Les nouveaux règlements seront clairs et dicteront ce qui est acceptable ou non. Le point soulevé provient d'une incertitude face aux règlements et son application. On souhaite éviter les malentendus et le manque d'impartialité en rédigeant quelque chose qui devra être respecté par tous les membres et membres de l'administration. 

Ce qu'il manque, c'est quelque chose de définitif qui prévaut sur le copinage dénoncé. Si on veut réellement arriver à notre objectif de créer un endroit de création et de réflexion, il faudra que tous agissent d'une façon équitable. Un des rôles des administrateurs est de s'assurer que les modérateurs aussi respectent les règles. L'objectif doit prévaloir sur les opinions personnels, toute l'équipe de gestion s'entend là-dessus et est prête à respecter les règles qui seront instaurées. 

[Retromantique]

@Jpeg, je suis curieuse moi aussi de la réponse à la question que ShameonYou t'a posée?

Edit: et "sans crainte", ce n'est pas un peu large? Devrait-on définir ce qu'on entend par là?

[Ecce Homo]

Il y a 7 heures, ShameOnYou a dit :

Je trouve ça rigolo que vous sépariez "insultes explicites" et "remarques désobligeantes et sournoises". Pour moi, les deux se valent en nuisance vu que seule la forme change mais le fond reste le même.

le sondage aurait bénéficié de certains exemples parce que je suis également embêtée face aux choix de réponse.

pour emmener quelques pistes de réflexions, selon moi, "insultes explicites" et "remarques désobligeantes" sont deux comportements émotifs qui proviennent de sentiments similaires (négativité quelconque) envers le destinataire. par contre, le chemin emprunté pour évacuer ce sentiment et l'effet engendré sur la discussion sont différents, d'où l'importance de les distinguer.

l'insulte passe par le chemin cognitif : "j'ai un sentiment négatif envers toi" -> "je vais évacuer ce sentiment en te blessant". il s'agit d'un comportement considéré comme antisocial qui n'est pas acceptable (que ce soit à la maison, au travail, etc) et les personnes qui s'y adonnent sont punis (réprobation, perte de statut ou de privilège, etc). le fait que certaines personnes s'adonnent aux insultes avec facilité sur internet se justifie par l'effet d'anonymat et l'absence (ou insuffisance) de punition, qui enlève les inhibitions. 

les remarques désobligeantes passent par le chemin cognitif : "j'ai un sentiment négatif envers toi" -> "je vais évacuer ce sentiment en m'exprimant quitte à te blesser". c'est un comportement qui est toléré en société et il n'est pas antisocial per se (bien qu'il puisse l'être).

je pense que l'orientation du forum est (ou devrait être si ce n'est pas encore le cas) claire par rapport aux insultes. les insultes sont toujours nuisibles car elles rompent complètement la progression de la discussion en plus de favoriser un climat d'hostilités (plutôt que d'échanges) dans le forum.

ce qui est moins évident, ce sont les remarques désobligeantes. bien qu'elles dérangent et perturbent la discussion, dans la mesure où le processus cognitif consiste à "évacuer un sentiment négatif envers quelqu'un en l'exprimant", ce n'est pas un comportement antisocial per se. parfois, ces remarques peuvent mener à certaines réflexions, discussions ou remises en question.

que pensez-vous de la ligne directrice suivante :

1) une remarque désobligeante est tolérée uniquement lorsqu'elle est a) utilisée avec parcimonie par le membre. on entend par parcimonie un comportement isolé et contextuel. b) est appuyée par un raisonnement. on entend par raisonnement une explication minimale pour soutenir la remarque désobligeante.

2) le destinataire de la remarque a primauté sur le traitement du message. donc, si le message est signalé par le membre, le modérateur doit l'effacer.

un exemple de remarque désobligeante tolérée serait, dans une discussion politique : "wow. c'est tellement raciste ce que tu dis. tu devrais prendre des cours à l'université plutôt que passer ton temps à te brainwasher sur des channels YouTube débiles". 

a) remarque désobligeante = va prendre des cours au lieu de te brainwasher sur YouTube b) explication = ce que tu dis est raciste. donc la remarque est tolérée. mais si le destinataire de la remarque signale le message, un modérateur doit l'effacer.

[FabienLAmour]

C'est la dose qui fait le poison.

[Jpeg]

Il y a 6 heures, ShameOnYou a dit :

Votée par qui ? L'équipe modération seulement j'imagine ?

@Retromantique Ce serait à déterminer. Le sujet a pour objectif de débattre et clarifier certaines de ces questions, comme celles au sujet des insultes explicites VS remarques désobligeantes. C'était une source d'incertitude à l'interne, on sollicite donc l'aide de la communauté. 

L'objectif est d'arriver à quelque chose qui ne laisse pas vraiment place à l'interprétation. À la lecture du code, les nouveaux venus devraient savoir à quel genre de climat ils auront affaire et les participants tout comme la modération devraient savoir ce qui est acceptable ou non pour agir conséquemment. 

Le problème en ce moment, c'est que ce n'est pas clair. Il y a du laisser-faire d'un bord et de la coercition de l'autre. Le résultat, c'est qu'on ne sait plus sur quel pied danser et il y a de la frustration. En établissant quelque chose de clair, un membre ou nouveau venu pourra alors choisir si la communauté lui convient et on pourra garantir un environnement qui laisse libre court à la création et l'innovation. 

[Retromantique]

@Ecce Homo et @Jpegfor prez & vp plz

[ShameOnYou]

@Retromantique c'est du code canadien ?!

Pas d'attaques personnelles ni de critiques ad hominem en gros. Attaquer les idées en argumentant, ça rejoint ce que j'avais dit sur je ne sais plus quel thread quand j'ai débarqué ici.

[Retromantique]

il y a 13 minutes, ShameOnYou a dit :

@Retromantique c'est du code canadien ?!

Pas d'attaques personnelles ni de critiques ad hominem en gros. Attaquer les idées en argumentant, ça rejoint ce que j'avais dit sur je ne sais plus quel thread quand j'ai débarqué ici.

bah y a ça, mais y a aussi le manque de décence du genre la misogynie pis tute.

Pis l'expression c'est "[insérer le nom de la personne ici] for president" est plutôt américaine car on a pas de présidents mais plutôt des premiers ministres, mais je l'ai modifiée pour qu'elle s'applique à deux personnes.

[Retromantique]

@Jpeg, je ne suis pas certaine de saisir la nuance entre un membre réprimandé et un membre averti. J'aurais cru qu'un certain nombre de réprimandes enverrait un membre dans la fosse, mais la façon que tu poses la dernière question semble suggérer qu'il n'en suffit qu'une. Alors que vaut un avertissement, dans ce cas? Quelle est la nuance?

[Jpeg]

il y a 1 minute, Retromantique a dit :

@Jpeg, je ne suis pas certaine de saisir la nuance entre un membre réprimandé et un membre averti. J'aurais cru qu'un certain nombre de réprimandes enverrait un membre dans la fosse, mais la façon que tu poses la dernière question semble suggérer qu'il n'en suffit qu'une. Alors que vaut un avertissement, dans ce cas? Quelle est la nuance?

Je n'imaginais pas vraiment de distinction entre les deux. Réprimande = intervention d'un modo à l'égard d'un membre. Dans le cas de la dernière question, j'imaginais une situation nécessitant une intervention plus musclée ou à l'encontre d'un récidiviste. 

[Ecce Homo]

bon ben j'ai voté malgré que les choix de réponse sont ???.

j'ai mis "toujours toléré" pour les remarques désobligeantes (conditionnellement à ce qu'elles soient expliquées et utilisées avec parcimonie) et "jamais tolérées" pour les insultes autant pour la Fosse que les sections générales.

non seulement c'est illusoire de penser que les sections ne fonctionnent pas comme des vases communicants de sorte que des membres pourraient s'insulter à tout vent dans la Fosse pour ensuite échanger harmonieusement dans Matières artistiques, mais des règles de conduite différentes entre les sections nuisent à la cohérence de la vision de modération, alors non.

la Fosse devrait servir de section non sérieuse (sujets style tchat ou ludiques) et le déplacement de "remarques désobligeantes tolérées" qui évoluent vers un tout autre sujet. :)

[Jpeg]

il y a 12 minutes, Ecce Homo a dit :

bon ben j'ai voté malgré que les choix de réponse sont ???.

j'ai mis "toujours toléré" pour les remarques désobligeantes (conditionnellement à ce qu'elles soient expliquées et utilisées avec parcimonie) et "jamais tolérées" pour les insultes autant pour la Fosse que les sections générales.

non seulement c'est illusoire de penser que les sections ne fonctionnent pas comme des vases communicants de sorte que des membres pourraient s'insulter à tout vent dans la Fosse pour ensuite échanger harmonieusement dans Matières artistiques, mais des règles de conduite différentes entre les sections nuisent à la cohérence de la vision de modération, alors non.

la Fosse devrait servir de section non sérieuse (sujets style tchat ou ludiques) et le déplacement de "remarques désobligeantes tolérées" qui évoluent vers un tout autre sujet. :)

as-tu des suggestions de correctifs ou clarifications? J'ai fait ça rapidement et tard par besoin de faire avancer le projet. Ça va me faire plaisir de modifier.

[Ecce Homo]

bah c'est pas ben grave, là je pense qu'on est en train de faire du gros débroussaillage pour éclaircir la philosophie de modération. le sondage n'a pas besoin d'être 'sua coche. si il y a des choses à préciser les membres sont invités à étayer dans le sujet (comme moi je l'ai fait).

je pense que l'important, c'est qu'au terme du processus, vous soyez en mesure d'émettre une version "projet" d'une politique de modération concernant les insultes et propos désobligeants qui suscite un niveau acceptable d'adhésion du peuple. :)

[Retromantique]

Il y a 17 heures, Jpeg a dit :

Je n'imaginais pas vraiment de distinction entre les deux. Réprimande = intervention d'un modo à l'égard d'un membre. Dans le cas de la dernière question, j'imaginais une situation nécessitant une intervention plus musclée ou à l'encontre d'un récidiviste. 

C'est encore mélangeant pour moi. J'aurais peut-être ajouté une question comme la dernière, mais concernant l'avertissement, afin que nos réponses aux questions précédentes (réprimande avec ou sans avertissement) puisse être en connaissance de cause.

[Oshino]

Le 2021-02-16 à 23:16, Jpeg a dit :

Considérez les points suivants: 

• TOUS les membres doivent avoir la chance de voir leur créativité et leur réflexion s'épanouir sans crainte
• La rivalité entre les membres peut provoquer la remise en question de nos idées
• L'acharnement et les commentaires désagréables peuvent faire fuir des membres

Si ce forum ne défend pas la liberté d'expression, il est condamné. Si le Dep décide d'adopter la ligne dure envers tous ceux qui osent douter du narratif, le contrat est rompu et les users vont se tourner vers un média ou ils pourront s'exprimer librement sans se faire sauter sur le poil. Demandez vous pourquoi tous le monde a fuit le Dep. Est-ce vraiment l'arrivé de Facebook et de Twitter qui a provoquer ça? Peut être partiellement, mais ça n'est pas la principale raison de sa désertion de masse. Posez vous la question...Pourquoi.

Ne pourrait-on pas tous s'assoir autour de la même table, devant une bonne bière et discuter calmement entre adultes civilisés au lieu de se battre sans s'écouter.

 

[Retromantique]

il y a 13 minutes, Oshino a dit :

Si ce forum de défend pas la liberté d'expression, il est condamné. Si le Dep décide d'adopter la ligne dure envers tous ceux qui osent douter du narratif, le contrat est rompu et les users vont se tourner vers un média ou ils pourront s'exprimer librement sans se faire sauter sur le poil. 

Ça veut dire quoi pour toi "douter du narratif"? 

Citation

Ne pourrait-on pas tous s'assoir autour de la même table, devant une bonne bière et discuter calmement entre adultes civilisés au lieu de se battre sans s'écouter.

À qui fais-tu ce reproche? J'ai l'impression que c'est pourtant ça que JPEG cherche à faire avec ce topic.

[Oshino]

il y a 21 minutes, Retromantique a dit :

pourtant ça que JPEG cherche à faire avec ce topic

Bien sur.

il y a 23 minutes, Retromantique a dit :

Ça veut dire quoi pour toi "douter du narratif"? 

Ça dit c'que ça veut dire. Ya pas de sous entendu.

[Retromantique]

il y a 3 minutes, Oshino a dit :

Bien sur.

Boooon. Bien ravie qu'on soit sur la même longueur d'ondes. 

il y a 3 minutes, Oshino a dit :

Ça dit c'que ça veut dire. Ya pas de sous entendu.

Tu pourrais parler du narratif du forum. Ou tu pourrais faire une référence de conspi. J'voulais juste être sûre.