Ère glaciaire vs réchauffement climatique

[Mâle Alpha]

Dans la mesure où une nouvelle ère glaciaire arrivera un jour ou l'autre et aurait des conséquences dramatiques sur l'humanité (même si ça se fait de manière lente et graduelle), peut-on considérer le réchauffement climatique comme une bonne chose?

Selon moi, le problème du réchauffement actuel tient plus du fait qu'il est rapide et que certains écosystème et certaines populations ne seraient pas capables de s'adapter, mais globalement, réchauffement = plus de terres habitables, plus de terres cultivables et plus de ressources grâce au climat moins rigoureux des régions boréales et australes. Oui, les ours polaires disparaîtraient, mais d'autres espèces apparaîtraient. Concrètement, au Québec, les effets du réchauffement sont plutôt positifs, même à court terme (meilleures récoltes, plus grande diversité de l'agriculture, diminution des coûts d'énergie, augmentation des pluies, etc.).

Dans l'histoire de la Terre, les périodes chaudes sont généralement associées à une très grand dynamisme et une très grande variété de la vie. Au contraire, les périodes glaciaires correspondent plutôt à des phases d'extinction et des temps difficiles et rudes pour la vie. Actuellement, si les glaciers devaient revenir, toute l'Europe, tout le Nord de l'Asie et une grande partie de l'Amérique du Nord serait inhabitable pour l'homme, ce qui aurait pour conséquence, soit de surpeupler les régions équatoriales, soit d'avoir une réduction très importante de la population humaine.

Bref, dans quelques siècles, quand tout le monde se sera adapté aux nouvelles conditions, nos descendants seront peut-être bien content qu'on ait causé un réchauffement de la planète.

Modifié 22 septembre 2009 par Allah est gland

[Teuehikan]

Plus de terre habitable? Difficile a dire si on considère celles que l'on peut perdre par la montée du niveau de l'eau. Et dans ces cas on parle de terres déjà habitées.

Réchauffement de la planète peut signifier aussi augmentation des terres désertiques.

De plus il n'y a pas consensus sur les causes des périodes de glaciations donc difficile de prédire quand et comment la prochaine arrivera.

[Commissaire Laviolette]

J'y vais de ma propre théorie qui consiste à jouer sur les mots pour faire toute la différence :

bouleversement climatique.

Réchauffement, ce n'est pas seulement plus de soleil bénéfique pour les cultures et un extrême ne va pas sans l'autre.

[Daria]

Ouais, mais on aura pu d'eau potable parce que le réchauffement planétaire implique aussi un asséchement général. Comment tu vas faire pour survivre ? Essaie donc d'inventer un nouveau breuvage SANS EAU.

J'ai un site qui t'amuserait je crois.

[Van Wilder]

Le problème c'est l'embalement.

Plus on crée de CO2 libre dans l'atmosphère, plus il y en a qui est libéré à travers les océans, la couche d'ozone ne se regénérera pas et la température va continuer d'augmenter de plus en plus rapidement.

On risque plus que d'avoir une période de prospérité, on risque de tuer toute forme de vie sur la planète si on continue.

[Mâle Alpha]

Plus de terre habitable? Difficile a dire si on considère celles que l'on peut perdre par la montée du niveau de l'eau. Et dans ces cas on parle de terres déjà habitées.

Réchauffement de la planète peut signifier aussi augmentation des terres désertiques.

Historiquement, c'est le contraire. Plus il fait chaud, plus il pleut. La montée des eaux enlèvera peut-être quelques km2 de zones habitables, mais c'est une infime partie comparée à l'ensemble du Groenland ou du Grand Nord Canadien.

La désertification est plus causée par les hommes qui coupent les contours du Sahara sans réfléchir que par la sécheresse.

[Vogelkopf]

Ouais, mais on aura pu d'eau potable parce que le réchauffement planétaire implique aussi un asséchement général. Comment tu vas faire pour survivre ? Essaie donc d'inventer un nouveau breuvage SANS EAU.

J'ai un site qui t'amuserait je crois.

Donc, on n'aura plus d'eau potable... intéressant. Et comment peux-tu expliquer ça ?

[Mâle Alpha]

Ouais, mais on aura pu d'eau potable parce que le réchauffement planétaire implique aussi un asséchement général. Comment tu vas faire pour survivre ? Essaie donc d'inventer un nouveau breuvage SANS EAU.

J'ai un site qui t'amuserait je crois.

?? Pourquoi n'aurait-on plus d'eau? Le réchauffement n'implique pas nécessairement un assèchement général. C'est juste que les zones pluvieuses ne seraient plus les mêmes. Tiens, regarde la carte des prévisions des modèles climatiques pour 2100:

http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/climatechange/scenarios/globalannualprecip2100

Tu remarqueras qu'il y a environ autant de zones où les précipitations augmentent que de zones où elles diminuent.

Le problème c'est l'embalement.

Plus on crée de CO2 libre dans l'atmosphère, plus il y en a qui est libéré à travers les océans, la couche d'ozone ne se regénérera pas et la température va continuer d'augmenter de plus en plus rapidement.

On risque plus que d'avoir une période de prospérité, on risque de tuer toute forme de vie sur la planète si on continue.

Plus il y a de CO2, plus il y a d'arbres.

Et la couche d'ozone se régénère, au contraire. Même qu'en 2002, il n'a jamais été aussi petit.

[Daria]

Dix milliards de sources gang d'ignares :

http://www.enviro2b.com/2007/11/19/le-rechauffement-climatique-menace-leau-potable/

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/changement-climatique/rechauffement-climatique.shtml

http://www.vedura.fr/environnement/eau/eau-potable

http://www.servicevie.com/environnement/la-planete/quand-le-climat-deteriore-l-eau-potable/a/1881

J'espère que vous n'étiez pas sérieux. Je croyais que tout le monde savait ça.

[Mâle Alpha]

Dix milliards de sources gang d'ignares :

http://www.enviro2b.com/2007/11/19/le-rechauffement-climatique-menace-leau-potable/

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/changement-climatique/rechauffement-climatique.shtml

http://www.vedura.fr/environnement/eau/eau-potable

http://www.servicevie.com/environnement/la-planete/quand-le-climat-deteriore-l-eau-potable/a/1881

J'espère que vous n'étiez pas sérieux. Je croyais que tout le monde savait ça.

J'ai beau lire tes petits articles, je ne vois vraiment pas où ça dit que l'eau potable sera disparue à cause du réchauffement climatique...

Le premier parle d'une réduction des eaux sous-terraines.

Le 2e n'a même pas le mot "eau" dans le texte.

Le 3e parle de la pollution de l'eau et n'a rien à voir avec le réchauffement climatique.

Le 4e parle du Québec spécifiquement et ça ne parle pas d'une pénurie d'eau potable.

[Vogelkopf]

Tant qu'il y aura de l'eau de mer, il y aura de l'évaporation et éventuellement de la pluie. Cette pluie qui tombera peut-être sur un continent sera absorbé par le sol (ou une plante) qui la purifiera et la rendra potable.

Dans le pire des cas, une température plus chaude engendrera plus d'évaporation et par conséquent, plus de pluie.

Tiens, voici ce que j'apprenais en écologie de secondaire 1...

[Daria]

Bon on va faire un résumé que tous le monde est supposé avoir appris à l'école.

Le réchauffement climatique emmènera la fonte des glaciers. Cette eau sera irrémédiablement mélangée à l'eau salée des océans. Ainsi il ne restera que l'eau de nos rivières et cie. Cette eau n'est pas inépuisable. La pollution et tous le tintouin ainsi que la hausse des températures externes emmènera l'épuisement de cette ressource naturelle qui se fera rare.

La températures ayant augmentée emmènera des vents contraires et le climat changera considérablement. Bien qu'il soit choyé dans cette ressource naturelle, le Québec ne sera plus habitable ou bien devra faire importer son eau. Je parle de prévisions sur un ou deux siècle.

Le premier site parle d'une réduction des eaux souterraines, oui. Le deuxième, du niveau de la mer qui augmente progressivement, des précipitations acides plus fréquentes dans l'hémisphère nord et de la sécheresse croissante en Asie et en Afrique. Le troisième, parle de l'eau potable en tant qu'une denrée de plus en plus rare à cause de diverses facteurs et pas seulement à cause du réchauffement climatique. Et dans le quatrième, oui ça parle d'un pénurie ! : "Il ne faudrait pas pour autant nous croire protégés contre la disette: certaines régions du sud du Québec pourraient se retrouver en situation de pénurie d'eau potable en période d'étiage. Et les changements climatiques anticipés des prochaines décennies pourraient exacerber la situation critique de certaines municipalités." et "la première action à entreprendre pour s'adapter à la baisse éventuelle de la ressource hydrique est certainement de réduire la demande ou, à tout le moins, d'en freiner la croissance".

En plus, on vit des pénuries d'eau potable parfois pendant les étés trop chauds. Il me semble que ça l'a été répété maintes et maintes fois que ce n'est pas une ressource immuable. Il y a peut-être un cycle, mais il reste que tout est réutiliser et que notre propre utilisation de celle-ci n'est pas comptabilisé dans ce cycle. L'eau ne se recrée pas indéfiniment. Elle adhère à un processus qui la fait se... "régénérer" si on peut dire.

Un jour, toute cette eau ne sera plus. Il ne restera que l'eau salée. En plus, à ma connaissance, aucune machine à transformer l'eau salée en eau potable n'a encore été crée. Donc, comment nous sortirons-nous de ce pétrin ?

J'en ai assez des explications là. Je crois avoir été clair et je croyais aussi que tout le monde savait ce genre de chose. On nous apprend ça au primaire. Ton histoire de toute manière, ça tiens pas debout pour pleins de raisons.

Tant qu'il y aura de l'eau de mer, il y aura de l'évaporation et éventuellement de la pluie. Cette pluie qui tombera peut-être sur un continent sera absorbé par le sol (ou une plante) qui la purifiera et la rendra potable.

Dans le pire des cas, une température plus chaude engendrera plus d'évaporation et par conséquent, plus de pluie.

Tiens, voici ce que j'apprenais en écologie de secondaire 1...

Cette pluie sera acide et/ou polluée. Tu comptes faire quoi exactement ? Espérer qu'il pleuve pour recueillir l'eau dans un petit flacon et ensuite la pomper pour la rendre potable ?

Ça me fait penser à un film où il n'y a presque plus de terre, tout est eau ou presque. Il y a à peine quelques survivants. Un gars se promènent en bateau. Il pisse dans un pot et pompe sa pisse pour en faire sortir de l'eau potable. Un moment donné, il aide une femme et son enfant. Ce n'est plus très clair dans ma tête. Ça fait longtemps. Ça dit quelque chose à quelqu'un ?

[Vogelkopf]

Oui, l'eau des rivières est inépuisable. Tant qu'il pleuvra elle le sera et il pleuvra toujours.

Et comment il ne pourrait resté que de l'eau salée ? L'eau de mer qui s'évapore retombe sous forme d'eau douce propre à la consommation.

C'est n'importe quoi ton affaire.

[Van Wilder]

Bon on va faire un résumé que tous le monde est supposé avoir appris à l'école.

Le réchauffement climatique emmènera la fonte des glaciers. Cette eau sera irrémédiablement mélangée à l'eau salée des océans. Ainsi il ne restera que l'eau de nos rivières et cie. Cette eau n'est pas inépuisable. La pollution et tous le tintouin ainsi que la hausse des températures externes emmènera l'épuisement de cette ressource naturelle qui se fera rare.

La températures ayant augmentée emmènera des vents contraires et le climat changera considérablement. Bien qu'il soit choyé dans cette ressource naturelle, le Québec ne sera plus habitable ou bien devra faire importer son eau. Je parle de prévisions sur un ou deux siècle.

Le premier site parle d'une réduction des eaux souterraines, oui. Le deuxième, du niveau de la mer qui augmente progressivement, des précipitations acides plus fréquentes dans l'hémisphère nord et de la sécheresse croissante en Asie et en Afrique. Le troisième, parle de l'eau potable en tant qu'une denrée de plus en plus rare à cause de diverses facteurs et pas seulement à cause du réchauffement climatique. Et dans le quatrième, oui ça parle d'un pénurie ! : "Il ne faudrait pas pour autant nous croire protégés contre la disette: certaines régions du sud du Québec pourraient se retrouver en situation de pénurie d'eau potable en période d'étiage. Et les changements climatiques anticipés des prochaines décennies pourraient exacerber la situation critique de certaines municipalités." et "la première action à entreprendre pour s'adapter à la baisse éventuelle de la ressource hydrique est certainement de réduire la demande ou, à tout le moins, d'en freiner la croissance".

En plus, on vit des pénuries d'eau potable parfois pendant les étés trop chauds. Il me semble que ça l'a été répété maintes et maintes fois que ce n'est pas une ressource immuable. Il y a peut-être un cycle, mais il reste que tout est réutiliser et que notre propre utilisation de celle-ci n'est pas comptabilisé dans ce cycle. L'eau ne se recrée pas indéfiniment. Elle adhère à un processus qui la fait se... "régénérer" si on peut dire.

Un jour, toute cette eau ne sera plus. Il ne restera que l'eau salée. En plus, à ma connaissance, aucune machine à transformer l'eau salée en eau potable n'a encore été crée. Donc, comment nous sortirons-nous de ce pétrin ?

J'en ai assez des explications là. Je crois avoir été clair et je croyais aussi que tout le monde savait ce genre de chose. On nous apprend ça au primaire. Ton histoire de toute manière, ça tiens pas debout pour pleins de raisons.

Cette pluie sera acide et/ou polluée. Tu comptes faire quoi exactement ? Espérer qu'il pleuve pour recueillir l'eau dans un petit flacon et ensuite la pomper pour la rendre potable ?

Ça me fait penser à un film où il n'y a presque plus de terre, tout est eau ou presque. Il y a à peine quelques survivants. Un gars se promènent en bateau. Il pisse dans un pot et pompe sa pisse pour en faire sortir de l'eau potable. Un moment donné, il aide une femme et son enfant. Ce n'est plus très clair dans ma tête. Ça fait longtemps. Ça dit quelque chose à quelqu'un ?

Ok ma chouette, retourne faire tes cours de science du secondaire t'as rien compris.

1) La fonte des glacier implique que nous perdons de l'eau douce qui se retrouvera dans la mer. Cette eau on ne l'aurait tout de même pas utilisée puisqu'elle est glacée. C'est difficile à boire ou à pomper de la glace...

Le problème dans ce cas c'est que ça va faire augmenter le niveau des océans. Aucun rapport avec le manque d'eau potable.

2) Des machines à désaliniser ça existe, on appelle ça faire une distillation, alors avec tes "à ce que je sache" garde-les pour toi. Le point que je te donne c'est que ça coûte très cher isoler l'eau du sel.

3) À moins qu'on pollue volontairement l'eau, nos rivières et nos lacs resteront des ressources innépuisables d'eau potable. C'est un fait indéniable. Au pire l'eau qui tombe sur notre province en ce moment ne tombera plus exactement au même endroit. Les seuls endroits où il risque de manquer de précipitations sont ceux qui sont plus loin des côtes puisqu'ils sont plus dépendants des vents et du relief, comme les plaines.

4) Je ne me souviens pas d'avoir manqué d'eau, même lors de canicules, sort-moi des sources.

5) Notre utilisation de l'eau l'enlève pas du cycle. Tu pense quoi qu'on boit l'eau et qu'elle disparaît? Nos systèmes d'égoûts vont dans des champs d'épuration pour enlever tout ce qui n'a pas rapport dans l'eau à priori et revoie ça dans les conduites d'eau potable ou dans les rivières pour qu'elle retourne dans le cycle naturel de l'eau.

6) De la pluie acide oui ça existe, mais de la pluie polluée, pas vraiment.

7) Improvise-toi pas spécialiste des changements climatiques et de ses effets sur l'eau quand tu sais pas de quoi tu parles.

[Daria]

"La demande mondiale en eau ayant triplée en 50 ans, elle a dépassé la capacité soutenable des aquifères dans de nombreux pays, conduisant ainsi à la diminution des nappes phréatiques. Afin de satisfaire une demande alimentaire toujours à la hausse, les gouvernements surexploitent l'eau souterraine, ce qui aura comme conséquence malheureuse une baisse de la production alimentaire le jour où les puits seront vides. De façon consciente ou pas, les gouvernements créent une bulle alimentaire économique. "

source : http://depcom.uqac.ca/eco-con/bulalim2.htm

"Partout dans le monde, la pénurie d’eau — et les démarches peu judicieuses entreprises pour la contrer — sont désastreuses pour le milieu naturel."

"Mais les pénuries actuelles et futures importent plus que jamais, et pour un plus grand nombre d’entre nous. La croissance démographique, l’industrialisation et l’urbanisation épuisent et polluent irréversiblement les lacs, les rivières et les aquifères. Les nouvelles technologies nous donnent le pouvoir de capter l’eau plus rapidement qu’elle ne peut réalimenter les nappes souterraines. Il en résulte à l’échelle planétaire des dommages environnementaux catastrophiques, inimaginables jusqu’à présent. L’intégration étant indissociable de la mondialisation, nous participons tous aux difficultés des autres, si éloignés soient-ils.

"Au cours des 25 prochaines années, le tiers de la population mondiale, au bas mot, fera face à une grave pénurie d’eau."

Source : http://www.idrc.ca/fr/ev-18777-201-1-DO_TOPIC.html

"# L'eau couvre environ 70 % de la surface de la Terre.

# Les lacs et les cours d'eau, la neige et la glace et les aquifères (eau douce) ne renferment que 2,5 % de l'eau du monde contre 97,5 % pour les océans et les mers (eau salée).

# Sur la Terre, 68,9 % de l'eau douce est présente sous forme de glaciers et de couverture de neige permanente.

# Dans le monde, 30,8 % de l'approvisionnement total en eau douce se trouve sous forme d'eaux souterraines, ce qui comprend l'humidité du sol, l'eau des marécages et le pergélisol.

# Les lacs et les cours d'eau ne permettent de stocker que 0,3 % de toute l'eau douce du monde entier."

Source : http://www.ec.gc.ca/water/fr/f_quickfacts.htm

Ah pis fuck off. On va dire que ça marche pas mon affaire. Pis on verra qui avait raison au seuil de nos morts.

[La lettre B]

Rien ne se perds, rien ne se crée.

Tout se transforme.

Sahara Desert Greening Due to Climate Change?

[Hari Seldon]

Ça sert à rien s'obstiner avec des géologues, car ils ont une notion du temps très élastique et relative. Un grand nombre de terres fertiles et de zones peuplés sont situés sur des terres sensibles à la hausse du niveau de eaux. Je doute fortement que les terres ingrates situés dans le grand nord puissent les remplacer. Cela dit je ne crois pas que la pollution carbonique puisse causer l'extinction de la race humaine de façon directe.

[Vogelkopf]

"La demande mondiale en eau ayant triplée en 50 ans, elle a dépassé la capacité soutenable des aquifères dans de nombreux pays, conduisant ainsi à la diminution des nappes phréatiques. Afin de satisfaire une demande alimentaire toujours à la hausse, les gouvernements surexploitent l'eau souterraine, ce qui aura comme conséquence malheureuse une baisse de la production alimentaire le jour où les puits seront vides. De façon consciente ou pas, les gouvernements créent une bulle alimentaire économique. "

source : http://depcom.uqac.ca/eco-con/bulalim2.htm

"Partout dans le monde, la pénurie d’eau — et les démarches peu judicieuses entreprises pour la contrer — sont désastreuses pour le milieu naturel."

"Mais les pénuries actuelles et futures importent plus que jamais, et pour un plus grand nombre d’entre nous. La croissance démographique, l’industrialisation et l’urbanisation épuisent et polluent irréversiblement les lacs, les rivières et les aquifères. Les nouvelles technologies nous donnent le pouvoir de capter l’eau plus rapidement qu’elle ne peut réalimenter les nappes souterraines. Il en résulte à l’échelle planétaire des dommages environnementaux catastrophiques, inimaginables jusqu’à présent. L’intégration étant indissociable de la mondialisation, nous participons tous aux difficultés des autres, si éloignés soient-ils.

"Au cours des 25 prochaines années, le tiers de la population mondiale, au bas mot, fera face à une grave pénurie d’eau."

Source : http://www.idrc.ca/fr/ev-18777-201-1-DO_TOPIC.html

"# L'eau couvre environ 70 % de la surface de la Terre.

# Les lacs et les cours d'eau, la neige et la glace et les aquifères (eau douce) ne renferment que 2,5 % de l'eau du monde contre 97,5 % pour les océans et les mers (eau salée).

# Sur la Terre, 68,9 % de l'eau douce est présente sous forme de glaciers et de couverture de neige permanente.

# Dans le monde, 30,8 % de l'approvisionnement total en eau douce se trouve sous forme d'eaux souterraines, ce qui comprend l'humidité du sol, l'eau des marécages et le pergélisol.

# Les lacs et les cours d'eau ne permettent de stocker que 0,3 % de toute l'eau douce du monde entier."

Source : http://www.ec.gc.ca/water/fr/f_quickfacts.htm

Tout ça ne concerne pas le réchauffement climatique, mais la surexploitation.

Tu mélanges vraiment tout.

Pis ton film c'est Waterworld.

[Daria]

Je dis juste que l'eau en elle-même n'est pas épuisable si on prend son cycle. Seulement, ce cycle ne suffit pas à rassasier la population et nous pompons sur les nappes phréatiques et les rivières.

Vous êtes vraiment tarés. Vous avez juste à regarder Mars. Les scientifiques ont déclarés qu'auparavent elle était remplie d'eau comme la Terre. Et, maintenant, elle est asséchée. Je sais pas combien de temps ça l'a pris, mais c'est évident que c'est épuisable.

Le réchauffement climatique est en parti causé par la pollution. La pollution aide pas. Le réchauffement climatique non plus.

[DreD]

J'y vais de ma propre théorie qui consiste à jouer sur les mots pour faire toute la différence :

bouleversement climatique.

Réchauffement, ce n'est pas seulement plus de soleil bénéfique pour les cultures et un extrême ne va pas sans l'autre.

Excellent point.

On constate déjà l'augmentation des occurrences de phénomène naturelle ''violent'' (tornade, ouragan, tsunami et autre) relié au réchauffement climatique. Juste ça, ça me suffit pour me mettre mal à l'aise devant le phénomène.