J'ai pris un fou rire sur le #RERB...

[BeauRouge]

il y a 20 minutes, 1984 a dit :

C'est un peu ce que tu fais, en réalité, tu crées une barrière entre ton pays que tu aimes, et les autres qui ne viennent pas de ton pays. Tu es un raciste, par extension, un individualiste inter frontières.

Ok, c'est par ici que se trouve une des clefs de compréhension. Je manque un poil de temps dans l'immédiat, je réponds sûrement plus tard ce soir. 

 

[Ant Hill Kid]

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Voilà. 

Le chantage au racisme est un vrai problème, c'est ok, vous n'êtes pas des racistes ni des nazis et nous sommes tous très fiers de vous, vous êtes moralement supérieurs.

Et il retombe immediatement la dedans. Il changera jamais 

Citation

Maintenant, que vont devenir les crevards du stade de France ? Ils vont se pacifier d'eux-mêmes en admirant la lumière qui émane de vos valeurs morales ? Pas sûr, franchement, pas sûr. A-t-on la possibilité de se poser la question ? Est-ce autorisé ?

Non, ils vont certainement se pacifier en se faisant menacer d'expulsion et ratoner par des skinheads. 

Tu peux parfaitement te poser la question, personne t'en empeche. Content ?  

[1984]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Ok, c'est par ici que se trouve une des clefs de compréhension. Je manque un poil de temps dans l'immédiat, je réponds sûrement plus tard ce soir. 

 

Quand je dis que tu es un raciste, je le dis pas avec les sourcils froncés et le doigt inquisiteur. Je le dis avec la neutralité d'une personne que cela ne touche pas personnellement, je ne te le dis pas comme une malediction qui s'abat sur toi et qui délégitime toute parole que tu aurais et tout esprit critique : chacun à choisi de voir le monde sous un prisme, et le tien, c'est celui du positionnement raciste, aka comment les autres venant d'un autre pays que le mien deviennent une menace qui se propage au sein de réseaux invisibles comme la culture woke, et comment ma propre légitimité d'être se voit menacée par eux.

Observe seulement les émotions en toi : l'anxiété, la peur, le sentiment d'appartenance à un groupe, des autorités médiatiques qui convergent vers un même constat... Et voici poindre à l'horizon le socle d'une idéologie raciste. Sans même le savoir, ni même le vouloir, tu te retrouves à devoir faire coincider deux perceptions :  celle qui provient des gens qui se sont identifié à la même idéologie que la tienne, et ceux qui te disent que tu es un raciste d'avoir opté pour ce choix là. Qui a raison ?

La réponse est simpliste pour moi, je suis une personne simpliste : celui qui à raison, c'est celui qui s'adapte le mieux à 

- sa culture ( car continuellement en changement)

- son histoire ( car constamment en changement)

- son flux migratoire ( car continuellement en changement)

- la langue ( car continuellement en changement)

En somme, si un individu est apte à se sentir en sécurité dans un monde en mouvement, peu importe les conflits sociaux, peu importe l'évolution de sa culture et l'apport des autres, il est un individu stable qui n'a aucun besoin d'adopter des idéologies de rejet pour exister. C'est philosophiquement impossible d'être pro lepen en étant une personne qui à intégré toutes ces notions inaliénables. Et là, tu vois, mon empathie elle fonctionne à double sens : autant pour comprendre le raciste mal identifié comme toi, avec ses troubles anxieux révélateurs d'un problème profondément interne, autant le délinquant analphabète issue de l'immigration qui vends du shit en bas du bloc et qui s'adonne à des comportements destructeurs en réponse à son sentiment d'errement. L'empathie permet d'arrêter n'importe quel jugement et de trouver la paix intérieure même dans un monde qui brûle.

Tu veux goûter à cela ? Alors entre choisir ta nation et choisir ton bonheur, tu vas devoir renoncer à quelque chose. 

[BeauRouge]

Pas d'offense pour l'appellation de racisme, avec le fascisme et la xénophobie ces mots ont été vidés de leur sens, ils n'ont plus aucune forme de valeur. Une preuve au hasard, tu confonds ici le racisme et la xénophobie ("c'est celui du positionnement raciste, aka comment les autres venant d'un autre pays que le mien deviennent une menace" ça, c'est de la xénophobie, à la limite) mais comme ces mots ont été élimés par des décennies d'anathèmes, ça ne dérange plus personne de les employer n'importe comment, de toute façon ils ne veulent plus rien dire. Donc en vrai, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. 

Et je veux bien ne pas vous confondre avec des gauchos de twitter, en attendant mon disclaimer était utile, à l'usage je connais un peu ces méthodes de rhétorique. A un moment ou à un autre, le débat se place sur le plan moral et dès l'instant où cela arrive, il suffit de désigner l'opposant comme un facho/raciste et c'est gagné. Supériorité morale éclatante, vérité implacable, fin du game. Donc je le redis, vous êtes des personnes moralement supérieures, je n'ai aucun problème avec ça. Je m'incline devant la beauté et l'éclat de vos valeurs morales. 

Maintenant, nous pouvons recommencer à raisonner.

Quoique... En court interlude, vous remarquerez qu'en se positionnant comme des personnes supérieures, les antiracistes recréent une hiérarchie des êtres humains. Eux bien sûr sont au sommet de la pyramide, en tant qu'êtres de lumières, juste en dessous se trouve les personnes qu'elles protègent, les "racisés" dirait-on aujourd'hui, indépendamment des valeurs morales de ces individus d'ailleurs, un violeur et/ou un assassin ayant la bonne couleur de peau restera quand même très haut dans cette nouvelle hiérarchie de l'humain, et quand on descend dans les tréfonds de l'Humanité, on trouve les xénophobes puis les racistes, enfin les fachos — dont la question de l'appartenance à l'Humanité elle-même peut se poser, ainsi que le droit à la vie. Les pédophiles je ne sais pas où ils se placent, sans doute un peu au dessus des xénophobes. De fait, l'antiracisme recrée un système d'inégalité entre les Hommes. Fin de l'interlude. 

Je ne suis pas raciste et mon discours ne l'est pas non plus. Le fond de mon discours est toujours le même : les nouvelles populations immigrées en France ont le droit à l'assimilation comme les autres, pour enfin devenir des citoyens de plein droit et de pleine égalité et cesser de vivre dans cet entre-deux malsain qui plombe la société. D'ailleurs, de mon point de vue, refuser le droit à l'assimilation aux immigrés pourrait s'apparenter à une forme de racisme, un racisme à l'anglaise, c'est-à-dire à un refus de l'égalité réelle : vous avez le droit de vivre chez nous, vous avez le droit de participer à l'économie du pays, mais restez comme vous êtes, merci bien, la culture française n'est pas faite pour vous. Ca pour moi, c'est une façon d'infantiliser les immigrés, de les maintenir dans un état de sujétion. De cette façon, ils resteront toujours un peu à part de la société, sans jamais vraiment pouvoir être reconnus à part entière. 

Et ce que je propose et souhaite, de mon côté, est justement un appel à la dignité : faites un effort, montrez que vous voulez faire partie de notre peuple et quand cet effort sera fait vous serez nos égaux en tout points, ad vitam eternam. 

Par exemple, si tu écoutes cet homme, Noam Anouar :

 

Pour moi, cet homme est français jusqu'au bout des ongles. C'est un concept assez abstrait mais j'identifie ça sur deux niveaux : le langage et l'esprit. Son langage est parfait, il maîtrise parfaitement le français avec même un léger accent de bourgeois cultivé. Ses accentuations sont parfaitement natives et sur le fond, son discours est structuré sur un esprit cartésien classique, sur l'esprit français. Sa façon de raisonner est parfaitement familière pour moi, c'est l'expression simple et directe du cartésianisme. Voilà, je n'ai pas besoin de plus. Le type est assimilé et je fais société avec lui sans aucune difficulté, je le considère fraternellement. 

Ensuite, tu as ce type qui est entré au stade de France : 

 

 

Six ans qu'il habite en France, clandestin ayant un travail au noir (pression à la baisse sur les salaires). Ce type-là n'est pas français, il ne maîtrise pas la langue, sait pas aligner correctement trois idées d'affilée, insulte le pays et glorifie l'Algérie. Sans aucun état d'âme, si c'était de ma responsabilité : coup-de-pied au cul direction le bled sans passer par la case départ et tu laisses la place à un type du calibre de M. Anouar. J'appelle ça du simple bon sens. 

Saisis-tu la nuance ? Il n'y a pas de notion de race là-dedans, c'est une notion d'esprit. 

Et son comparse à côté je ne l'identifie pas comme français non plus, sa gestuelle, ses intonations, son registre de langage, son langage corporel. Et à 12:50 quand il dit : "l'existence de notre belle nation qui s'appelle la France" ça sonne affreusement faux mais bon, admettons le bénéfice du doute. Sauf que lui, il est français de papier — et c'est là le cœur du sujet. On leur a refusé le droit à l'assimilation. Et le vivre-ensemble je n'y crois pas une seule seconde, c'est de la branlette d'humaniste de salon. Enfin, j'ai déjà expliqué tout ça. 

 

Citation

Sans même le savoir, ni même le vouloir, tu te retrouves à devoir faire coincider deux perceptions :  celle qui provient des gens qui se sont identifié à la même idéologie que la tienne, et ceux qui te disent que tu es un raciste d'avoir opté pour ce choix là. Qui a raison ?

La réponse est simpliste pour moi, je suis une personne simpliste : celui qui à raison, c'est celui qui s'adapte le mieux à 

- sa culture ( car continuellement en changement)

- son histoire ( car constamment en changement)

- son flux migratoire ( car continuellement en changement)

- la langue ( car continuellement en changement)

En somme, si un individu est apte à se sentir en sécurité dans un monde en mouvement, peu importe les conflits sociaux, peu importe l'évolution de sa culture et l'apport des autres, il est un individu stable qui n'a aucun besoin d'adopter des idéologies de rejet pour exister

Oui enfin, c'est un choix fallacieux que tu proposes et on retrouve ce que je disais plus haut sur l'idéologie dominante dans laquelle tu t'es insérée, le droit-de-l'hommisme : le bien c'est bien, le mal c'est mal. Le changement c'est bien, la conservation c'est mal. 

J'apprécie beaucoup l'effort que tu as fait dans ton texte, il est apaisant et ce que tu as pu me dire au-dessus m'a véritablement fait du bien, mon niveau d'anxiété a sans aucun doute diminué ces derniers jours. En retour, permet-moi de te dire que le texte de Cyrulnik pourrait peut-être aussi s'adresser à toi. Je le redis, s'extraire d'une idéologie dominante demande un peu d'énergie et de force mentale mais en retour tu gagnes ta liberté et ta dignité. Si jamais cela peut t'être utile. 

D'autant que l'extrait de Cyrulnik commence par un éloge de la Résistance et cet éloge me touche, il résonne. Les 4 points que tu cites par exemple, l'adaptation aux changements de culture, d'histoire, etc. En 1940, ces 4 points donnent la collaboration, directement. Savoir être stable et tirer profit des changements autour de soi. Si le pays en tant que tel n'a aucune valeur, simple structure technocratique, alors qu'il soit dirigé par des allemands ça change pas grand chose, suffit de s'adapter. Tandis que mon schéma d'amour du pays, de flamme intérieure, de liberté et de conservation du libre-arbitre donne la résistance, directement également. 

Là encore, c'est une contradiction que j'ai vu souvent et qui rejoint l'idée que les antifascistes sont des conservateurs qui ont une guerre de retard : si le pays était occupé par une puissance étrangère ils s'en accommoderaient très bien, n'ayant aucune forme d'amour ou d'attachement pour lui. Ce sont non seulement des conservateurs mais en plus des collaborateurs en puissance. 

Citation

L'empathie permet d'arrêter n'importe quel jugement et de trouver la paix intérieure même dans un monde qui brûle.

Tu veux goûter à cela ? Alors entre choisir ta nation et choisir ton bonheur, tu vas devoir renoncer à quelque chose

En vérité tu as visé juste avec Cyrulnik et je pense que la seule réponse raisonnable à ce choix est d'écouter son cœur. Je ne suis pas assez individualiste pour regarder le monde brûler et m'en accommoder en cherchant mon propre confort. Ceci étant, ton message sur la paix à trouver vers l'intérieur plutôt que l'extérieur m'a touché, et d'une façon ou d'une autre je pense qu'il est possible de faire les deux. D'abord, la paix intérieure. Ensuite, si c'est possible, voir l'extérieur. Et clairement tu as raison sur ce point, se projeter vers l'extérieur sans avoir d'abord la stabilité interne est une erreur. 

Et si tu regardes l'histoire française, vers 1940 justement, ce choix s'est posé à beaucoup de monde : ta nation ou ton bonheur ? Sur quel côté, toi, aujourd'hui, portes-tu un regard favorable ? Ceux qui ont choisi la résistance ou ceux qui ont choisi la collaboration ? La nation ou le bonheur individuel ? Entre Pierre Laval et Saint-Exupéry, de quel côté aurais-tu préféré être ? Vois-tu. 

Il y a 9 heures, 1984 a dit :

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

Je suis pas sûr que l'entraide devienne le maitre-mot. 

 NONNNNN, FOR REAL ?

Culture individualiste primant la performance et la compétitivité, aka comment marcher sur la gueule d'autrui pour réussir, et tu t'étonnes. Non, c'est pas le multiculturalisme qui à créé le modèle économique et engendré sa culture de l'ego. C'est bel et bien l'occidental blanc toujours avare de plus de richesses, ne t'en déplaise. 

Ah mais tout à fait. L'individualisme est encore un sujet que je maîtrise mal, il y a un lien avec la génération des boomers et la vague hippie. Ce sont les boomers qui, d'abord, ont choisi un modèle collectiviste de partage exacerbé, avant d'en revenir très rapidement. Et lorsqu'ils en sont revenus, ils en sont revenus avec cet individualisme forcené. C'est une notion encore assez flou pour moi, je ne m'étends pas plus. En tout cas l'individualisme n'est pas né du multiculturalisme, c'est une certitude. L'inverse est possiblement vrai, possiblement. Ca fait sens, dès l'instant où tu réfutes l'idée de groupe et de nation, tu n'as plus aucune envie de prendre le temps d'assimiler les autres, les nouveaux, qu'ils se débrouillent tous seuls, individuellement, justement, chacun sa marde et pas de temps à perdre. 

Cependant, si on revient au clip de Keny Arkana, l'Argentine a connu une très grave crise économique en 1998, ça a duré quatre ans avec une rupture sèche des flux logistiques et de l'approvisionnement en nourriture notamment. C'est la solidarité interne, la fraternité du peuple qui les a aidé à surmonter ça. Le partage. Et c'est cette solidarité interne, cette fraternité du peuple que je souhaiterais retrouver en France. Juste au cas où. Un jour ou l'autre, ça peut aider, plutôt que d'avoir plein de crevards. C'est elle qui fait défaut et ça, pour moi, c'est la conséquence de l'idéologie dominante multiculturaliste et auto-flagelleante. 

 

Révélation

 

Il y a 13 heures, 1984 a dit :

Dude, tu dis vraiment n'importe quoi. Ca fait vraiment gros moron qui a rien vu de son propre pays. 

Pour la blague, j'ai déménagé environ 18 fois dans ma vie, dont 4 fois avant d'avoir 10 ans. Si je simplifie un peu les localisations j'ai habité à Lille, Rennes, La Rochelle, Bordeaux, Aix, Cannes, Valence, Grenoble, Saint-Etienne, Bourges et Munich aussi, pendant un an. Paris, bien sûr, l'endroit où je suis resté le plus longtemps mais sur le tard. J'ai deux-trois notions sur la vie en France et en province. 

 

Modifié 6 juin 2022 par BeauRouge

[BeauRouge]

Enfin... Je replace tout ça sur un niveau trop conceptuel, tu as raison Spider en disant que je devrais me sortir des schémas twitteriens. L'endroit est beaucoup plus intime et ça ne sert à rien de refaire le match, twitter j'ai déjà fait ce que j'avais à faire, advienne que pourra. Si j'ai bien fait mon taff ça aura été bénéfique d'une façon ou d'une autre, de toute façon la vérité ça pardonne pas. J'espère avoir assimilé deux ou trois personnes. 

Citation

Essaye surtout de ne pas écouter tes pensées anxieuses. Passe ton temps à te dire que tu ne sais rien sur rien, et, si tu tiens tant que tu le dis à ton esprit critique : abstiens toi de juger, jamais. Le jugement te permets d'avoir des certitudes creuses, génératrices d'angoisses, qui te donnent la perception de contrôler un minimum. Accepte de ne rien gérer, de ne rien contrôler, un travail spirituel de conscience te fera admettre que le monde a besoin de se purger de son matérialisme forcené. La tirette d'alarme a été actionnée, mais pas pour les émeutes maghrébines, pour le climat férot. Inquiète toi si tu veux, mais pas pour l'homme.

S'extraire du jugement oui, mais comment le fais-tu ? 

Tu dois connaître le principe du système 1/système 2, potentiellement je pense que je surutilise le système 1, l'intuition, le système le plus facile et le moins précis. Et comme il va vite, j'assemble les éléments très rapidement, ça n'est pas tellement du jugement c'est juste que les nouveaux éléments apparaissent dans un système déjà établi, dans une structure théorique générale solide construite à l'époque avec le système 2, à leur place logique ou à peu-près. Cette structure là est stable, j'ai mis du temps à la construire et je sais qu'elle résiste bien aux épreuves, c'est pour ça que je m'ennuie pas à vérifier tous les éléments un par un, si un élément va à peu près à sa place dans la structure je lui fais confiance pour être solide et résister à un examen détaillé. C'est ce qu'il s'est produit pour les machettes par exemple, en regardant de près ça collait. Et c'est pour ça que je source pas ou peu les raisonnements sociologiques, je fais confiance à mon système en lui-même pour être cohérent. Comme une sorte de retour sur investissement. 

Mais il y a quelque chose de vrai dans ce que tu as dit, passe ton temps à te dire que tu ne sais rien sur rien. Quelque chose de l'ordre de la sagesse et de la spiritualité. J'aime bien cette idée. Parce que quoi qu'il arrive, aucun système humain n'est en mesure de décrire l'univers entier. Et donc... Tiens. Tu ne sais rien sur rien. J'essaie de ne pas trop théoriser mais dans l'immédiat ça m'évoque l'opposition entre l'érudit à l'occidental, empli de savoir et le sage à l'oriental, vidé par sa sagesse. 

Pour le climat je ne sais pas, ce n'est pas une question que l'on peut résoudre frontalement, en s'y opposant. C'est par un travail philosophique et politique je pense qu'il est possible de modifier les structures internes de nos pays, pas avec des lois qui créent de nouveaux impôts ou avec des sabotages de train. De toute façon c'est une question lente, nous parlons ici de changer la trajectoire d'un truc qui ressemble à un supertanker puissance 10²². Y'a un peu d'inertie dans les commandes. 

En trois secondes je vais te donner le fond de ma pensée sur ce sujet : pendant 300 millénaires, homo sapiens a été le jouet de la Nature, soumis à son bon vouloir et à ses caprices. Depuis 200 ans seulement, homo sapiens est grisé parce qu'enfin il domine la Nature, ou crois la dominer. Alors enfin, il se venge — pour les 299.800 dernières années passées à se bouffer des maladies, des orages et des animaux sauvages. L'écologie c'est pas un truc qui peut s'affronter frontalement, ça va demander de la douceur et du temps. Et de toute façon homo sapiens est une espèce adaptable, capable de prouesses, je n'ai pas trop peur de ça, nous saurons comment faire. Et puis si jamais on arrive un jour à planter ne serait-ce qu'une graine de vie sur Mars ou la Lune, la vie sera gagnante, elle aura plusieurs centaines de millénaires pour se développer à nouveau, en deux ou trois endroits plutôt qu'un. Sans homo sapiens, est-ce que la vie serait capable de s'étendre hors de la Terre ? Pas sûr. Si nous avions une chose à faire rapidement sur ce sujet, ce serait celle-là. 

[Ant Hill Kid]

 

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Ce type-là n'est pas français

Il a ses papiers ? Il a sa nationalite ? Il est legalement francais. Tu ne decides pas de qui est francais ou non selon ta perception des choses en fait ? Tu t'es pris pour qui ? Le garant de l'identite nationale ? Ahahaha mais quelle pretention. 

Il y a meme pas besoin de debattre la dessus. 

Etre assimile francais, parler francais etc. Ne t'empeche pas de commettre des crimes et l'inverse est vraie aussi. Ton point de vue n'a tellement aucun sens que le seul moyen de le comprendre ce serait d'avoir des dommages cerebraux irreversibles 

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Donc je le redis, vous êtes des personnes moralement supérieures, je n'ai aucun problème avec ça. Je m'incline devant la beauté et l'éclat de vos valeurs morales. 

3eme fois d'affile que tu repetes ca en depit de tout bon sens.  Personne ici n'a approuve ce qui s'est passe ? On leur donne pas d'excuses en mode "ouais mais ils vivent dans la precarite et leurs colere et legitime, blablabla, c'est de la faute de la colonisation et nous devons prendre notre part de responsabilite" ou autre discours caricatural de gauchistes et personne t'as condamne sur la place publique non plus pour "dire ce que tu penses" ? C'est des gros cons, tout simplement et ca a toujours existe en France, en tout temps. Vraiment, si tu crois que les attaques et vol au couteau, les discours anti republicains sont arrives en meme temps que les algeriens, t'es bien naif.

Donc pourquoi tu repetes comme un disque raye la beaute de nos valeurs morales, dont, je le rappelle, tu ne sais foutrement rien ? Tu peux repondre un truc un peu rationel ? 

Tu caches ton manque de connaissances historiques et politiques avec des idees merdiques que tu crois faire passer pour un de la clairvoyance philosophique derriere un langage  soutenu et intelligent. Mais peu importe a quel point ton point de vue est bien tourne, tu ne peux rien faire pour l'odeur...

Quand tu te crois au dessus des autres, il est bon de ne pas le montrer. Surtout quand tu es manifestement tres inferieur a ce que pretend etre.

Et pour le reste, on passe allegrement a des faux billets et des agressions dans un stade de foot a l'occupation nazie, l'holocauste et la resistance.  Pouah mais qui peut seulement supporter de t'ecouter dans la vraie vie  ? 

 

[BeauRouge]

il y a une heure, Teenage Spider Queen a dit :

Donc pourquoi tu repetes comme un disque raye la beaute de nos valeurs morales, dont, je le rappelle, tu ne sais foutrement rien ? Tu peux repondre un truc un peu rationel ? 

 

Pour l'équilibre. Je reconnais votre victoire sur ce plan

 

Modifié 6 juin 2022 par BeauRouge

[Ecce Homo]

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Tu dois connaître le principe du système 1/système 2, potentiellement je pense que je surutilise le système 1, l'intuition, le système le plus facile et le moins précis. Et comme il va vite, j'assemble les éléments très rapidement, ça n'est pas tellement du jugement c'est juste que les nouveaux éléments apparaissent dans un système déjà établi, dans une structure théorique générale solide construite à l'époque avec le système 2, à leur place logique ou à peu-près. Cette structure là est stable, j'ai mis du temps à la construire et je sais qu'elle résiste bien aux épreuves, c'est pour ça que je m'ennuie pas à vérifier tous les éléments un par un, si un élément va à peu près à sa place dans la structure je lui fais confiance pour être solide et résister à un examen détaillé. C'est ce qu'il s'est produit pour les machettes par exemple, en regardant de près ça collait. Et c'est pour ça que je source pas ou peu les raisonnements sociologiques, je fais confiance à mon système en lui-même pour être cohérent. Comme une sorte de retour sur investissement. 

Bah il est là le problème.

[Ant Hill Kid]

All men do is faire des sophismes, repeter des informations incorrectes, te poser des questions facilement trouvables sur internet et se croire superieur a tout le monde. 

[1984]

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

J'apprécie beaucoup l'effort que tu as fait dans ton texte, il est apaisant et ce que tu as pu me dire au-dessus m'a véritablement fait du bien, mon niveau d'anxiété a sans aucun doute diminué ces derniers jours

C'est pour ça que tu reviens fissa nous parler de ton toc pour le français bien parlé et que tu vis les mots avec autant de traumatisme ? Si ton niveau d'anxiété baisse quand tu me lis, c'est parce que ton cœur trouve que j'ai raison. Le problème c'est que tu as internalisé une idéologie du "mal" , philosophiquement parlant. On ne peut pas adhérer aux idéologies de rejet et être stable et heureux. C'est non négociable Beau Rouge, je suis désolée. Comme je te le dis, tu dois choisir entre être en paix et alimenter cela, tu n'aura jamais les deux.

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

es 4 points que tu cites par exemple, l'adaptation aux changements de culture, d'histoire, etc. En 1940, ces 4 points donnent la collaboration, directement.

ENCORE un gros biais Rouge. Être en guerre et subir une occupation, c'est très loin d'être semblable à "s'adapter aux changements d'une culture". Regarde ta façon de faire des biais, deux secondes, c'est des grands écarts. C'est inquiétant de te lire. 

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

vers 1940 justement, ce choix s'est posé à beaucoup de monde : ta nation ou ton bonheur ? Sur quel côté, toi, aujourd'hui, portes-tu un regard favorable ? Ceux qui ont choisi la résistance ou ceux qui ont choisi la collaboration ?

ENCORE un raccourci insensé : le bonheur sous l'occupation ? Par la collaboration à un génocide, des deportations, la délation, la censure, un climat de peur ? Tu appelles ça le bonheur toi ? On te force, on t'occupe, on déporte des gens de ton pays sous un principe idéologique perverti, et toi tu te dis "cool si j'accepte je choisis le bonheur"? Es tu fou ? 

 

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

cette solidarité interne, cette fraternité du peuple que je souhaiterais retrouver en France

Engage toi comme pompier volontaire et arrête d'imposer ta nevrose obsessionnelle aux autres. L'enfer est pavé de bonnes intentions. 

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

C'est elle qui fait défaut et ça, pour moi, c'est la conséquence de l'idéologie dominante multiculturaliste et auto-flagelleante

On a compris, ça fait 40 fois que tu le dis, sans preuve, sans statistiques, sans études, sans rien. Ce qui fait défaut à la culture c'est l'opportunisme, l'individualisme, ce qui te fait geindre quand tu te plains qu'il n'y a plus de fraternité et de solidarité : c'est une conséquence d'une culture avant tout économique, point. C'est la conséquence des blancs, la conséquence d'années d'enrichissement sur le dos d'autres nations, c'est pas la conséquences du multiculturalisme. Tu as juste totalement tort sur ce point, c'est à un autre niveau de délire d'affirmer l'inverse de ce qui est vraisemblable. Tu es inquiétant, Beau Rouge. Lis cet article->

Citation

L'individualisme est à la hausse non seulement dans les pays occidentaux industrialisés, mais presque partout dans le monde, selon une étude publiée dans la revue Psychological Science.

Le développement socio-économique est un prédicteur particulièrement fort de l'augmentation des pratiques et des valeurs individualistes dans un pays au fil du temps, montre l'étude.

« Bien qu'il existe encore des différences transnationales dans l'individualisme-collectivisme, les données indiquent que, dans l'ensemble, la plupart des pays évoluent vers un plus grand individualisme », explique le chercheur en psychologie Henri C. Santos de l'Université de Waterloo, auteur principal.

Santos, Igor Grossmann (Waterloo) et Michael EW Varnum (Arizona State University) ont analysé 51 ans de données de recensements nationaux de 78 pays ainsi que des données recueillies par la World Values Survey.

En général, les cultures individualistes ont tendance à concevoir les individus comme étant autodéterminés et autonomes et à privilégier l'indépendance et l'unicité comme 

étant liés les uns aux autres et intégrés dans un contexte social plus large. Elles ont tendance à mettre l'accent sur l'interdépendance, les relations familiales et la conformité sociale.

Pour mesurer les pratiques individualistes, les chercheurs ont examiné les données portant sur la taille des ménages, les taux de divorces et la proportion de personnes vivant seules. Pour ce qui est des valeurs individualistes, ils ont examiné les données portant sur l'importance que les gens accordent aux amis par rapport à la famille, à l'enseignement de l'indépendance aux enfants et à l'expression de soi comme objectif 

national.

Ils ont aussi examiné des facteurs socioécologiques tels que les niveaux de développement socioéconomique, les fréquences des désastres, l'incidence de maladies infectieuses et les températures extrêmes dans chaque pays.

Les pratiques et les valeurs individualistes ont augmenté partout dans le monde au fil du temps. Selon les modèles statistiques, l'individualisme aurait augmenté d'environ 12 % dans le monde depuis 1960.

Seulement quatre pays - le Cameroun, le Malawi, la Malaisie et le Mali - auraient connu une diminution substantielle des pratiques individualistes au fil du temps, tandis que 34 pays sur 41 ont enregistré une augmentation notable.

Et seulement cinq pays - l'Arménie, la Chine, la Croatie, l'Ukraine et l'Uruguay - ont montré une diminution substantielle des valeurs individualistes au fil du temps, alors que 39 pays sur 53 affichent une augmentation substantielle.

La plupart des pays qui n'ont pas connu de montée des valeurs individualistes étaient parmi ceux ayant les plus faibles développements socioéconomiques. Ce qui supporte l'idée que cette montée est déterminée par le développement socioéconomique.

« La Chine est une exception à ce modèle, montrant une diminution des valeurs individualistes même si le pays a connu une croissance économique. Notablement, la Chine a une histoire socioéconomique complexe, il sera utile d'étudier ce pays plus en détail dans les recherches futures. »

 

Il y a 12 heures, BeauRouge a dit :

Pour la blague, j'ai déménagé environ 18 fois dans ma vie, dont 4 fois avant d'avoir 10 ans. Si je simplifie un peu les localisations j'ai habité à Lille, Rennes, La Rochelle, Bordeaux, Aix, Cannes, Valence, Grenoble, Saint-Etienne, Bourges et Munich aussi, pendant un an. Paris, bien sûr, l'endroit où je suis resté le plus longtemps mais sur le tard. J'ai deux-trois notions sur la vie en France et en province. 

Et c'est pour ça que tu crois que Paris représente le reste de la France ? En réalité, plus je parle avec toi plus je réalise que tu perçois les choses totalement différemment d'une personne "normale". Tous les biais que tu fais sont délirants, tu sur interprètes les choses, et tu exagères chaque projection que tu fais. C'est fort inquiétant. 

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

. Et c'est pour ça que je source pas ou peu les raisonnements sociologiques, je fais confiance à mon système en lui-même pour être cohérent. Comme une sorte de retour sur investissement

Ah ben oui, forcément. 

[Ant Hill Kid]

il y a 8 minutes, 1984 a dit :

Et c'est pour ça que tu crois que Paris représente le reste de la France ? En réalité, plus je parle avec toi plus je réalise que tu perçois les choses totalement différemment d'une personne "normale". Tous les biais que tu fais sont délirants, tu sur interprètes les choses, et tu exagères chaque projection que tu fais. C'est fort inquiétant. 

Mais non voyons, c'est juste que mon systeme est stable et resiste bien aux epreuves, donc j'ai pas besoin de verifier tous les elements un par un et j'ai a pas besoin de sourcer parce que j'ai toujours raison, ma chere femelle.   

Tu n'es tout simplement pas assez geniale pour comprendre un male alpha a l'esprit cartesien, rationel et francais,  c'est tout. Tu devrais te contenter de me croire sur parole, puisque je te le dit.  

Ah, la plebe, je l'eduque et en retour je n'ai droit qu'a de l'ingratitude 

[1984]

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

L'écologie c'est pas un truc qui peut s'affronter frontalement, ça va demander de la douceur et du temps. Et de toute façon homo sapiens est une espèce adaptable, capable de prouesses, je n'ai pas trop peur de ça, nous saurons comment faire

Le dude à pas peur de la nature qui débloque, mais par contre, il est convaincu de la menace noire du multiculturalisme. Je crois qu'on vient de toucher le centre du non sens chez Beau Rouge et de la preuve ultime de son obsession malsaine. Le mec ne se cultive pas, il ne regarde pas vraiment le monde bouger, il se contente de le projeter et de garder son illusion au sec, loin des théories qui iraient trop fortement le déloger de son confort paranoïaque. 

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

Sans homo sapiens, est-ce que la vie serait capable de s'étendre hors de la Terre ?

Une puce qui se prends pour dieu, je disais 

[Ant Hill Kid]

il y a 26 minutes, 1984 a dit :

Une puce qui se prends pour dieu, je disais 

L'hubris a l'etat pur. Imagine croire serieusement que l;'existence de la vie depend de l'etre humain et de lui seul, tu sais ? 

il y a 26 minutes, 1984 a dit :

Je crois qu'on vient de toucher le centre du non sens chez Beau Rouge et de la preuve ultime de son obsession malsaine.

Called it MONTHS ago, sweetie. 

[1984]

Faut savoir que j'ai rarement lu ses long textes auparavant. J'attendais de me le prendre en tête à tête, mais faut dire, on vient quand même d'apprendre que la menace maghrébine était plus concernante pour la France que les problématiques liées au climat qui menacent l'équilibre mondial. 

@BeauRouge Regarde ton magma, c'est cadeau. 

 

[Ant Hill Kid]

il y a 6 minutes, 1984 a dit :

Faut savoir que j'ai rarement lu ses long textes auparavant. J'attendais de me le prendre en tête à tête, mais faut dire, on vient quand même d'apprendre que la menace maghrébine était plus concernante pour la France que les problématiques liées au climat qui menacent l'équilibre mondial. 

Il va te repondre "oui, tu m'es superieurement morale mais maintenant, on fait quoi de ces sales arabes qui occupent la belle terre de Jeanne d'Arc et nous rappellent les heures les plus sombres de notre histoire ? Moi je choisis la resistance !" 

[1984]

Mioumioumiou "vous êtes de l'idéologie dominante"

L'idéologie dominante en question 

[BeauRouge]

Il y a 9 heures, Ecce Homo a dit :

Bah il est là le problème.

Je pense aussi, Ecce, il serait temps que je revienne à du système 2, de la lecture et de la méditation. Utiliser le système 1 en permanence à pleine balle c'est épuisant et ça ne fait pas vraiment avancer le reste et c'est la raison d'ailleurs pour laquelle je pense que mes raisonnements hérissent autant les gens. Le plus simple à mon avis serait encore que je passe par la fiction pour exprimer ces choses-là, comme je l'avais fait dans le fil sur la novlangue. Ca reste exactement le même raisonnement, mais mis en contexte. Et ça fait longtemps que j'ai envie d'écrire de la SF  autant mettre mon énergie ici. 

 

Citation

C'est pour ça que tu reviens fissa nous parler de ton toc pour le français bien parlé et que tu vis les mots avec autant de traumatisme ? Si ton niveau d'anxiété baisse quand tu me lis, c'est parce que ton cœur trouve que j'ai raison. Le problème c'est que tu as internalisé une idéologie du "mal" , philosophiquement parlant. On ne peut pas adhérer aux idéologies de rejet et être stable et heureux. C'est non négociable Beau Rouge, je suis désolée. Comme je te le dis, tu dois choisir entre être en paix et alimenter cela, tu n'aura jamais les deux.

Ce n'est ni un toc ni un traumatisme, c'est toi ici qui fait un biais et réalise une projection sur mon texte. Ce que j'ai écrit était une façon simple d'expliquer mon point de vue — tu m'accusais sereinement de racisme, je te réponds sereinement que je fais effectivement une différence entre les trois individus que je cite, mais pas sur une notion de 'race', bel et bien sur une notion d'esprit. Après, si tu as un prisme d'autoconfirmation et que tu n'as pas été capable de comprendre ça et que tu as préféré le réduire à : "il a un toc et un traumatisme" ma foi....

Je t'explique également que tu es engluée dans une philosophie de bas-étage qui peut se résumer à "le bien c'est bien, le mal c'est mal" et tu me réponds : "Le problème c'est que tu as internalisé une idéologie du "mal" , philosophiquement parlant."

Oui... Enfin... Je n'avais pas besoin que tu me donnes un exemple supplémentaire de ta philosophie, je venais déjà de te la décrire — j'aurais préféré que tu me répondes sur le fond de cette philosophie, que tu m'expliques que j'ai tort et que tu raisonnes sur des catégories un peu moins grossières que "le mal c'est mal". A la limite, donne-moi ta définition du mal et le fond de ta philosophie/idéologie, à quoi elle se rapporte, d'où elle provient, quels sont ses bénéfices, en quoi elle est préférable à d'autres philosophies, etc. Un truc un peu sérieux, quoi.

 

Citation

ENCORE un raccourci insensé : le bonheur sous l'occupation ? Par la collaboration à un génocide, des deportations, la délation, la censure, un climat de peur ? Tu appelles ça le bonheur toi ? On te force, on t'occupe, on déporte des gens de ton pays sous un principe idéologique perverti, et toi tu te dis "cool si j'accepte je choisis le bonheur"? Es tu fou ? 

A nouveau tu te places sur le plan moral et ça tombe bien, c'est précisément là où je voulais t'amener. Voilà : le choix que tu proposes, en 1940, il pouvait se résumer à choisir entre la résistance et la collaboration. Si on le transpose ensuite dans d'autres époques, bien sûr que la situation n'est pas la même, bien sûr que les enjeux sont différents, bien sûr que nous ne sommes pas en guerre mais sur le fond on retrouve le même principe. D'un côté ceux qui ne sont attachés à rien sinon à eux-mêmes et qui s'accommodent très bien à l'idée de manger de la viande pendant la guerre, c'est quand même vachement plus agréable et ceux qui préfèrent choisir quelque chose de plus grand qu'eux, quitte à crever la dalle. 

Le bonheur individuel en ce sens, c'est de bien manger, d'avoir sa famille à l'abri du besoin, d'avoir une place confortable dans la société et de ne pas être au front en première ligne, quitte à rogner un peu sur ses propres valeurs morales. Tout ceci s'obtenait très facilement en collaborant. Si tu pouvais ne pas déformer ce que j'écris, ce serait apprécié. 

Toi, tu m'as dit : choisir quelque chose de plus grand que soi c'est une faiblesse, c'est un trouble psychiatrique, regarde, Cyrulnik le dit. Donc préfère ton bonheur individuel à ce quelque chose de plus grand. Certes. Je te réponds que du point de vue historique, le choix que tu me proposes aurait correspondu à celui de la collaboration. Ce qui, moralement, est l'acmé du mal si tu préfères raisonner en ces termes. 

Et donc, que tu viens implicitement de me conseiller de choisir le camp du mal tout en m'accusant d'avoir internalisé une idéologie du mal. Voilà. Je t'ai amené jusqu'à ta propre contradiction, et en passant par le plan moral. Bon.

Tout cela pour dire que choisir ce "quelque chose de plus grand" que l'on appelle pays, nation ou autre, historiquement en France, c'est le bon choix. En tout cas, je pense ne pas trop m'avancer en disant que tout le monde ici aurait préféré être résistant en 40 plutôt que collabo. Et les résistants ce sont des gens qui aimaient leur pays plus que leur propre confort. A quel moment ça a vrillé pour que cette notion devienne dans l'opinion publique quelque chose de sordide, je ne sais pas. 

Voilà. Normalement tu devrais pouvoir voir la contradiction par toi-même, maintenant. Tu as tous les éléments. 

 

Il y a 2 heures, 1984 a dit :

Le dude à pas peur de la nature qui débloque, mais par contre, il est convaincu de la menace noire du multiculturalisme. Je crois qu'on vient de toucher le centre du non sens chez Beau Rouge et de la preuve ultime de son obsession malsaine. Le mec ne se cultive pas, il ne regarde pas vraiment le monde bouger, il se contente de le projeter et de garder son illusion au sec, loin des théories qui iraient trop fortement le déloger de son confort paranoïaque. 

Le mec se cultive pas  dans vos rêves humides, très chère. Sur ce, je vais aller à un rendez-vous et je vais en profiter pour continuer la lecture de la "dimension de la conscience historique", le vrai avantage du métro parisien c'est quand même d'avoir le temps de lire. 

Pour le multiculturalisme t'as l'air de dire que j'en fais une obsession mais c'est un peu le sujet de ce fil, c'est un rebond sur la soirée du stade de France. Je vais pas parler de l'Ukraine, de l'OTAN et de l'américanisation de la société ici, ce qui est un sujet plus important. Je ne vais pas parler non plus du génie de Bruno Lemaire et sa magnifique guerre économique totale qu'il a perdu en trois semaines, ce que nous allons payer collectivement en Europe pendant quelques décennies. Ni de la dédollarisation du monde, la fin du privilège du dollar suite à la saisie illégale des avoirs russes en dollars et en euros dans les banques, ce qui ramène le monde économique à un monde multipolaire et provoque la fin de la domination occidentale sur le monde économique. Ce qui en soi, est sans doute une bonne chose. Et qui est plus important que le multiculturalisme. Je ne me place pas non plus sur le plan philosophique et celui de l'histoire des idées, en remettant en cause la vision matérialiste pure de l'occident et sa dérive idéologique absconse, la zététique moderne. Plus décisif que tout le reste encore. Mais tout cela n'empêche pas le multiculturalisme d'être aussi un sujet et le thème de ce fil, ce qui tombe bien puisque j'aime bien confronter les idées avec des personnes de qualité et d'un avis contraire. Mais dans l'absolu je peux parler avec la même passion des six sujets que je viens de citer, donc si tu pouvais ne pas me réduire à "une obsession malsaine", sincèrement, j'apprécierai. Après, si toi tu fais une obsession sur l'écologie tant mieux pour toi, je t'ai donné mon point de vue — l'hystérie ne résoudra rien, ce n'est pas une question que l'on peut affronter frontalement. Il est plus important que le monde politique et philosophique se remette à court terme dans une position saine et sereine. Puisqu'en faisant cela, la question de l'écologie sera automatiquement traitée d'une meilleure façon. 

La puce et dieu je garde ça en tête, ça ferait de la bonne SF. 

 

Il y a 2 heures, Teenage Spider Queen a dit :

L'hubris a l'etat pur. Imagine croire serieusement que l;'existence de la vie depend de l'etre humain et de lui seul, tu sais ? 

Pas le temps... Et franchement, si t'es pas capable de comprendre un raisonnement simple abstiens-toi de commenter. La logique c'est pas fait pour les chiens. 

Allez, je te la fais courte : homo sapiens est né de la nature. On est d'accord ? C'est bien la vie qui a donné naissance à homo sapiens ? Nous ne sommes pas des erreurs de la Nature ? Donc la vie avait sans doute un intérêt à voir apparaître homo sapiens, si on en croit l'évolution. Et la vie a pour principale caractéristique de toujours chercher à s'étendre, je source pas, pas le temps. Je suppose donc que la fonction estimée pour homo sapiens et l'apparition de l'intelligence était la capacité à poursuivre l'extension de la vie, au delà d'une planète qu'elle avait déjà entièrement recouverte. Simple hypothèse, pour moi l'intelligence sert à ça, dans le domaine du vivant : à pouvoir s'extraire de la Terre pour que la vie continue son expansion, avec ou sans nous. Comme des outils, si tu préfères. Pas comme des dieux. Des outils imparfaits avec une fonction définie. Après c'est vraiment une simple hypothèse mais c'est comme ça que je le vois. Si tu veux en débattre ce que je te propose c'est d'ouvrir un autre fil mais si tu pouvais commencer par réfléchir avant de parler, ça serait pas du luxe.

[Ant Hill Kid]

il y a 25 minutes, BeauRouge a dit :

mais si tu pouvais commencer par réfléchir avant de parler, ça serait pas du luxe.

En subtance, ce que tout le monde ici te demande de faire depuis ton arrivé et on attends encore. 

Garde ton calme, mon pote, take a chill pill. 

il y a 28 minutes, BeauRouge a dit :

Et la vie a pour principale caractéristique de toujours chercher à s'étendre, je source pas, pas le temps.

MDR.

il y a 28 minutes, BeauRouge a dit :

Si tu veux en débattre ce que je te propose c'est d'ouvrir un autre fil

J'ai deja eu la chance d'en debattre avec des gens qui savent ce dont ils parlent et sources a l'appui. Je vais pas refaire le match avec un guignol qui se prend pour un savant. 

[BeauRouge]

Putain mais cette violence symbolique que vous balancez, sans blague allez y mollo s'il vous plaît. 

[1984]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Le plus simple à mon avis serait encore que je passe par la fiction pour exprimer ces choses-là, comme je l'avais fait dans le fil sur la novlangue

Houellebecq l'a déjà fait. Ça te fera du bien à toi, déjà. 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Un truc un peu sérieux, quoi

Tu te fous de ma gueule, Pierrot. Tu n'as aucune référence, source, ni étude à fournir, et tu me parles de sérieux ? Déjà, tu sembles ne pas comprendre les nuances : l'idéologie du mal ne désigne pas tes idées mais ton obsession pour le mal, justement. Mal que tu attribues une catégorie de personnes dans la société, qui lui nuisent, la reculent, l'emmènent vers les bas-fonds. C'est de cette idéologie dont tu te préoccupes, une idéologie négative qui est pour toi la grande menace prioritaire à... La France, parce que le monde, il semblerait que tu en aies absolument rien à foutre. Non, toi ce qui te préoccupe, c'est de voir le mal autour de toi et d'y opposer ta volonté de sauveur de conscience.

Moi, je ne juge pas, donc je ne cherche pas à binariser le monde; je comprends les racistes comme toi comme je comprends ceux qui sont tes victimes. Maintenant, qu'est ce qui te dérange tant dans le fait d'être un raciste ? Qu'est ce qui te fait mal à être appelé ainsi si c'est ainsi que l'on peut te définir ? Pardon, xénophobe si tu préfères. Les mots sont importants. Explique moi donc ce qui te gène d'être catalogué pourtant justement dans le rang de ceux qui "rejettent" les étrangers. Moi, ce que je t'explique, c'est qu'on ne peut rejeter autrui sous prétexte qu'il n'a pas adopté ta culture sans être profondément malheureux et anxieux. Voilà ce que je te donne moi, c'est un diagnostic psychologique sur ton état interne, rien d'autre. 

Pour moi, l'état psychique est un état de vérité : on est pas heureux dans le rejet, on s'y trouve dans l'anxiété. Quand j'utilise les mots toc et traumatisme, je les utilise au figuré pour démontrer que ta fixette est profondément malsaine et révélatrice de cet état physique déplorable. 

Ai je tort de parler de ton état psychique déplorable ? La preuve que non, et je le dis sans malveillance. 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Si on le transpose ensuite dans d'autres époques, bien sûr que la situation n'est pas la même, bien sûr que les enjeux sont différents, bien sûr que nous ne sommes pas en guerre mais sur le fond on retrouve le même principe

Ta façon de penser c'est : on peut tout comparer même si 

- la situation n'est pas la meme

- les enjeux sont différents 

- nous ne sommes pas en guerre 

Et bien non, tu viens d'enlever 3 variables à ta problématique, variant Drastiquement les résultats statistiques d'une situation à l'autre.

Le principe n'est absolument pas le même, c'est seulement que c'est toi, concrètement, qui t'obstine sur le plan moral quand j'explique que tout est circonstanciel et que non, on compare pas les choix de s'intégrer à la société  de 1940  comme a celle de 2022.

Tu compares pas le fait d'accepter le multiculturalisme à celui d'accepter l'occupation. Les étrangers ne nous menacent pas de genocide, ils menacent pas de cramer des villages entiers, ils n'ont pas la main mise sur notre économie, ils ne dirigent pas nos villes, ils n'interdisent pas de sortir, ne jettent pas nos handicapés par la fenêtre, ne tuent pas les homosexuels dans les rues... Je continue ou tu veux qu'on parte sur le même principe ? 

IL DIT QUOI TON PSYCHIATRE 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Toi, tu m'as dit : choisir quelque chose de plus grand que soi c'est une faiblesse, c'est un trouble psychiatrique, regarde, Cyrulnik le dit. Donc préfère ton bonheur individuel à ce quelque chose de plus grand. 

J'ai jamais dit ça. Tu ne fonctionnes que par biais délirant visiblement. Je te dis que ton idéologie de rejet est une faiblesse psychique. Pas un trouble psychiatrique. En gros, tu cherches un groupe d'appartenance pour te créer une identité qui n'existe qu'en esprit. Cette identité devient ton épée et ton bouclier, et te voilà en guerre. Et visiblement, c'est bien ce qui se passe : Beau Rouge est notre don Quichotte 2. 0

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Je te réponds que du point de vue historique, le choix que tu me proposes aurait correspondu à celui de la collaboration. Ce qui, moralement, est l'acmé du mal si tu préfères raisonner en ces termes. 

Et donc, que tu viens implicitement de me conseiller de choisir le camp du mal tout en m'accusant d'avoir internalisé une idéologie du mal. Voilà. Je t'ai amené jusqu'à ta propre contradiction, et en passant par le plan moral. Bon

OK, donc t'es déjà à côté de la plaque à la base de l'information, il est évident que tu vas creuser ton trou jusqu'à ce que la boue ressemble à du pétrole. 

Reprenons ici @BeauRouge

Donc : je te dis que tu te cherches un combat / tu me rétorques que c'est un choix moral de guerre personnelle.

Je te réponds que ta guerre n'existe pas et qu'il faut t'adapter au monde en 2022 / tu me réponds que j'aurai choisi de collaborer en 1940 

Je te dis que tu nages en plein délire héroïque et que tu te fais du mal / tu me réponds que je suis une fausse colombe qui valorise l'acme du mal

Voila un exemple propre de ta psyché délirante. Voilà la preuve que tu es incapable de comprendre autrui, la preuve que tu es incapable d'empathie, puisque chaque fois, tu te trompes sur les motifs et les positionnements de ton adversaire. Quand moi je fais l'effort de me mettre dans tes basques, toi, tu continues à projeter. 

Je suis désolée de te dire ça, mais oui, je pense que tu es atteint de quelque chose d'handicapant socialement parlant puisque tu ne comprends pas ce que te disent les gens tant tu es enfermé continuellement dans ton monde paranoïaque. Car oui, a ce niveau d'inquiétude, on parle de paranoïa. 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Tout cela pour dire que choisir ce "quelque chose de plus grand" que l'on appelle pays, nation ou autre, historiquement en France, c'est le bon choix

CQFD

Y a plus grand que la France, y a le monde en plein réchauffement climatique et des milliers d'experts en panique pour te dire que c'est le grand warning, mais non, Don Quichotte s'en fout, il voit plus grand que la terre, il voit la FRONCE 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Voilà. Normalement tu devrais pouvoir voir la contradiction par toi-même, maintenant. Tu as tous les éléments. 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Le mec se cultive pas  dans vos rêves humides, très chère

Tu ne te cultives pas, de ton propre aveu. Tu admets toi même rester en système 1 et ne pas perdre trop d'énergie à creuser tes théories bancales pour y apporter sources et preuves. 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Il est plus important que le monde politique et philosophique se remette à court terme dans une position saine et sereine. Puisqu'en faisant cela, la question de l'écologie sera automatiquement traitée d'une meilleure façon. 

Oui, ça doit probablement en rétablissant la dignité et le panache de la FRONCE qu'on créera une conscience écologique. C'est logique. 

( ceci est du sarcasme) 

 

On va arrêter notre échange ici Beau Rouge. Je n'ai plus rien à te dire. J'ai compris ce que les autres ont compris avant moi. Bon courage et ne fais pas d'enfant, je t'en prie. Y a déjà ma voisine qui a pondu un déchet y a 16 ans, elle est trop traumatisée pour éduquer sa gamine correctement et celle ci a décidé de se marier à un milliardaire pour être entretenue à rien faire. Mon autre voisin qui fait la fête a 5 heures du matin à plusieurs enfants, lui aussi. J'ai déjà trop de blancs problématiques dans mon entourage, tu comprends.