J'ai pris un fou rire sur le #RERB...

[BeauRouge]

C'est quoi le truc sur les âmes creuses incapables de réfléchir par elle même sans se référer à une autorité extérieure ?

Un conseil : applique toi Cyrulnik et applique-le bien profond, t'en as besoin.

[1984]

T'as fini ? 

 

[BeauRouge]

Presque. 

Le multiculturalisme est un concept anglo-saxon d'importation. 

Collabo. 

 

Oui, j'ai fini.

[Ant Hill Kid]

il y a 43 minutes, BeauRouge a dit :

Commence par apprendre la définition des mots que tu utilises. 

 

AHAHAHA OH BOY ! CE LEVEL D'IRONIE AU DELA DE 9000. 

il y a 43 minutes, BeauRouge a dit :

J'ai demandé la suppression de mon compte, aucune envie de m'éterniser ici.

C'est mon anniversaire en avance! Bah bon debarras surtout, t'auras mis le temps mais mieux vaut tard que jamais. 

Les gens qui annoncent leurs depart comne si ils avaient ete invites a rester en premier lieu. 

il y a 43 minutes, BeauRouge a dit :

Je devrais avoir honte parce que j'ai établi une comparaison moralement inacceptable. 

Je ne suis pas d'accord avec elle. Il y avait mieux a faire comme reproche. Par exemple, a quel point c'est con comme comparaison mais dieu merci, tu te barres enfin, nous epargnant 5 autres pages de vacuite intellectuelle. Ouf ! 

 

il y a 9 minutes, BeauRouge a dit :

Presque. 

Le multiculturalisme est un concept anglo-saxon d'importation. 

Collabo. 

 

Oui, j'ai fini.

Tres enrichissant!  Donc ce qui n'est pas français n'a rien a faire en France, c'est caca boudin. Au revoir et merci encore pour le poisson. 

il y a 13 minutes, 1984 a dit :

T'as fini ? 

 

Toi, je te dois un merci du fond du coeur pour ce cadeau. Tu as reussi la ou j'ai echoue. Tu es la meilleure 

[BeauRouge]

Et si tu veux psychiatriser quelqu'un, commence par les changements d'humeurs subits de l'autre Fearless.

[Ant Hill Kid]

il y a 23 minutes, BeauRouge a dit :

Et si tu te poses la question Fearless,

Je me suis pas pose la question, j'ai la certitude que le pigeon s'est fait allegrement plume mais se prend pour un aigle. 

il y a 4 minutes, BeauRouge a dit :

Et si tu veux psychiatriser quelqu'un, commence par les changements d'humeurs subits de l'autre Fearless.

[Ecce Homo]

Définitivement,

this thread went from dumb to dumber.

Enterrons-le en n’en parlons plus.

Une pelle pour chacun, hop !

[Ant Hill Kid]

le trou est déjà creuser en plus. Fort pratique ! 

[1984]

il y a 37 minutes, Teenage Spider Queen a dit :

Je ne suis pas d'accord avec elle. Il y avait mieux a faire comme reproche. Par exemple, a quel point c'est con comme comparaison

 Il aurait pu prendre n'importe quel conflit armé violent de l'histoire que j'aurai eu la même remarque, ce n'est pas une histoire de morale mais une histoire d'excessivité. Mais j'ai été victime de sa folie des grandeurs et de sa capacité maladive à tout transposer continuellement. 

 

 

[BeauRouge]

Inutile... De toute façons les pigeons ont toujours raison. Tu leurs colles deux pages de Raymond Aron en précisant le thème et l'année, donc le lien logique à chercher, le texte se termine par :"L'humanité a conscience d'être engagée dans une aventure où elle joue et son âme et son existence. Elle ne saurait plus s'abandonner aux dieux illusoires du progrès et de l'histoire. Ce n'est pas le regret des schémas commodes, liquidés par les succès de l'érudition, qui nourrissent sa nostalgie. Elle accepte la patience et la lenteur d'une exploration par essence inachevée. Elle ne se résigne pas à ne plus penser, à ne plus vouloir d'avenir".  

Le thème suggéré est la situation philosophique occidentale actuelle, le matérialisme pur, l'année est 1961, ce qui veut dire que le texte est un jalon historique sur le cheminement de cette pensée et ils te répondent : 

Citation

Super, ta page de nostalgique qui enfonce la porte ouverte du "c'était mieux avant", les mecs des rap contender de 1990 disent la même choses. De toute façon, je le lirai pas ton pavé .../...

 bye

Sans blague, c'est pas humain d'être aussi con. 

Appelle ça folie des grandeurs si tu veux, j'appelle ça juste réfléchir avec autre chose que ses pieds. Et pour justifier l'indigence intellectuelle, une grosse bouse de moraline assortie d'une dose de condescendance en profitant d'éléments personnels révélés de bon cœur, sans arrière-pensées, pour asseoir sa supériorité et s'autoriser à psychologiser tout et n'importe quoi. Et ça parle d'hygiénisme social. Colle-toi ton Cyrulnik bien profond, si tu y es tant attachée c'est parce qu'il parle de toi. 

En attendant, ça redéplace le centre d'intérêt. Ca me sort des conséquences matérielles pour remonter à la source structurelle et ça, c'est un vrai gain. Merci pour la dialectique. 

Modifié 7 juin 2022 par BeauRouge

[Tovarichtch]

J'ai rien lu car je ne lis pas les sujets inconnus de Français.

Quelqu'un peut me résumer ce qui s'est passé ?

[Ant Hill Kid]

à l’instant, Tovarichtch a dit :

J'ai rien lu car je ne lis pas les sujets inconnus de Français.

Quelqu'un peut me résumer ce qui s'est passé ?

Un con s'est fait remettre a sa place de fagon magistrale, son ego ne l'a pas supporte et il a decide de partir. Son depart se fait attendre. 

Lis le a l'occasion pour une belle tranche de rigolade. On dirait un adolescent qui joue les philosophes. 

[Tovarichtch]

Je doute de la véracité de ton résumé. On dirait davantage une opinion et ça m'indiffère.

Je refuse de lire ce sujet. Il est lourd et insupportable comme le parler parisien.

[Ant Hill Kid]

Le 2022-06-07 à 16:26, 1984 a dit :

 Il aurait pu prendre n'importe quel conflit armé violent de l'histoire que j'aurai eu la même remarque, ce n'est pas une histoire de morale mais une histoire d'excessivité. Mais j'ai été victime de sa folie des grandeurs et de sa capacité maladive à tout transposer continuellement. 

 

 

C'est juste la forme, ca. 

Le fond du probleme, c'est que Beau compare le multiculturalisme a une occupation etrangere avec une definition qui justifierai que le soft power coreen est une occupation etrangere avec ses boba tea shops et sa K-POP. 

Mais sans compter cela, je releve d'un coup d'oeil 3 erreurs monumentales: 

1. Les USA ne pratiquent pas le multiculturalisme, juste une diversite ethnique, qui ne se melange que rarement. La politique de la France est impossible a comparer avec celle des USA ou du Canada. 

2. Beau sous entend que le multuculturalisme ne fonctionne pas parce que les ethnies et cultures differentes sont incompatibles. Rien n'est plus faux, exemples historiques et sociaux a l'appui. 

3. Il utilise a mauvais escient des comparaisons douteuses ou bien par manque de culture ou parce qu'il n'assume pas ses opinions. Le wokisme est du fascisme, le multiculturalisme lui rappelle les nazis (lol) etc au point de sonner comme un complotiste (ce sont les americains et les gauchistes qui veulent detruire la France) .

 

Bref, des arabes, en France, on en a depuis des decennies, des matchs de foot, pareil. Il se jette sur un evenement isole pour tirer en conclusion que "ca, ca ne marche pas, il faut y mettre fin tant que c'est possible" en depit de tout les matchs de foot qui se sont bien deroules au SDF et en ignorant volontairement l'absence d'organisations, la gestion policieres foireuses et les mensonges du gouvernement et ose demander "qu'est ce qu'on doit faire pour eviter ca ?" 

Avec ce genre de raisonnement, je peux justifier l'esclavage en disant qu'au moins, les noirs respectaient les blancs ou que pour resoudre #MeToo il suffit de garder les femmes au foyer, que avec des caleches de chevaux, tu empeches les accidents de la route etc. 

Le multiculturalisme, c'est comme tout. Si le gouvernement ne s'en occupe pas ou pas assez, ca va pas se faire sans incident. 

[1984]

Pour avoir relu ses interventions,

Je dois faire mon mea culpa : ses posts sont si longs, et il les double si souvent, qu'il est difficile de tout englober, de tout lire et de répondre à chaque chose. Je regrette de l'avoir traité de raciste et également d'avoir dit qu'il ne se cultivait pas. Le fait de dire que ses réflexions égalaient celles d'un enfant de 6 ans était également abusif. J'aurai du, encore une fois, me taire à partir d'un certain moment, et rester sur la même ligne que le début : questionner le fondement de ce besoin impérieux d'ordonner la société, d'y voir une projection de fierté, de panache, d'hygiène morale au niveau du vivre ensemble. C'est bel et bien sur ce besoin névrotique qu'il fallait se concentrer. 

Je n'ai ni le bagage intellectuel, ni le bagage culture, ni le bagage historique, ni le bagage politique pour entrer dans ce type de débat et être crédible; et oui, je le sais.

Après, une chose est sûre : Beau Rouge fait effectivement beaucoup de biais et semble bien trop frustré par une évolution de la culture française quasi irrémédiable. La question de l'écologie mondiale versus l'état culturel de la France m'a prouvé qu'il mettait les priorités aux mauvais endroits, et qu'effectivement, au bout d'un moment, ça devient révélateur d'un mauvais état psychique. Daleko a souvent eu le même angle d'argumentation que lui, et le même problème de projection revenait avec elle, en ce qui concerne ce que doit être la culture : quelque chose de figé, emprunt d'une élégance esthétique et morale, et d'un sentiment de fierté assez passéiste. 

[Celine]

Son gros problème imo, c'est que derrière ses diarrhées verbales, il se cache une grande confusion dans les concepts.

Dernier exemple en date, ce passage savoureux:

Le 2022-06-06 à 15:48, BeauRouge a dit :

Je ne suis pas raciste et mon discours ne l'est pas non plus. Le fond de mon discours est toujours le même : les nouvelles populations immigrées en France ont le droit à l'assimilation comme les autres, pour enfin devenir des citoyens de plein droit et de pleine égalité et cesser de vivre dans cet entre-deux malsain qui plombe la société. D'ailleurs, de mon point de vue, refuser le droit à l'assimilation aux immigrés pourrait s'apparenter à une forme de racisme, un racisme à l'anglaise, c'est-à-dire à un refus de l'égalité réelle : vous avez le droit de vivre chez nous, vous avez le droit de participer à l'économie du pays, mais restez comme vous êtes, merci bien, la culture française n'est pas faite pour vous. Ca pour moi, c'est une façon d'infantiliser les immigrés, de les maintenir dans un état de sujétion. De cette façon, ils resteront toujours un peu à part de la société, sans jamais vraiment pouvoir être reconnus à part entière. 

Et ce que je propose et souhaite, de mon côté, est justement un appel à la dignité : faites un effort, montrez que vous voulez faire partie de notre peuple et quand cet effort sera fait vous serez nos égaux en tout points, ad vitam eternam.

Il parle de droit à l'assimilation, mais en fait, avec la dernière phrase, le concept qu'il défend, c'est plutôt le devoir d'assimilation.

Alors, à priori, ça peut paraître anodin et mineur. Sauf qu'une large partie du débat sur le multiculturalisme a sa source dans cette distinction. Les multicul n'enlèvent en principe le droit à personne de s'assimiler. Ils s'opposent surtout à la notion que ce soit un devoir. Prétendre avoir quelque chose d'intéressant à dire sur le sujet, et confondre ces notions, c'est juste aberrant.

Et il le fait souvent, ce type de glissement sémantique, où il part d'un concept quelconque, et finalement, après 5 paragraphes,  il défend une thèse opposée ou carrément sans aucun rapport. Je ne suis même pas certain qu'il s'en rende compte lui-même.

Et c'est délicieusement ironique venant de quelqu'un qui prétend que ce qui définit le fait français qu'il aime tant, c'est son côté cartésien et la justesse de sa langue lorsque bien maitrisée.

 

[Ant Hill Kid]

Il y a 1 heure, Celine a dit :

Son gros problème imo, c'est que derrière ses diarrhées verbales, il se cache une grande confusion dans les concepts.

Son gros probleme, c'est de se croire super savant parce qu'il a lu 3 bouquins qu'il a mal compris et pense nous apprendre des trucs.

Sans dec, il y a des problemes avec le multiculturalisme et il y a des derives extremistes dans les mouvements progressistes et il en parle comme si il l'avait decouvert avant le reste de la planete. Insupportable, les gens qui veulent s'entendre causer. Relis son premier thread, il avait la bouche pleine de son propre foutre.

Il y a 2 heures, 1984 a dit :

se. Je regrette de l'avoir traité de raciste et également d'avoir dit qu'il ne se cultivait pas.

Pourquoi tu regrettes ? Le mec nous traite de woke gauchiste et vu comment il en parle, c'est clair que c'est meprisant a ses yeux. Dans le pire du pire, il est juste xenophobe et en quoi c'est mieux qu'etre raciste ? Et il se cultive mal, de toute evidence.

[1984]

C'est juste que je regrette d'avoir cédé à l'attaque parce que j'apprenais sur l'esprit retord de cet individu. Il se cultive pas mal plus que moi sur certains sujets, d'ailleurs. Au fond, est ce que le problème de Beau Rouge se résume vraiment qu'à de la xénophobie ? Qu'y a t'il dans ce lien passionnel a la France ? 

Je veux dire, il était plus intéressant pour moi de cerner les limites de ce qu'il appelle intégration, car il disait lui même vouloir une meilleure assimilation des etrangers; je n'ai jamais vraiment pu tester les paradoxes de ce genre d'affirmation chez lui et j'aurai aimé savoir d'où ça lui venait profondément. 

Au fond, je perçois qu'il voudrait un monde meilleur, plus honnête, mais d'un autre côté c'est cette cristallisation autour de la France qui me fascine chez lui. Qu'à la France de plus dans son esprit ? Qu'est ce qui le rassure et l'angoisse à ce point à ce sujet ? Pourquoi, nous les français, serions les héritiers royaux de la dignité morale ? Pourquoi en même temps a t'il a ce point du mal avec les positions idéologiques éthiques comme ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ? 

A plein de moment je ne l'ai pas lu, j'ai survolé, et j'ai répondu à côté de son propos à plein de niveaux.  C'est juste dommage pour moi. 

[BeauRouge]

Le 2022-06-10 à 17:22, Celine a dit :

Son gros problème imo, c'est que derrière ses diarrhées verbales, il se cache une grande confusion dans les concepts.

Dernier exemple en date, ce passage savoureux:

Il parle de droit à l'assimilation, mais en fait, avec la dernière phrase, le concept qu'il défend, c'est plutôt le devoir d'assimilation.

Alors, à priori, ça peut paraître anodin et mineur. Sauf qu'une large partie du débat sur le multiculturalisme a sa source dans cette distinction. Les multicul n'enlèvent en principe le droit à personne de s'assimiler. Ils s'opposent surtout à la notion que ce soit un devoir. Prétendre avoir quelque chose d'intéressant à dire sur le sujet, et confondre ces notions, c'est juste aberrant.

Et il le fait souvent, ce type de glissement sémantique, où il part d'un concept quelconque, et finalement, après 5 paragraphes,  il défend une thèse opposée ou carrément sans aucun rapport. Je ne suis même pas certain qu'il s'en rende compte lui-même.

Et c'est délicieusement ironique venant de quelqu'un qui prétend que ce qui définit le fait français qu'il aime tant, c'est son côté cartésien et la justesse de sa langue lorsque bien maitrisée.

 

 

Tu sais Céline, tu as eu ta chance pour venir sur le terrain de la logique remettre mes textes en question et tu n'as pas particulièrement brillée ni par tes raisonnements ni par tes qualités rhétoriques. 

Cf : https://www.depotoir.ca/topic/20668-social-justice-is-the-new-fascism/page/4/ et les pages autour.

Donc on va remettre une dernière couche rapidement. D'abord admirons collectivement le comportement de Céline, c'est un schéma classique : incapacité à remettre en cause sur le fond une argumentation par de la logique pure — donc on s'éloigne du débat frontal en se drapant d'importance histoire de sauver les meubles et l'on attend patiemment son heure, on guette silencieusement en attendant la moindre ouverture secondaire pour jaillir de l'ombre en espérant que ce soit suffisant pour discréditer, par rebond, tout le reste des raisonnements. 

Ne t'en fait pas Céline, tu n'es pas le premier ni le dernier à me faire ce coup-là et j'associe ça à la marque d'un esprit faible dépourvu d'honneur et de dignité. Après, je suppose que si la dignité appartenait au corpus idéologique de la gauche moraliste ça se saurait, depuis le temps — et l'honneur  n'en parlons même pas. Que faire, mais vraiment, que faire contre cette grandeur morale qui émane de vous, c'est une lumière aveuglante.

Dans deux siècles les écrivains, les musiciens et les poètes chanteront encore vos louanges. 

Citation

Oh laissez-moi vous conter l'histoire
De ce bretteur hors-pair.

De sa ville faisait-il la gloire
A battre sans cesse le fer
De chasser les voleurs de poules
D'un revers de fleuret
Sous l'acclamation de la foule
Ebahie de tant d'habileté

Quand un jour, un étranger
Sans visage, de passage
Ombragé d'un chapeau large
Ferrailla tant qu'il en fût défié

Le bretteur au second jour
Drapa sa lame des plus beaux atours
Et dans la grande allée
S'en vint le rencontrer

Est-il nécessaire de savoir en vérité
Ce qu'il en fût ! Les poules l'inconnu
N'était pas venu voler
Et la foule saisit l'art ténu
Du fil saisissant des airs 
Le plaisir des signes anciens

Le bretteur d'un dernier bond 
S'échappa du vagabond
Et depuis, depuis les ruelles
Attends dans l'ombre l'étincelle

De l'instant où sa dague saura se planter
Dans les côtes de l'étranger
Un soupir, pris dans un duel voilà qu'il se retourne
Et l'ombre dans son dos s'enfourne

@Celine

Simple remise en contexte. Dans deux siècles les écrivains, les musiciens et les poètes chanteront encore vos louanges, aveuglés par tant de gesture. 
 

Après c'est aussi de ma responsabilité, je sais pertinemment que les random HPI sur Internet ont ce type de comportement, ça pouvait s'anticiper. Note quand même que j'ai tenté plusieurs fois de désamorcer ça en reconnaissant de bon cœur la justesse de certains de tes raisonnements, lorsque c'était justifié. 

Enfin... Bon. On va pas te demander plus qu'aux fils de Charlemagne. Sur le fond tu as répondu toi-même à ta propre remarque :

Citation

Ils s'opposent surtout à la notion que ce soit un devoir.

T'écris ça tranquillement dans ton propre texte et même avec ça, ça fait pas tilt dans ton cerveau, je peux rien faire contre ça. Quand je parle de "droit à l'assimilation", je parle du droit à ce que l'assimilation soit un devoir. Oh ! Surprise ! Un devoir peut être un droit ! Voilà. T'as ta réponse. Nous leurs avons refusé le droit au devoir d'assimilation. C'est le sens des deux phrases dans mon raisonnement mais bien sûr, pour comprendre ça, faut être capable d'agencer les concepts sur autre chose qu'un seul niveau aplati. 

Citation

Et il le fait souvent, ce type de glissement sémantique, où il part d'un concept quelconque, et finalement, après 5 paragraphes,  il défend une thèse opposée ou carrément sans aucun rapport.

T'as l'air de suggérer que j'aurais fait d'autres erreurs de cohérence dans mes raisonnements, n'hésite surtout pas à produire les preuves. Parce que je suppose que t'as mis ton meilleur argument en premier et je doute que, même avec toute ta mauvaise foi, tu ais pu croire en voir plus de deux ou trois donc surtout : n'hésite pas. Je prends plaisir à l'exercice.

Citation

Oui, mon Beau Rouge, c'est une coincidence.

Je suis presque sûr que tu n'as même pas compris ce que je voulais dire :
- soit c'est un évènement rare et isolé alors c'est une pure coïncidence ;
- soit il y a eu également une augmentation significative du nombre de cas au Canada et alors ce n'est pas une coïncidence, seulement l'expression normale dans le réel d'une fréquence de réalisation élevée. 

Et c'était une question — ce qui exprimait en parallèle l'idée que je n'avais pas le temps de faire une recherche exhaustive sur la situation au Canada. Donc, que cette phrase avait valeur d'interrogation adressée aux locaux. Tu m'as répondu "coïncidence" mais je n'ai aucune idée de la valeur de ta réponse puisque je ne suis même pas certain que tu ais compris la question. 

Citation

Son gros problème imo, c'est que derrière ses diarrhées verbales

Je ne vais même pas faire la liste de toutes les attaques ad-hominem écrites dans ce fil, je n'ai pas le luxe de perdre 30-40 minutes à faire ça, mais ça me conforte dans mon idée qu'il est vraiment temps que je m'extirpe de ce bourbier des random HPI qui pullulent sur Internet. C'était amusant le temps que ça aura duré mais vu le nombre de blessures émotionnelles que tu ramasses pour extraire trois gouttes d'un raisonnement logique opposé de qualité, le jeu n'en vaut clairement pas la chandelle. 

Je vais donc écarter tout cela pour ne lister ici que les diagnostics psy sauvages — et si tu réfléchis ce n'est pas une contradiction entre les deux paragraphes Céline, c'est simplement l'usage d'un procédé rhétorique, dérivé d'une figure de style. Ici je transpose le principe de l'anacoluthe, issu du plan de la syntaxe, pour l'utiliser au niveau du raisonnement logique. L'anacoluthe sert normalement à éveiller l'attention du lecteur par un enchaînement syntaxique inhabituel qui génère une courte activité cérébrale pour analyser le radicelle d'origine s'étend. Je ne sais pas si ce procédé en logique porte un nom, sans doute, mais à nouveau ça nécessite seulement de raisonner sur plus d'un seul plan aplati pour le comprendre. Avec un poil de prétérition, pour la forme. 

Citation

 

l'esprit retord de cet individu

C'est bel et bien sur ce besoin névrotique

sa folie des grandeurs

sa capacité maladive

son délire

un fou, ni plus, ni moins

ignoré de tous sauf des fous comme lui.

de te donner raison tout seul comme un fou

nous parler de ton toc

avec autant de traumatisme

C'est inquiétant de te lire

Es tu fou ?

ta nevrose obsessionnelle

c'est à un autre niveau de délire d'affirmer l'inverse

Tu es inquiétant

différemment d'une personne "normale".

Tous les biais que tu fais sont délirants

 tu sur interprètes les choses, et tu exagères chaque projection

C'est fort inquiétant. 

la preuve ultime de son obsession malsaine

ton idéologie de rejet est une faiblesse psychique

Je te dis que tu nages en plein délire

Voila un exemple propre de ta psyché délirante

la preuve que tu es incapable d'empathie

 je pense que tu es atteint de quelque chose d'handicapant 

enfermé continuellement dans ton monde paranoïaque

a ce niveau d'inquiétude, on parle de paranoïa. 

il se contente de le projeter et de garder son illusion

son confort paranoïaque

ses troubles anxieux révélateurs d'un problème profondément interne

que tu projetes sur nous tes frustrations

appliqués avec une forme de névrose chez toi

l'incapacité à empatir

mais si tu avais de l'empathie,

Le problème des gens comme toi, c'est simplement votre délire paranoïaque

il est impossible de stimuler quelconque niveau empathique chez vous

 

Citation

IL DIT QUOI TON PSYCHIATRE 

Que je suis ancré dans le réel sans trouble psychique notable. 

---

 

Citation

Pour avoir relu ses interventions,

Je dois faire mon mea culpa : ses posts sont si longs, et il les double si souvent, qu'il est difficile de tout englober, de tout lire et de répondre à chaque chose.

Merci d'avoir fini par lire mes messages pour de vrai, lentement et en entier. J'aurais préféré que tu le fasses avant d'émettre tes jugements psy, sincèrement, d'autant que j'avais déjà écrit ici ma phrase précédente. D'un côté j'ai un spécialiste qui a fait 10 ans d'études suivi de 35 ans de carrière, très malin, qui m'a vu en chair et en os une paire de fois uniquement pour déceler cela — et de l'autre, un random HPI d'Internet qui me juge à la sauvage dans un débat enlevé et contradictoire, uniquement sur des écrits qu'il a lu à moitié en diagonale. 

Que veux-tu que je fasse de ça ? Quelle est la conclusion logique à laquelle je dois arriver. Des deux, lequel croire ? Le psy ou le random HPI ?

Et qu'est-ce que ces diagnostics sauvages veulent dire sur toi ? Est-ce ta façon préférée de gagner les débats, de rabaisser l'autre en le psychiatrisant ? Est-ce une simple surestimation de tes propres capacités intuitives ? Une façon de conjurer l'existence du réel en supposant chez l'autre des troubles qui te rendraient automatiquement, par un effet miroir, normale ? Je ne sais pas et sincèrement, je ne suis pas tellement sûr d'avoir envie de le savoir. 

Citation

Je veux dire, il était plus intéressant pour moi de cerner les limites de ce qu'il appelle intégration, car il disait lui même vouloir une meilleure assimilation des etrangers; je n'ai jamais vraiment pu tester les paradoxes de ce genre d'affirmation chez lui et j'aurai aimé savoir d'où ça lui venait profondément. 

De l'amour. J'aime ce pays, profondément. Et ses habitants. Surtout ceux qui aiment aussi ce pays.

Je vais simplifier, peu de temps à perdre encore : à quoi ça sert de tout miser sur le plan moral si, sur ce plan, l'amour n'est même pas pris en compte ? Puisque l'amour n'est pas un élément du plan logique. Alors ? A quoi ça sert de tout miser sur le plan moral si vous ne savez même pas y mettre de l'amour. 

Et ce déficit d'amour s'il existe, ça dérive encore du matérialisme pur et de l'individualisme : fin du spirituel, fin de la conscience d'un tout supérieur aux individus. Dans cette idéologie dominante individualiste et matérialiste, l'amour s'arrête à soi et, éventuellement, ses proches. Rien d'autre. Donc évidemment dès que quelqu'un apparaît qui dispose d'un peu plus d'amour que cela on se demande d'où ça vient, profondément. 

Et puisque tu as assimilé la question d'un amour profond pour son propre pays à un trouble psychiatrique, je vais te répondre sur ce même plan. Si l'on en croit la logique du DSM-5, les troubles psychiatriques n'existent pas dans l'absolu. Ils n'existent qu'en relatif par rapport à une norme sociale convenue, par rapport à la majorité qui est, par principe, jaugée comme la sanité de référence. 

Et dans l'Histoire de l'Humanité, la norme est d'aimer sa propre tribu, sa propre cité-état, son propre comté, son propre pays, sa propre civilisation. Bien sûr il y a toujours eu des traîtres, des malingres sans moralité pour ouvrir les portes lors d'un siège, des félons pour vendre des secrets d'état, des renégats pour voler la nourriture de la tribu et s'empiffrer tout seul dans un coin. On trouve toujours à la marge des salopards de cet ordre.

Mais ces individus n'ont jamais été la norme. Ils ont toujours été socialement rejetés et ont fait l'objet d'une culture littéraire riche et impitoyable à les condamner, cf Ephialtès, Ganelon, La Malinche, etc.

 Donc — si l'amour de son pays est historiquement la norme de l'Humanité et si, aujourd'hui, il existe une idéologie qui rejette le principe de cet amour alors cette idéologie est susceptible, selon la logique du DSM-5, d'être qualifiée de trouble psychique (par rapport aux normes humaines). Et si cette idéologie est en plus devenue dominante et qu'elle régit le principe de la vie d'une société, alors c'est cette société en elle-même qui devient qualifiable par cette idée. 

J'ai lu plusieurs fois, à gauche à droite, que le gauchisme moderne était une maladie mentale. L'idée était assénée telle quelle et prêtait ainsi à sourire, mais en y réfléchissant un peu mieux, ce n'est pas complètement idiot. Vous noterez que ce n'est pas moi qui ait placé le débat sur ce plan, je ne fais que répondre aux "arguments" reçus. 

Et je ne vais pas reprendre les arguments des défenseurs de cette idée, je vais seulement utiliser les miens. Je pourrais possiblement identifier chez vous trois caractéristiques principales issues des débats que nous avons eu :

- l'incapacité à prendre en compte l'existence du réel, si le réel remet en cause les principes de votre idéologie ;
- l'incapacité à établir des liens de causalité entre les évènements, à considérer qu'ils puissent être des conséquences des principes de votre idéologie ;
- l'incapacité à considérer qu'un évènement puisse être autre chose qu'accidentel s'il remet en cause les principes de votre idéologie.

En soi je n'en sais rien mais ça correspond à l'observation. Par contre, si c'est bien le cas, la notion d'œillères idéologiques prend tout son sens : votre idéologie prime sur le réel. Et ça, effectivement, ça peut ressembler un trouble psychique. Si le gauchisme est bel et bien une maladie mentale, ce serait ainsi quelque chose de l'ordre d'un déni de la réalité. La construction d'un monde fantasmé où les causes et les conséquences n'existent plus et où il suffit de vouloir le bien pour que le bien se produise. Comme une forme de pensée magique. Indépendamment du monde réel.

Et sortir d'un tel trouble demanderait effectivement de l'énergie et de la force mentale. 

En tout cas, ça serait ainsi si c'était mon sujet initial et si j'avais choisi moi-même cet angle d'approche. Mais comme ce n'est pas le cas, considérez-cela comme une simple réponse relative, sans notion d'absolu. Une simple réponse logique à une attaque directe.

Enfin... les random HPI c'est bon, j'ai fait le tour. Et je ne parle pas ici de Spider Queen, on touche ici la quintessence de l'individualiste, le type qu'en a rien à foutre de la moindre notion de collectif et qui ne vit que par lui et pour lui, qui se sert du groupe pour décharger toutes ses mauvaises humeurs sur les autres — après tout ils sont là pour ça. Ce qui ne serait pas très grave si ces mauvaises humeurs étaient sporadiques. Mais comme c'est son fonctionnement de base, à lui tout seul il est capable de pourrir l'existence d'un groupe entier. Après, si vous voulez faire du social, tant mieux. Mais ne vous plaignez pas ensuite de la faible fréquentation. Les causes, les conséquences, etc. 

Au plaisir. 

Modifié 14 juin 2022 par BeauRouge

[______]