J'ai pris un fou rire sur le #RERB...

[1984]

Il y a 6 heures, BeauRouge a dit :

Le progressisme qui devient fou pour satisfaire les électeurs de gauche — tandis que leurs partis pratiquent en sous-main une politique néolibérale —

Tous nos présidents depuis mitterand sont des politicards de droite, undercover. Tous sont soumis à la loi du marché, à cette machine folle, il est désormais impossible d'être véritablement de gauche. L'idéologie dominante est économique, bis, double bis. 

Il y a 6 heures, BeauRouge a dit :

L'idéologie sociétale dominante. 

Et c'est pour ça que je te dis que Cyrulnik parle de toi. Pas exactement, parce qu'il parle des idéologies dominantes des années 70-80, tandis que toi tu es prise dans celle des années 2000. Mais c'est le même principe. 

J'ai oublié de te dire que je regardais également LCI. 

Ce n'est pas l'idéologie sociale dominante, je me répète mais tu refuses de comprendre. C'est pas en réitérant ce genre de remarque que tu te fais entendre, ça fait bourrage de crâne. Je t'explique pourquoi j'aime quotidien, en rapport avec une diversité d'intervenants qui sont tous extrêmement renommés dans leurs domaines, je t'explique qu'il bashent tous les bords, tu me rabaissé ENCORE à l'idéologie "dominante" - qui n'est pas le progressisme, encore une fois, ce qui domine, c'est l'idéologie matérialiste hyper consommatrice de droite avec tout son washing hypocrite - et tu te permets, c'est d'ailleurs là où je vais perdre patience si tu continues, de juger d'un livre que tu n'as même pas lu. Tu réalises que tu viens encore une fois de projeter sur quelque chose dont tu n'as pas connaissance profondément ? C'est mal ce que tu fais, Biais Rouge. 

Alors moi je te le dis : Cyrulnik parle des xénophobes. Il parle des gens qui prônent des idéologies pour les autres. Il parle de ceux qui choisissent de pointer du doigt une partie de la société comme un mal. Voilà, ce dont il parle concrètement, à la lumière de son existence d'enfant condamné à mort sous principe qu'il est juif.

Noooon, Cyrulnik ne parle pas de conformiste de gauche, ah ça non, il ne parle pas des gens comme moi qui sont dans l'empathie, non, car moi je n'adhère à aucune idéologie. Il ne parle pas des gens qui, sous prétexte de regarder une émission et de l'apprécier, sont des vilains méchants bobos créateurs de chaos. Il ne dit rien de tout ça, il parle d'un climat de xénophobie porté par des idéologues qui touchent des gens traumatisés comme toi. J'ai fini le livre et toi, combien l'as tu commencé ? 

Ce n'est pas parce que je vais avoir des valeurs humaines fortes que 1. Je suis de gauche 2. Je suis progressiste ( comment ça, être pour un monde plus juste et moins inégalitaire c'est être progressiste ? T'es quoi dans ce cas, regressiste ? Arrête un peu avec ces conneries) il suffit avec cette binarisation qui corresponds directement avec TON idéologie.

Voici un autre extrait d'un autre livre, cette fois de Krishnamurti, l'oeuvre d'un penseur indien. 

" toutes les idéologies sont toutes idiotes" 

Je m'arrête là pour ce matin. T'es retombé dans tes travers et ça me donne très peu envie de discuter avec toi. J'en ai marre que tu projetes sur les autres ton obsession du progressisme. Moi j'use juste d'humanité et de bon sens et je déteste être limitée par la projection d'autrui. 

Médite la dessus. 

[BeauRouge]

Ben mince j'ai pris la peine de t'expliquer qu'il y a deux idéologies dominantes en Occident, chacune vivant en synergie avec l'autre : le néolibéralisme pour l'économie et le progressisme fou pour le sociétal. 

Le progressisme actuel est une doctrine de rejet, elle exclue de fait tous les paysans, les ouvriers et les chômeurs qui sont "blancs" et qui votent RN, tous les "beaufs". Ils sont exclus par cette idéologie et servent de cibles à la moquerie des gens de bien. 

Peut-on s'accorder d'abord sur ce point ? Sur le fait qu'il existe deux idéologies dominantes et que le progressisme actuel est une idéologie de rejet ?

 

[Ant Hill Kid]

il y a 31 minutes, 1984 a dit :

T'es retombé dans tes travers

[1984]

il y a 4 minutes, BeauRouge a dit :

néolibéralisme pour l'économie et le progressisme fou pour le sociétal. 

Non, tu n'as rien démontré. Je ne vois aucune progressisme fou. Je pense que tu as créé cette projection de toute pièce. La seule idéologie occidentale que nous connaissions est néolibéraliste. 

 

il y a 6 minutes, BeauRouge a dit :

progressisme actuel est une doctrine de rejet, elle exclue de fait tous les paysans, les ouvriers et les chômeurs qui sont "blancs" et qui votent RN, tous les "beaufs". Ils sont exclus par cette idéologie et servent de cibles à la moquerie des gens de bien. 

C'est de la paranoïa absolue. Ça n'existe que dans ton esprit, clairement. Mon frère est ouvrier bordel, jamais il voterait RN. Toi qui aime les références anecdotique, ça devrait suffire à te convaincre. Mon père issu de la police n'a jamais voté RN par ailleurs. Personne ne se moque des paysans, ni des chômeurs, rien. Trouve moi des preuves, ça va faire. 

il y a 9 minutes, BeauRouge a dit :

Peut-on s'accorder d'abord sur ce point ? Sur le fait qu'il existe deux idéologies dominantes et que le progressisme actuel est une idéologie de rejet ?

La seule idéologie de rejet que je connaisse, c'est celle de l'extrême droite. Nous ne pouvons tomber d'accord sur ce point. Va me falloir une étude faite par un sociologue, quelqu'un de crédible, pour que ce point soit avéré. Pour l'instant, tout le forum est en désaccord avec cette projection là. 

[Ant Hill Kid]

il y a 8 minutes, BeauRouge a dit :

Ben mince j'ai pris la peine de t'expliquer qu'il y a deux idéologies dominantes en Occident, chacune vivant en synergie avec l'autre : le néolibéralisme pour l'économie et le progressisme fou pour le sociétal. 

T'as rien expliquer, t'as donne une opinion: qui est fausse au demeurant. En ce moment, c'est le neo-conservatisme qui trump le reste, rien qu'en Europe. 

 

il y a 9 minutes, BeauRouge a dit :

Le progressisme actuel est une doctrine de rejet, elle exclue de fait tous les paysans, les ouvriers et les chômeurs qui sont "blancs" et qui votent RN, tous les "beaufs". Ils sont exclus par cette idéologie et servent de cibles à la moquerie des gens de bien. 

Je suis navrée de t'apprendre que de se moquer des paysans et des ouvriers, ca remonte a l'ere industrielle. 

Ensuite, ils ne sont pas exclus: tu peux tout a fait etre un chomeur blanc et etre progressiste, je ne sais meme pas d'ou tu tires ca. 

On va faire un test: sort moi une interview, un passage de livre d'auteur progressiste qui condamne ouvertement la classe en question? 

Au passage: ideologie de rejet, ne veut rien dire. Une ideologie rejette les principes en contradiction avec son propre agenda. 

Pas d'anecdotes personnelles de blague de mauvais gout: montre moi ou le progressisme a pour doctrine d'exclusion des pauvres, des ouvriers et des beaufs. 

Et ensuite je serais d'accord. 

 

il y a 4 minutes, 1984 a dit :

Pour l'instant, tout le forum est en désaccord avec cette projection là. 

*"OUAIS MAIS MOI JE SUIS HPI ET TOI T'ES PAS UNE SURDOUÉE D'ABORD" 

[1984]

Je précise également que les membres du forum ne sont pas tous des progressistes, des gauchistes et des wokistes. Moi par exemple, je suis apolitique, je soutiens l'artisanat français en priorité, et j'adhère à des positions de gauche comme de droite. Je suis apolitique. 

Les 2 autres membres pro extrême droite sont Daleko et W00t : Daleko est issue de l'immigration, issue d'un milieu pauvre et d'une famille dysfonctielle, elle vient d'Ukraine et s'est mariée à un pur chinois très riche. Elle vote RN par rapport à sa projection de la culture et de l'identité française, et elle est vraisemblablement une néolibérale. Ishhh.

W00t est un néolibéral assumé, il dit que les transsexuels sont le mal incarné et il croit fermement que les extraterrestres sont déjà passé dans le coin. 

Etre RN, finalement, c'est un peu comme se tirer une balle dans le pied au vu de "l'idéologie dominante". On veut soutenir le pays, l'industrie française, la culture de son pays, sa fierté, et en réalité on deale avec plein de dissonants cognitifs en pleine séance de projection.

 

 

[Ant Hill Kid]

il y a 11 minutes, 1984 a dit :

Je précise également que les membres du forum ne sont pas tous des progressistes, des gauchistes et des wokistes. 

Et une majorité des participants ne sont meme pas français. 

Donc tes beaux discours nostalgique sur la France d'avant, ca ne va pas emouvoir grand monde. En particulier ceux qui ont des connaissance en histoire. 

Conclusion: tu peux mettre la pedale douce la dessus. 

il y a 11 minutes, 1984 a dit :

Les 2 autres membres pro extrême droite

T'as oublié Chicken, une fille de riche qui bosse dans le social et qui est la plus raciste du coin. 

[BeauRouge]

Citation

Je suis navrée de t'apprendre que de se moquer des paysans et des ouvriers, ca remonte a l'ere industrielle. 

 

Il y en a des tonnes de sketchs comme celui là sur canal+. 

Vous sentez les bons clichés ? Le paysan idiot avec ses dix kangoos, alcoolique, incapable de la moindre élégance et qui prend ses vacances au camping "d'ancien pauvre". 

 

 

Etc, etc. 

Pour le vote ouvrier, on est aux alentours de 65% de RN au second tour en 2022, et 55% des revenus inférieurs à 1250 euros.

 

Selon les professions

Sans surprise, Emmanuel Macron a, comme au premier tour, séduit les retraités (65% de ceux sondés déclarait vouloir voter pour lui), les cadres (+ de 75%) et les professions intermédiaires (presque 60%). Marine Le Pen le devance, elle, largement chez les ouvriers : plus de 65% d'entre eux souhaitait voter pour la candidate d'extrême droite. Mais la candidate RN est également parvenue à convaincre les employés (57 %).

Selon les revenus

Les Français sondés qui gagnent en moyenne un revenu inférieur à 1 250€ par mois étaient une majorité à dire vouloir voter Marine Le Pen (environ 55%). Près de 65% de ceux qui gagnent plus de 3 000€ par mois affirmaient, quant à eux, qu'ils mettraient un bulletin Macron dans l'urne. 

 

Résultats Présidentielle 2022 : jeunes, retraités, ouvriers, employés, cadres... qui a voté pour qui ? - ladepeche.fr

WWW.LADEPECHE.FR

 

Pour le facteur "idéologie dominante" du progressisme, je développe plus tard et je pense qu'après ça je vais arrêter un peu avec la politique. 

Je trouve ça étonnant quand même que vous n'ayez pas conscience du poids culturel et médiatique de cette idéologie. Ça devrait être assez facile à prouver. 

 

Pour Christine Boutin oui, c'est elle qui est mariée avec son cousin. Choquant n'est ce pas ? Après, c'est souvent la même chose, on voit bien ce qu'on veut voir. 

 

Selon une enquête de la Fondation pour la recherche médicale (Forem, 2007), 38,30% des mariages en Algérie sont consanguins.

 

La consanguinité en Algérie, un facteur de vulnérabilité et de sous-développement - Algérie Patriotique

WWW.ALGERIEPATRIOTIQUE.COM

Toujours choquant ou pas, le mariage entre cousin ? Si ça ne l'est plus, comprenez bien que c'est ça le principe d'une idéologie, adapter le réel à ses idées plutôt que l'inverse.

Note : je vous suggère de lire l'article en entier, il est très intéressant.

 

La consanguinité est un danger grave qui nous menace dans notre existence même en tant que peuple libre, indépendant et prospère. Comme conséquence de ce phénomène morbide, le quotient intellectuel (QI) moyen en Algérie est parmi les plus bas au monde : 82. La consanguinité est devenue non seulement un problème majeur de santé publique grevant lourdement les budgets du ministère concerné ainsi que les dépenses de Sécurité sociale, mais aussi un frein à notre développement ; c’est une question de vie ou de mort,

[Ant Hill Kid]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

y en a des tonnes de sketchs comme celui là sur canal+. 

Cher beau rouge. Un sketch humoristique n'est pas un principe ideologique. J'etais sure que t'allais la faire, je l'ai meme precise dans mon precedent message et t'as quand meme saute dedans a pieds joint parce que en fait: tu ne sais rien de la gauche, du progressisme, juste des blagues de mauvais gout. 

"Mais euuh ca reflete bien un aspect politique de la societe "

D'accord, "Qu'est ce qu'on a fait au Bon Dieu" doit etre une representation pertinente de la politique francaise alors. 

Un indice: Groland n'est pas une emissions politique et Canal+ n'est pas detenu par des politiciens de gauche. 

 

il y a une heure, BeauRouge a dit :

conscience du poids culturel et médiatique de cette idéologie. Ça devrait être assez facile à prouver. 

 

Tellement facile que t'en a été incapable en 9 pages.

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Pour le vote ouvrier, on est aux alentours de 65% de RN au second tour en 2022, et 55% des revenus inférieurs à 1250 euros.

T'es au courant, qu'il existe plus que le RN et LREM en France, pas vrai ? Que si tu votes pour l'un, c'est pas parce que l'autre t'exclut.  Les ouvriers ne votent pas extreme droite parce que Groland se moque d'eux, en fait ?  

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Note : je vous suggère de lire l'article en entier, il est très intéressant.

J'en doute pas une seconde mais comme la consanguinity en Algerie n'a aucun rapport avec pour qui vote les ouvriers en France, la seule chose que j'en conclut est que tu es une sombre merde qui ne sait pas de quoi elle parle et melange tout et n'importe quoi. 

 

[BeauRouge]

Citation

j'en conclut est que tu es une sombre merde qui ne sait pas de quoi elle parle et melange tout et n'importe quoi. 

Pour l'Algérie je sais pas, c'est la première source d'immigration en France. 

Est ce que ça vaudrait pas le coup d'attendre qu'ils descendent à 5-10% de consanguinité en national chez eux puis laisser passer deux ou trois générations avant d'accepter qu'ils émigrent en France ? Juste au nom du bon sens ?

Bien sûr, si la consanguinité est un problème. Si ça n'en est pas un, je propose de laisser Christine Boutin tranquille à ce sujet. L'un ou l'autre.

Je réponds sur le fond plus tard.

[1984]

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Vous sentez les bons clichés ? Le paysan idiot avec ses dix kangoos, alcoolique, incapable de la moindre élégance et qui prend ses vacances au camping "d'ancien pauvre". 

Groland lol. Les seuls à avoir fait de l'humour sur le prolétariat. C'est pas une preuve. 

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Pour le vote ouvrier, on est aux alentours de 65% de RN au second tour en 2022

Et ? Ça veut dire quoi cette phrase. 65% de vote RN sur l'ensemble des votes, et puis ? Si on calcule par rapport au taux d'abstentionnistes, ça fait combien par rapport à l'ensemble de la population et sur l'ensemble des ouvriers / paysan / chômeurs ? Ça veut rien dire ces pourcentages. Tu peux en tirer moultes conclusions, si t'as pas les preuves chiffrées, ça vaut peanut. 

Commence pas avec les chiffres des élections, parce que là ça va être le bordel absolu et autant de conclusions bancales et impossible à vérifier. 

Il y a 2 heures, BeauRouge a dit :

Je trouve ça étonnant quand même que vous n'ayez pas conscience du poids culturel et médiatique de cette idéologie. Ça devrait être assez facile à prouver. 

Mais attends, prouver quoi : qu'on essaye de viser des valeurs plus justes pour la société dans un pays qu'on appelle le pays des droits de l'homme ? Si être humain et porter des valeurs "d'égalité, de fraternité et liberté" est une idéologie, alors il faudrait commencer par questionner ton identité culturelle française.

Toi, ce que tu critiques sans preuves suffisantes, c'est que le progressisme de gauche que tu vois est en réalité u'e bienveillance envers les étrangers pauvres. Tu juges, sans preuves toujours, qu'on donne tout aux étrangers et rien aux français pauvres. C'est uniquement pour ça que tu es aussi fixé sur le progressisme. En fait la gauche oui, mais pas pour tous, juste pour ceux de ton pays. 

Ton sens moral s'arrête aux frontières, de la langue et de la culture française. D'après un postulat de "rejet" du monde rural qui ne repose que sur une seule micro émission humoristique qui devait durer 3 minutes à tout casser. 

C'est assez typique des propos de marine lepen. Cyrulnik explique en quoi ce type d'autorité pour les gens qui recherchent des coupables à un cause plus complexe est révélateur et si séduisant. 

J'ai compris du coup. Pas sûre d'avoir envie de continuer, tu ne me lis pas, c'est fortement agaçant. 

[Ant Hill Kid]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Est ce que ça vaudrait pas le coup d'attendre qu'ils descendent à 5-10% de consanguinité en national chez eux puis laisser passer deux ou trois générations avant d'accepter qu'ils émigrent en France ? Juste au nom du bon sens ?

...bah non, selon le bon sens, ils vont se melanger a la population locale ?  Alors dans la liste des excuses de merde pour interdite l'immigration, celle la est inedite. Bravo. 

Et c'est toi qui l'a ramene avec Boutin. Personne d'autres. Ce reproche de merde.

il y a 19 minutes, 1984 a dit :

J'ai compris du coup.

[1984]

il y a une heure, BeauRouge a dit :

Est ce que ça vaudrait pas le coup d'attendre qu'ils descendent à 5-10% de consanguinité en national chez eux puis laisser passer deux ou trois générations avant d'accepter qu'ils émigrent en France ? Juste au nom du bon sens

What ? Tu peux expliciter ton propos ? 

Christine boutin est quasi mongole, admettons le ensemble @BeauRouge

[Ant Hill Kid]

il y a 3 minutes, 1984 a dit :

What ? Tu peux expliciter ton propos ? 

Christine boutin est quasi mongole, admettons le ensemble @BeauRouge

Non non. On laisse Boutin tranquille et il laisse les algeriens en Paix. C'est un bon deal. Laisse 

[BeauRouge]

Une réponse très rapide, faites en ce que vous voulez, manque un peu de temps.

 

Grignon (1991a, p. 4) constate que « pour l'élite intellectuelle, le racisme ‟ordinaire” est toujours le racisme des gens ‟ordinaires” : les victimes du racisme appartiennent le plus souvent aux classes populaires, mais c'est le racisme dit populaire qui se retrouve au banc des accusés ». Or « l'ethnocentrisme de classe dominante est un des principaux obstacles à la connaissance des mécanismes réels du racisme ; non seulement parce qu'il fausse la perception de pratiques et de sentiments populaires que le point de vue dominant déchiffre et étiquette automatiquement comme ‟racistes”, mais aussi parce qu'en refusant d'admettre que le débat antiraciste est obscurci, biaisé et borné par leur propre ethnocentrisme de classe, les intellectuels s'interdisent de remonter aux causes profondes et à la source commune du racisme ‟ordinaire” et du racisme de classe [...] on en viendrait presque à oublier que le racisme vient d'en haut, qu'il est d'abord un fait de culture savante et un fait de pouvoir ». En plaçant ainsi l'ethnocentrisme de classe au centre de l'analyse, Grignon ­ que l'on devine très inspiré des analyses de Bourdieu (1980) sur le « racisme de l'intelligence » ­ souhaite montrer que le racisme de classe « repose sur le même principe et sur les mêmes mécanismes que le racisme dit ‟ordinaire” [...] à savoir une combinaison de ségrégation sociale ­ apartheid ­ et d'exclusion symbolique ­ stigmatisation » (Grignon, 1991b, p. 13).

 

 

Introduction. Pour une sociologie du mépris de classe

WWW.CAIRN.INFO

 

Ce passage-ci en particulier est pour toi, Spider :

 

 parce qu'il fausse la perception de pratiques et de sentiments populaires que le point de vue dominant déchiffre et étiquette automatiquement comme ‟racistes”

Et ça c'est pour toi 1984, c'est ce que j'essaie d'expliquer sur la stigmatisation des ouvriers/paysans/chômeurs "blancs".

Groland, on est dans la symbolique de stigmatisation.

le racisme de classe « repose sur le même principe et sur les mêmes mécanismes que le racisme dit ‟ordinaire” [...] à savoir une combinaison de ségrégation sociale ­ apartheid ­ et d'exclusion symbolique ­ stigmatisation »

[1984]

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

Groland, on est dans la symbolique de stigmatisation

C'est toi qui l'affirme, ça. Pour la plupart des gens, c'est juste des sketchs humoristique. A ce compte là, les inconnus, c'était également des stigmatiseurs non ? 

Ils ont singé les flics, les chasseurs, les hôpitaux, les racailles, les Bourges, les beaufs, et j'en passe, et là, c'est stigmatisant ? 

Si la réponse est non alors, ton argument perds son sens total. 

Il y a 10 heures, BeauRouge a dit :

le racisme de classe « repose sur le même principe et sur les mêmes mécanismes que le racisme dit ‟ordinaire” [...] à savoir une combinaison de ségrégation sociale ­ apartheid ­ et d'exclusion symbolique ­ stigmatisation »

Trop facile de traiter x ou y de propos stigmatisant. Ça ne défini pas quoi. De quel racisme de classe parlons nous ici, concrètement ? Groland et les sketchs humoristiques ne sont pas des exemples de racisme de classe puisqu'ils couvrent l'ensemble des classes. Alors, je te le redemande, si l'exemple est caduque, de quoi parle t'on ? 

[BeauRouge]

Le 2022-05-31 à 18:15, 1984 a dit :

Ça devrait pas être comme ça tu dis ? Ah, oui, c'est vrai, la misère. Ça devrait se barrer loin de nos yeux chastes de blancs civilisés. 

Tiens, vu que tu as envie de rigoler, je vais aller droit au but dans l'humour qui te touche directement. 

 

Je sais pas... C'est de l'humour stigmatisant ça, ou non ? Selon toi.

[1984]

Non. C'est de l'humour, voilà ce que c'est. Je me souviens d'avoir vu ce sketch avec une amie algérienne et elle était explosée de rire. Si tu ne prends pas les choses pour ce qu'elles sont, tu vas projeter dessus une réalité intérieure qui n'existe pas, en tout cas pas ailleurs que dans ton esprit. 

 

Par contre, si on réfléchit bien, il y a toutes les raisons du monde que ce racisme de classe (qui existe mais pas en tant qu'ideologie dominante) soit promu par les élites médiatiques, aka celles qui ont le monopole de la parole et de l'information : ceux là sont en réalité des capitalistes sous couvert de bien pensance de gauche. Ce sont les animateurs, les chanteurs, les personnalités publiques, les journalistes, les chroniqueurs, ce sont les Marie Élisabeth le moine et le Patrick cohen de ce monde, des hypocrites qui se disent de gauche mais qui sont en réalité des parvenus agents de la morale. Ces gens là représentent uniquement une forme d'intelligensia parisienne qui gravite les uns sur les autres. 

Mais ce n'est pas parce que ces gens là passent à la télé qu'ils forment une idéologie dominante. On sait comme les audiences chutent, comme les gens méprisent la télé, et a juste titre. Sauf pour les classes sociales basses qui continuent à la regarder. Donc clairement, si la cible des quolibets c'était bel et bien les beaufs, explique moi pourquoi ce sont eux qui regardent le plus la télévision, là où ils subissent l'ironie destructrice, soit disant ? 

Plus on est riche, moins on regarde la télévision qui est un divertissement de pauvre. 

[Ant Hill Kid]

Il y a 11 heures, BeauRouge a dit :

Ce passage-ci en particulier est pour toi, Spider :

Tu peux me citer le passage qui repond a la question que je ne te poserais pas une 3eme fois, s'il te plait ? Merci.

il y a 6 minutes, 1984 a dit :

onc clairement, si la cible des quolibets c'était bel et bien les beaufs, explique moi pourquoi ce sont eux qui regardent le plus la télévision, là où ils subissent l'ironie destructrice, soit disant ? 

Clairement, c'est pas les intellectuels de gauche qui regardent Groland et encore moins ceux qui ecrivent les sketchs. Encore une accusation sortie de son cul. 

[BeauRouge]

Citation

Tiens, vu que tu as envie de rigoler, je vais aller droit au but dans l'humour qui te touche directement. 

Je pense que tu as raison dans ton dernier texte 1984, mais quand même pour la citation ci-dessus j'aurais juré que tu m'accusais de ne savoir rire que d'un humour méprisant/raciste et que donc, ce sketch était méprisant/raciste. 

Peu importe. Je réponds sur le fond plus tard et ne t'en fait pas Spider, tu peux descendre dans les tours, je vais y répondre.

 

En attendant, vous ne pensez pas qu'un test élémentaire de consanguinité serait intéressant avant d'autoriser une migration légale en France ? En mesure de bon sens ?

Parce que bon, oui, certes, en se remelangeant à une population non-consanguine l'effet tend à disparaitre mais ce n'est pas exactement immédiat et ça dépend aussi du nombre de générations consanguines dans l'arbre généalogique. 

Dans le cas de l'Algérie, puisque c'est lié au système familial communautaire élargi du Maghreb (cf Emmanuel Todd, Structures familiales) et de la religion qui autorise explicitement le mariage entre cousins au premier degré dans sa conception orthopraxique de la parole divine, on peut supposer que cette consanguinité est ancienne de plusieurs siècles. 

Ça vaudrait le coup de s'y intéresser un peu, non ?