R.I.P Eric Zemmour ?

[Guillaume Wagner]

Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas qu'un commerçant est tenu par la loi de servir tout ceux qui le veulent.

Une personne peut très bien être "barrée" d'un commerce. J'ai déjà moi-même été barré des Foufounes électriques.

La discrimination qui discrimine la majorité, on appelle ça un "accomodement".

La majorité ne veut pas de turban dans la GRC? Qu'à cela ne tienne la Charte des Droits est là pour enfoncer le turban dans la gorge de la majorité.

Une société est constitué de minorités de toutes sortes: Femmes, noirs, homosexuels, etc. Si on rassemble ces minorités ils écrasent facilement la majorité que tu crois constituer.

Quand aux "accommodements" c'est un terme galvaudé. Souvent ce qu'on réfère à un "accommodement" est un abus de part ou d'autre. C'est bien rare que ces incidents soient des vrais problèmes auxquelles il faut "s'accommoder". C'est souvent des gens racistes qui aimeraient enfreindre les droits de l'homme par simple intolérance ou bien des extrémistes religieux qui en profitent pour tirer la couverte de leur bord. Peu importe de quel côté ce n'est jamais un vrai problème.

Si on ne voulait pas d'immigration, fallait y penser avant. Seul solution, enfermez-vous chez vous (ce que la plupart de ces intolérants font déjà. À les entendre parler on voit bien qu'ils n'ont jamais fréquenter les gens dont ils ont si peur) ou vous pouvez proposez des conneries comme Zemmour: que tout le monde change leurs noms ethniques pour faire plus français. Et pourquoi pas blanchir tout les noirs comme Jackson? Crevons les yeux bridés des asiatiques et obligeons les à se teindre en blond. Le "problème" sera réglé.

[B~E]

Une société est constitué de minorités de toutes sortes: Femmes, noirs, homosexuels, etc. Si on rassemble ces minorités ils écrasent facilement la majorité que tu crois constituer.

Quand aux "accommodements" c'est un terme galvaudé. Souvent ce qu'on réfère à un "accommodement" est un abus de part ou d'autre. C'est bien rare que ces incidents soient des vrais problèmes auxquelles il faut "s'accommoder". C'est souvent des gens racistes qui aimeraient enfreindre les droits de l'homme par simple intolérance ou bien des extrémistes religieux qui en profitent pour tirer la couverte de leur bord. Peu importe de quel côté ce n'est jamais un vrai problème.

Si on ne voulait pas d'immigration, fallait y penser avant. Seul solution, enfermez-vous chez vous (ce que la plupart de ces intolérants font déjà. À les entendre parler on voit bien qu'ils n'ont jamais fréquenter les gens dont ils ont si peur) ou vous pouvez proposez des conneries comme Zemmour: que tout le monde change leurs noms ethniques pour faire plus français. Et pourquoi pas blanchir tout les noirs comme Jackson? Crevons les yeux bridés des asiatiques et obligeons les à se teindre en blond. Le "problème" sera réglé.

Hmm. Je n'y avait jamais pensé de cette façon!

[L'Oracle-W00t]

Eric Zemmour s'explique dans "Ça se dispute" sur i>TELE le 26 mars 201

http://www.dailymotion.com/video/xcq6mg_ca-se-dispute-sur-i-tele-26-mars-20_news?start=333

La lettre d'Éric Zemmour au président de la LICRA (texte intégral)

"Monsieur le Président, je fais suite à notre rencontre à l'instigation de mon avocat, Olivier Pardo. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu'il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l'analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchaînement médiatique à mon encontre.

En effet, je n'ai jamais dit, contrairement à ce qui a pu être colporté dans les médias, que tous les délinquants sont arabes et noirs , mais que la plupart des délinquants sont arabes et noirs.

Ma volonté n'a jamais été de stigmatiser les Noirs ou les Arabes " comme des délinquants, mais, si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette.

La mise en scène toute de gouaille cynique d'un Ardisson sur Canal+, qui prévient d'avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : Attention, Zemmour dérape , et qui mime un effarement scandalisé d'autant plus surjoué qu'il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l'émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l'oreille : Tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t'inquiète pas, je te protégerai au montage. Car, si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

D'autres sont allés plus loin. J'aurais déclaré : T ous les Arabes et Noirs sont délinquants . C'est ainsi que l'a pris - ou a voulu le comprendre - un membre éminent du CSA, Rachid Arhab, qui a rétorqué à la cantonade : On peut être arabe et membre du CSA . Mais était-ce le sujet ? Des journalistes m'ont même demandé si j'avais voulu dire qu'ils étaient délinquants parce qu'arabes et noirs . Et ils se sont étonnés que je refuse de leur répondre.

Je n'ai bien entendu pas voulu dire tout cela. Je connais trop la souffrance réelle de mes compatriotes Arabes et Noirs , honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent salis par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu'eux. Je le sais d'autant mieux qu'avec mon patronyme, je me souviens du temps pas si lointain - les années 1970 - où une bande de truands célèbres - les frères Zemour - défrayaient la chronique criminelle, la honte dans les yeux de mon grand-père ; et, accessoirement, l'attente interminable dans les aéroports pour la vérification vétilleuse - et sans ordinateur - de mon identité. Mon grand-père souffrait en silence pour son "nom traîné dans la boue", mais il n'a jamais prétendu que nos homonymes n'étaient pas des brigands de grand chemin !

On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n'était qu'une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle la police n'arrête que les Arabes et Noirs. Cette double stigmatisation - et de la police républicaine - et des Arabes et Noirs ne choque personne. Les Arabes et Noirs peuvent être distingués du reste de la communauté nationale s'ils sont héros (le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J'ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution.

Mais voilà que l'on me reproche aussi cette position, que l'on juge désuète, très IIIe République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l'enrichissement d'une société multiculturelle. Mais quand vous avez l'outrecuidance de montrer l'envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !

J'ai eu le malheur d'ajouter : c'est un fait ! J'aurais sans doute dû ajouter malheureusement . Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française ; mais l'autruche n'est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu'il n'y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé le curé des Minguettes , ne déclarait-il pas : En France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l'immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons impose l'évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler."

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la Justice, pour évaluer le nombre d'imans nécessaires, évaluait le pourcentage de musulmans dans les prisons entre 70 et 80 %. En 2004, l'islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre L'islam dans les prisons ( Balland), confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point , qui avait eu accès aux synthèses de la Direction centrale de la sécurité publique ( DCSP) et de la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), on évaluait entre 60 et 70 % des suspects répertoriés issus de l'immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG, relevait que 85 % de leurs auteurs sont d'origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes établissaient que 87 % étaient de nationalité française, 67 % d'origine maghrébine et 17 % d'origine africaine. La "plupart" est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Mes contempteurs pourraient d'ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l'immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c'est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d'immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l'Amérique du XIXe siècle, Marocains dans l'Israël des années 1950, Russes aujourd'hui. Ces arguments ne sont d'ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise.

On me reproche aussi de contester le principe de discrimination . Mais je continue de penser que le concept même de "discrimination" est dangereux, qu'il pousse à la délation et l'irresponsabilité. Depuis quand n'a-t-on plus le droit en France de contester le bien-fondé d'une loi ? Cette question des discriminations est potentiellement explosive dans un pays égalitaire comme la France. Quand certains grands patrons déclarent qu'ils n'embaucheront plus désormais que des gens issus de l'immigration, et en tout cas pas des mâles blancs , c'est aussi une discrimination, mais personne ne s'en soucie. C'est pour éviter ces querelles sans fin que j'explique que la discrimination, c'est la vie , c'est-à-dire la liberté de choix. Il faut traiter les problèmes réels autrement. En tout cas, on peut en débattre dans un pays libre.

Il existe aujourd'hui une ambiance délétère dans le débat démocratique français. Le pays de Voltaire je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrai pour que vous puisiez le dire devient le pays de Torquemada, qui tue l'hérétique pour sauver son âme. Pourquoi les journalistes qui prétendent faire un portrait de moi s'empressent-ils de demander à mes employeurs s'ils me garderont leur confiance ? Il y a aujourd'hui en France une ambiance maccarthyste qui réclame l'interdiction professionnelle comme exutoire des dérapages. C'est ma mort sociale qui est réclamée.

Notre rencontre a eu le mérite d'ouvrir un dialogue qui, je l'espère, pourra se prolonger, hors de l'enceinte d'un tribunal. Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l'assurance de mes sentiments distingués.

Éric Zemmour"

[Guillaume Wagner]

Hey les copains de la droite, venez débattre au lieu de désapprouver les commentaires dans l'anonymat. C'est comme ça qu'on fait évoluer des idées, pas en boudant comme un enfant gâté ou en jouant au perroquet de Zemmour.

Quant à Zemmour, j'espère que ce n'est pas sa mort médiatique. Aussi malhonnête que je puisse le trouver, c'est toujours nécessaire d'avoir des brasseurs de merde en son genre.

Je dois par contre avouer que j'éprouve un certain plaisir à voir ce petit nabot complaisant se faire trainer dans la boue. What goes around comes back around

[B~E]

What goes around comes around

Fixed

Modifié 28 mars 2010 par B~E

[Sim4444]

Éric Zemmour affirme: "La plupart des trafiquants sont noirs ou arabes."

C'est cette phrase qui fait scandale.

Pour se défendre, Éric Zemmour appuis ses dires avec des études et des statistiques sur le crime français qui confirment sa déclaration controversée.

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la Justice, pour évaluer le nombre d'imans nécessaires, évaluait le pourcentage de musulmans dans les prisons entre 70 et 80 %. En 2004, l'islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre L'islam dans les prisons ( Balland), confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point , qui avait eu accès aux synthèses de la Direction centrale de la sécurité publique ( DCSP) et de la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), on évaluait entre 60 et 70 % des suspects répertoriés issus de l'immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG, relevait que 85 % de leurs auteurs sont d'origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes établissaient que 87 % étaient de nationalité française, 67 % d'origine maghrébine et 17 % d'origine africaine. La "plupart" est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Sa déclaration initiale me semble donc fondée à moins que quelqu'un puisse amener d'autres études ou d'autres statistiques qui prouvent le contraire.

[Guillaume Wagner]

Fixed

T'as raison, c'est ça l'expression. Mais dans le cas de Zemmour c'est pas la première fois qu'il se fait met dans l'eau chaude. Ce dérapage fait juste beaucoup plus jaser.

Éric Zemmour affirme: "La plupart des trafiquants sont noirs ou arabes."

C'est cette phrase qui fait scandale.

Pour se défendre, Éric Zemmour appuis ses dires avec des études et des statistiques sur le crime français qui confirment sa déclaration controversée.

Sa déclaration initiale me semble donc fondée à moins que quelqu'un puisse amener d'autres études ou d'autres statistiques qui prouvent le contraire.

Moi je suis bien d'accord mais il y a des raisons à ça. Ne pas en parler provoquera des réactions à coup sûr. Zemmour n'est pas un con, il sait ce qu'il fait et quand on le voit se servir de "faits" de la sorte, on voit bien qu'il défend un agenda qui n'est pas très propre. C'est pour ça que la soupape a sauté.

[B~E]

Donc tu admets que c'est un procès d'intention?

Est-ce qu'on pourrait se permettre un autre procès d'intention, où l'on accuse certaines organisations de gauche de protéger un électorat ethnique fidèle, et où l'on accuse certaines organisations ethniques de défendre un agenda purement identitaire?

[Guillaume Wagner]

Donc tu admets que c'est un procès d'intention?

Est-ce qu'on pourrait se permettre un autre procès d'intention, où l'on accuse certaines organisations de gauche de protéger un électorat ethnique fidèle, et où l'on accuse certaines organisations ethniques de défendre un agenda purement identitaire?

Certainement qu'on pourrait. Tant que c'est fait avec discernement en ne camouflant pas l'agenda opposé. C'est souvent ce qui fait que ces débats tournent en rond. Tous le monde utilise des mots savants pour camoufler un agenda au fond plutôt simple.

Moi je suis pour le progrès. J'accepte les erreurs en autant que tout le monde regarde dans la même direction, devant. Ça m'agace quand on défend des idées du passé qui ont été prouvé comme mauvaise. Faut évoluer

Modifié 28 mars 2010 par Guillaume Wagner

[B~E]

Okay. Mais dans ce cas, qu'est-ce qu'il y avait de mal dans le constat de Zemmour? Est-ce que tu peux allez un peu plus loin avec ton procès d'intention.

[kia]

On t'a déjà répondu plus haut. Ne fais pas le sot.

[B~E]

Ouai. Mais je veux en arriver au point où les procès d'intentions sont inutiles parce qu'on ne peut pas démontrer de preuve pour ces intentions, et qu'on ne peut pas démontrer les effets pervers de ce genre de constatation.

Un procès d'intention est toxique à tout débat sain parce qu'il attaque la crédibilité et la légitimité de l'auteur des arguments, au lieu d'adresser directement les arguments sur leur propre mérite.

[Daniel31ans]

Sérieusement, peux tu vraiment nier autant d'exemples historiques de racisme et de discrimination injuste pour croire à cette affirmation ?

Il ne faut pas confondre racisme et discrimination. En plus, tu mêles l'esclavage à tout ça.

Si on prend la ségrégation des noirs aux États-Unis en exemple, elle n'a vraiment pas cessé parce que les entreprises qui faisaient de la discrimination n'étaient plus profitable, mais vraiment parce que les minorités (ainsi que des gens de la majorité qui n'acceptaient pas cette injustice) se sont battu pour l'arrêter. Suivant ton idée ça serait la bonne vieille "main invisible du marché" qui aurait réglé ça, c'est TELLEMENT de la foutaise.

Les exemples historiques qui démontrent l'inverse de ta thèse sont absolument partout dans l'histoire de l'humanité depuis l'Antiquité.

Moi aussi j'en ai un exemple. Il remonte à l'Antiquité. Les romains avaient des esclaves qui pouvaient être de n'importe quelle origine. Tout esclave pouvait racheter sa liberté, peu importe son ethnie et devenir citoyen. Je ne défend pas l'esclavagisme, bien au contraire. À l'époque on pouvait devenir ou naitre esclave, c'était un statut social (peu enviable, mais bon).

Mon point est que l'esclavage est disparu avec le temps grâce à la reconnaissance de la personne. Maintenant on peut disposer de son propre corps. C'est arrivé plus ou moins tard dans l'histoire de chaque peuple (pour certains ça reste à venir).

Je dirais que l'histoire montre que les peuples se portent mieux quand les libertés des individus sont le moins violées.

Dans le fond tu tiens cette position clairement parce que de ne pas la tenir ne serait pas "cohérent" avec ton préjugé de départ du fait qu'on devrait être dans une sorte d'anarchie libertarienne, avec un État minimal (à l'extrème). C'est la seule raison que je peux voir, de ne simplement pas vouloir te contredire, parce qu'au niveau des faits empirique c'est tellement faux comme affirmation. Ca ressemble à quelqu'un qui accepte une idée fausse pour ne pas avoir à modifier ses croyances qu'il considère plus "importantes", notamment celle du libertarisme.

Je crois surtout que

• s'il y avait moins d'immigrants peu éduqués qui s'installaient ici
  
• si on pouvait clairement leur signifier que certains de leurs comportements sont inappropriés
  
• si on sacrait les criminels étrangers dehors plus vite
  

Alors il n'y aurait pas 33% des immigrants sur le BS (j'avais déjà sorti les chiffres).

[Majoras]

Ouai. Mais je veux en arriver au point où les procès d'intentions sont inutiles parce qu'on ne peut pas démontrer de preuve pour ces intentions, et qu'on ne peut pas démontrer les effets pervers de ce genre de constatation.

Un procès d'intention est toxique à tout débat sain parce qu'il attaque la crédibilité et la légitimité de l'auteur des arguments, au lieu d'adresser directement les arguments sur leur propre mérite.

Il est évident que Zemmour, se fait sa propre pub et ne fait rien avancer à un quelconque débat avec ce qu'il a dit. Le but recherché était justement de faire sortir de leurs gonds les "bien pensants", qui préfèrent réfuter bêtement en bloc l'affirmation de Zemmour, plutôt que de continuer le débat en le contredisant.

Cela n'empèche que Zemmour savait pertinemment tout ça, et que quand tu dit " Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait ", tu relies directement le trafic à la race. Comme ci c'était parce qu'on était noir et arabe que l'on allait faire du trafic.

Certains débiles le prendront comme ça, mais Zemmour est pas débile, et lui sait très bien la portée de ses paroles. Après, les abrutits qui veulent le censurer, faut pas abuser non plus. Mieux vaut discuter avec lui, et le faire taire avec de bons vieux arguments. Mais les médias ne semblent plus être là pour ça à présent. C'est rien qu'un show de pantins qui s'agitents pour qu'on parle le plus d'eux.

Zemmour oublie d'ailleurs au passage les milliards d'euro détournés plus haut, au seins des gouvernements et des grosses multinationales, fait par des blancs en costume, mais bon, ça.. C'est trop compliqué pour la plus part des gens, et vaut mieux trouver un bouc émissaire, facile d'accès.

[Arsène Düss]

Le fait est que Zemmour est bel et bien un con. Non pas parce qu'il sait -souvent après coup- lire des statistiques -ce qui est quand même donné à tout le monde, pas besoin de s'appeler journaliste pour ça- mais bien parce qu'il ne sait pas les analyser autrement que d'un point de vue monobloc et clownesque qui vise toujours à aller dans une seule et même direction : le nationalisme idéaliste et crétin, l'uniformisation qui devrait en être déduite et un libertarianisme aveugle. Il semble tellement convaincu par ses idéaux franchement vagues qu'il en oublie parfois de vérifier ce qu'il raconte, comme ici par exemple : http://www.dailymotion.com/video/x8ao4m_zemmour-fait-le-obama-jai-foire_news

Zemmour est un clown malhonnête avec une agressivité de roquet, c'est un idiot qui ne peut pas s'empêcher de daller d'inepties tous ses propos à la manière de quelqu'un qui se contenterait d'observer avec délices la circonspection qu'il provoque pour se sentir dans le vrai.

Mais les plus abominables dans l'affaire sont ceux qui le laissent s'exprimer en tant que "journaliste" ou "expert" ou quel que soit le rôle qui sous-entende que le concerné a un cachet intellectuel valable, ce qui n'est pas le cas. Or ÇA c'est triste, ÇA c'est choquant. Regardez ce con d'Ardison et son sourire en coin, imaginez qu'il se dise "toi mon coco, t'es une bonne machine à fric, continue comme ça, mes maîtres seront contents".

[L'Oracle-W00t]

Eric zemmour aux Francs-tireurs

http://www.dailymotion.com/video/xb0962_eric-zemmour-aux-francs-tireurs_webcam

[Majoras]

Symbole de la virilité ce Zemmour.

[kia]

Ce que j'en pense, ayant vécu presque tout ma vie en France, c'est qu'il n'est probablement jamais sorti de son univers. Je me trompe peut-être, à vrai dire j'ai aucune idée de ce qu'il a pu vivre. Cependant il est à côté de la plaque, souvent.

[matante moisie]

Je crois surtout que

• s'il y avait moins d'immigrants peu éduqués qui s'installaient ici
  
• si on pouvait clairement leur signifier que certains de leurs comportements sont inappropriés
  
• si on sacrait les criminels étrangers dehors plus vite
  

Alors il n'y aurait pas 33% des immigrants sur le BS (j'avais déjà sorti les chiffres).

Tu penses vraiment que c'est le plouc fauché et pas éduqué des bas fonds de Casablanca qui a les moyens d'immigrer ici pour 'essayer de se refaire'? Voyons donc. Combien de reportages on voit dans les médias avec des immigrants qui sont qualifiés médecins, ingénieurs et ainsi de suite et qui se retrouvent à charier des légumes de nuit au salaire minimum dans une épicerie parce qu'on reconnait rien de leurs compétences ? Si nous on pense avoir un problème de fuite de cerveaux vers le ROC ou les States, les pays du Magrheb ont une solide fuite de ressources vers ici. Si le médecin maghrébin est pas en train de se tuer au travail pour essayer d'alléger le système de santé, c'est de notre faute, pas de la sienne.

Et si une bonne partie se retrouvent sur le BS parce que le système leur fait zéro place, c'est de notre faute aussi. Pas de la leur.

Sinon je vois pas du tout le lien entre comportements inappropriés et BS. Mais alors là pas du tout. Et les criminels étrangers sont effectivement expulsés. Si un 'méchant étranger' reste ici après son crime, c'est qu'il est citoyen.

Conclusion: tu racontes n'importe quoi.

[Hari Seldon]

33% des immigrants sur le BS

Il y a beaucoup de réfugiés dans le 33% de bs et d'immigrants issus du regroupement familial. (tsé le cousin low profile )

@DEPOTOIRca L’alliance de la carpe Zemmour et du lapin Soral http://ow.ly/1u7m1