mangemaraie

J'ai vu Ham on Rye (2019) de Tyler Taormina hier et selon moi le film est sous-estimé. Ça raconte la dernière journée d'école secondaire pour des jeunes qui suivent une tradition bizarre où ils tirent au sort pour savoir qui va quitter le patelin et qui va devoir y rester toute sa vie. La prémisse semble simple mais l'allégorie vise beaucoup plus large. Que notre vie soit prédestinée ou non, impossible de ne pas se sentir angoissé devant l'idée d'une situation où il est impossible de changer quelque chose. Ham on Rye est un film malaisant, anxiogène et triste puisqu'il nous force de voir la réalité en face: nos décisions ont des répercussions importantes à long terme et ça peut faire la différence entre passer une vie sans éclat ou encore l'épanouissement individuel. Entre les deux, des centaines de nuances de gris.

Des neutrinos, les particules élémentaires de la matière, ont encore une fois été plus rapides que la lumière lors de nouvelles expériences souterraines réalisées sur 730 km entre la Suisse et l'Italie. Les scientifiques ont voulu reproduire l'expérience afin de confirmer leurs résultats et éliminer les possibles sources d'erreurs. Ils ont donc utilisé un nouveau faisceau de protons pour produire les neutrinos qui ont parcouru l'écorce terrestre. [...] les nouvelles données ne changent en rien la conclusion tirée initialement, affirment les chercheurs. Cette fois-ci cependant, les impulsions de protons servant à produire les neutrinos étaient ultracourtes (trois nanosecondes ou milliardièmes de seconde) et espacées chacune de 524 nanosecondes, ce qui a permis d'accroître la précision des mesures. http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2011/11/18/001-neutrinos-vitesse-lumiere-confirmation.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=y256JWCbicg&feature=related

Ça va être difficile de convaincre Duceppe de revenir et il va vouloir s'assurer de ses appuis avant de le faire mais j'aimerais le voir à la tête d'une coalition souverainiste-progressiste. Il pourrait en effet réunifier les branches rompues de l'option souverainiste à l'exception de Legault qui semble vouloir le pouvoir à tout prix et pour lui seul.

La surnatalité des pays en voie de développement pourrait être contrée facilement par un accès minimal à la contraception et à l'avortement. Or, le gouvernement Harper entend réduire l'aide que le Canada apporte à cet effet, si ce n'est déjà fait. Dans un autre ordre d'idées, on semble accuser ceux qui ne désirent pas d'enfant d'avoir rien à transmettre ou de ne pas vouloir faire un "monde meilleur". Ça peut être vrai, mais on peut aussi penser à quelqu'un qui n'aurait pas d'enfant et qui se donnerait une mission éducatrice envers tout le monde tout en essayant de contribuer à la société du mieux qu'il/elle peut. Je vois pas en quoi avoir un enfant devrait nécessairement être préféré à cette option

Je lis l'Éternel mari de Dostoïevski après avoir terminé Batailles dans la montagne de Giono ainsi que les Syllogismes de l'amertume de Cioran.

Ce n'est pas la seule condition et bien évidemment que s'il ne suffisait que de se "tremper le pinceau" ma réponse serait facile à donner. Or, ça prend pas mal plus que ça. D'abord, il faut trouver un(e) partenaire mais ça prend aussi une relation très saine et d'une grande stabilité. Trouver quelqu'un avec qui on veut/peut coucher ne suffit pas ici. Ensuite, il y a les conditions financières/professionnelles qui impliquent un emploi stable et bien rémunéré. Il faut également se sentir prêt psychologiquement, autant en ce qui concerne la maturité que l'équilibre psychologique. Si tout ça est rempli, il reste encore la motivation à vouloir donner plusieurs années de sa vie afin d'ajouter un être humain sur la terre. Enfin, il faut que ça "passe" chez les deux personnes qui veulent l'enfant et, ce, simultanément. Je ne dis pas que c'est impossible, mais bien que je suis loin d'être certain que ça va se produire un jour de mon côté.

Des enfants, j'en aurais peut-être, mais je pense pas atteindre les conditions préalables à cette éventualité. Le mariage. je pense tout simplement pas que ça va arriver. Il faudrait que ma compagne soit particulièrement motivée et qu'elle m'en démontre l'utilité.

Je suppose que ça doit être en droit.

La fille en Umbreon est quand même pas pire.

Je vais aller lire là-dessus. L'idée que j'avais en tête est plus de l'ordre d'une arche géante dont j'ai déjà entendu parler et qui, à l'image de l'arche de Noé, transporterait une centaine de passagers et d'espèces animales/végétales afin d'aller éventuellement coloniser une autre planète. Un tel vaisseau n'aurait pas à se déplacer à une vitesse excessive puisque la longévité accrue des passagers, étalée sur plusieurs générations par la reproduction, lui permettrait d'arriver quelque part avec des vivants à son bord. Je voulais donc savoir si on peut vraiment se mouvoir par inertie dans les conditions astronomiques qu'on connait ou si ça prend du carburant. Unforgiven a bien répondu et j'imagine qu'un tel projet impliquerait une forme d'énergie des plus durables (peut-être bien la fusion nucléaire). Bref, je retourne à ma science-fiction.

Comme si c'était pas déjà décrit par mon message, que j'aurais pu formuler autrement: Si l'on se fie au principe d'inertie, les vaisseaux spatiaux pourraient-ils vraiment parcourir des millions de kilomètres sans carburant? En ce sens, je ne me questionne pas sur la potentiel théorique de voyager sans carburant mais bien sur la possibilité de le faire dans un monde réel où on doit prendre en considération la force gravitationnelle exercée par les astres ainsi que la décélération provoquée par les chocs avec des particules cosmiques. C'était peut-être pas clair de ma part mais, en tout cas, on a jamais parlé des lois de Newton en secondaire 5 puisque le cheminement scolaire vise à produire des diplômes et non à procurer des connaissances. Ceci dit, j'aurais bien pu ne pas avoir fait de physique en secondaire 5 et cela m'enlèverait-il le droit de poser des questions?

Callahan est quand même à +5 ce qui me fait dire qu'il est relativement "safe" pour ajouter de la profondeur en défensive en l'absence d'Hamrlik et à cause de la blessure de Markov.

Il a joué avec Gomez à New York. Excellente acquisition de profondeur.