A quel point faut-il être cultivé?

[Moskva]

C'est bien ce que j'essayais de dire, pourtant(« si tu veux de la culture pour les commodités de la société(...) »). Travailler ses habilités à transmettre plutôt que sa culture si son objectif est seulement de mieux paraître en société. On m'a mal compris?

Modifié 7 septembre 2009 par Personnage

[Milie Vanilli]

Non je t'ai bien compris. Je ne faisais que renchérir.

[T.Dt]

Des fois, on a vraiment l'impression de rien savoir quand on se compare aux autres... Par contre, ce qui ne faut pas oublier, on en connait autant qu'eux; seulement dans un sujet différent. C'est bien rare un individu qui connait RIEN mais RIEN sur un sujet, il y a toujours au moins une chose qui l'intéresse où il possède une connaissance assez approfondie.

Et je suis totalement d'accord avec ceux plus haut qui affirment qu'il existe plusieurs préjugés/stéréotype contre le «petit peuple» et les «pseudo intello». Sérieusement, je trouve ça grandement dommage considérant ce que je viens de dire dans mon paragraphe précédent : t'as pas besoin d'un BAC pour faire preuve d'intelligence, de culture général ou de maîtriser un sujet; inversement, c'est pas parce que t'as un BAC que t'es plus «cultivé» et «intelligent» qu'un dude avec un DEP, par exemple. Évidemment, ça peut aider, mais ce bout de papier n'est pas un sceau d'authenticité de l'individu.

Authentique. adjectif

Dont la vérité ou l’exactitude est incontestable.

Ex: Un fait authentique. Un témoignage authentique.

[Milie Vanilli]

Des fois, on a vraiment l'impression de rien savoir quand on se compare aux autres... Par contre, ce qui ne faut pas oublier, on en connait autant qu'eux; seulement dans un sujet différent. C'est bien rare un individu qui connait RIEN mais RIEN sur un sujet, il y a toujours au moins une chose qui l'intéresse où il possède une connaissance assez approfondie.

Et je suis totalement d'accord avec ceux plus haut qui affirment qu'il existe plusieurs préjugés/stéréotype contre le «petit peuple» et les «pseudo intello». Sérieusement, je trouve ça grandement dommage considérant ce que je viens de dire dans mon paragraphe précédent : t'as pas besoin d'un BAC pour faire preuve d'intelligence, de culture général ou de maîtriser un sujet; inversement, c'est pas parce que t'as un BAC que t'es plus «cultivé» et «intelligent» qu'un dude avec un DEP, par exemple. Évidemment, ça peut aider, mais ce bout de papier n'est pas un sceau d'authenticité de l'individu.

Authentique. adjectif

Dont la vérité ou l’exactitude est incontestable.

Ex: Un fait authentique. Un témoignage authentique.

Tout à fait! Ma meilleure amie a un trouble de l'attention et n'a jamais pu aller plus loin dans sa scolarisation que le secondaire 5. Les médicaments comme le Concerta l'amortissaient, ça lui enlevait toute motivation. Alors elle s'est déniché un emploi très bien, malgré tout. Par contre, je la considère comme une personne d'une intelligence remarquable. Elle n'a pas une culture générale à tout casser, mais elle a une excellente capacité de raisonnement, elle est ouverte d'esprit, elle peut discuter de n'importe quoi, elle adore apprendre malgré tout. Elle a su se développer intellectuellement en tenant compte de ses limites personnelles. C'est vraiment une personne que j'admire

[Chucky]

J'aime le côté du débât qui porte sur qu'est-ce qu'être cultivé. Personnellement, j'm'intéresse beaucoup au chose du peuple, d'accessible, au côté scientifique des choses de base. Suis-je capable de développer sur l'utilisation de l'aquarelle au XVe siècle sous l'influence romaine de la Grèce antique ? Non.

Mais j'me considère ayant une bonne base de culture grâce à ma curiosité et mes expériences.

[Gamin]

J'ignorais que le forum était "down" et que FireFox ne gardait pas en mémoire les champs...

Mon post perdu, en bref:

• Une question de mémoire
• Certaines passion et champs de connaissances sont plus facile que d'autres à intégrer en société
• Tout doit être apporté avec preuve et source afin d'être crédible, chose plus difficile à l'oral
• Savoir de quoi on parle avant de parler, on n'en sais jamais assez, on ne parle pas
• L'effort de compréhension est absent, a été remplacé déséquilibrement (?) par l'effort d'être compris - l'erreur (fausse information) est condamné
• La culture est un système de jugement facilitant la communication sur certains sujet (les concepts, paradigmes, etc)
• Masscommincation = Prisent de conscience que les autres existent = Je n'abaisserai pas mon niveau pour quelqu'un, pouvant trouver quelqu'un qui le fera pour moi

[Daleko]

Je fonctionne comme un robot, et tout me passe à travers, je ne sais pas si je suis cultivée.

La musique, j'en suis totalement dépendante et ensuite, il y a la littérature, parce que ça m'a toujours soulagé. Voilà, on a fait le tour de mon monde. Le reste, je refuse de m'y intéresser parce que je me disperse trop facilement, tout peut m'attirer, et pendant ce temps là, je ne progresse pas en musique. Je regarde juste un film tous les dix jours, en prétextant la BO. Ha, et tous les six mois je crame un fusible et je décide de tout abandonner, pour la physique, le mandarin ou la natation. Mais rapidement, je retrouve la raison et mes partoches.

Je m'impose un emploi du temps qui couvre toutes mes journées, sinon je me transforme en larve. Aujourd'hui, j'ai passé quatre heures avec des bouquins, deux heures avec un traité d'orchestration et deux autres avec une pièce de théâtre. Demain, il n'y a que deux heures de lecture prévues au total.

On dit que les artistes manqués deviennent professeur, que les cinéaste manqués deviennent critiques. Moi mon questionnement, c'était de savoir si une personne, à défaut de pouvoir créer de la culture (donc l'art et l'histoire), va ressentir le besoin de s'emparer de la culture qui l'entoure (c'était un peu pour choquer que j'ai dis ca). Et je me demandais si un artiste, un musicien ou un écrivain ressentait ce même besoin d'élargir sa culture personnelle. J'ai le sentiment que dans les deux cas, on cherche à se cultiver mais peut-être pas pour les même raisons.

C'est pas simplement une question de vouloir, il faut aussi le pouvoir. Un instrumentiste doit consacrer sept heures quotidiennes au minimum à la musique, et pour le peu qu'il s'intéresse aussi à la compo ou la musico, ça monte très vite.

En tant que musicienne, je me sens débordée, c'est intenable tout ce qu'il y a à faire. L'orchestration, les analyses, la théorie, la compo, le piano, cent ans ne suffiraient pas. C'est impossible pour le commun des mortels de gérer tout ça tout en s'intéressant de près à d'autres domaines, il faut faire des choix. Et les plus grands aussi ont ce problème. Prends Clara Schumann, c'était une des pianistes les plus acclamées de son temps et pourtant elle se sentait ridicule. Depuis l'enfance, elle était entrainée à une carrière de virtuose, son père la gavait de cours de musique, dans toutes les disciplines majeures; ça a donné une concertiste hors du commun mais aussi une fille qui ne connaissait rien à l'histoire, à la géographie, à la politique etc., et elle s'en est toujours voulue.

[Pesmerga]

Ouais, c'est un peu comme KaL que je me sens. Mais en moins extrême. J'aime ton exemple de la pianiste aussi. C'est exactement ce que je voulais dire quand j'opposais la culture et le savoir-faire. Pas qu'on peut pas avoir les deux en même temps, mais que, justement, il faut faire le choix un moment donné de ce qu'on considère le plus important. Mais c'est aussi une question de trouver le juste milieu. Comme dans n'importe quoi au fond...

Vos réponses sont intéressantes en passant. J'ai bien aimé vous lire.

Je comprends mal les questions posées par Pesmerga.

Se faire une culture ne devrait jamais être perçu comme un devoir. C'est qqchose que tu fais pour toi, parce que t'as envie de découvrir des trucs et de ne pas trop rester coincé dans des réflexions ou des observations basiques(oui ça tourne en rond si tu n'explores pas un peu ce qui s'est dit ou fait avant).

Je dis qu'on a pas le choix de se cultiver parce que la culture ca fait parti de nos points en communs. C'est ce qui nous rassemble et nous rejoints. D'après moi, c'est "important" d'avoir un minimum de culture populaire, artistique, nationale, historique etc. simplement pour avoir des points de repère si on veut. Sinon, on est un peu perdu dans notre monde. Déjà qu'on a de la misère à socialiser, c'est encore plus difficile si on a rien en commun et que l'autre s'intéresse aux stupides potins des stars de hollywood.

Mais je ne suis pas très d'accord avec ton point qui veut qu'on le fait pour soi. Si c'était seulement de moi, par exemple, je me ficherais complètement (mais VRAIMENT complètement) de tout ce qui touche à l'économie, la politique et la culture populaire. Parce que ca ne m'intéresse pas une miette. Mais je sais que c'est important de comprendre le monde qui nous entoure. Sauf que si je me renseigne sur un de ces sujets, je ne vais pas le faire par intérêt ou par envie d'apprendre. Je vais me renseigner par besoin. (sauf si une époque ou un évènement historique en particulier m'intéresse, la je vais vraiment vouloir tout savoir)

Et j'en reviens toujours et encore au fait que je recherche surtout de l'inspiration et l'apprentissage (pour créer et savoir faire quelque chose), et non de l'information ou de la connaissance (pour communiquer, comprendre, échanger et fonctionner en société).

Si je m'intéresse à un film de comédie québécois, c'est parce que j'aime les films de comédies. Non parce que la culture du Québec m'intéresse. Je ne me sens aucunement attaché à cette culture d'ailleurs. Les vedettes du Québec, bof. Je les connais parce qu'on les voit à la télé et dans les journaux. Mais je me fiche éperdument de leur vie et de leur bios.

Ca démontre peut-être que je suis un être égoiste et individualiste? Que je ne suis pas un vrai Québécois? Que je n'ai pas de fierté? Ca démontre certainement un certain replis sur soi je pense. Ou plutôt un rejet de la société et de la culture considérée inutile. Je m'intéresse d'avantage à la culture de l'ancienne chine, de l'afrique, des arabes et du japon qu'à la culture occidentale (que je trouve, ma foi, assez boring).

Je vois de plus en plus dans la culture une opposition entre l'introversion et l'extraversion. Semblable au conflit de la passion vs la raison. C'est à dire qu'on développe notre culture par passion (intérêt, hobby, passe temps, carrière), et/ou par raison (communication, échange, adaptation, développement).

[Gamin]

Un instrumentiste doit consacrer sept heures quotidiennes au minimum à la musique, et pour le peu qu'il s'intéresse aussi à la compo ou la musico, ça monte très vite.

On n'investit pas dans une passion, on la cultive. On ne s'ouvre pas des franchises de talent, on le donne gratuitement.

C'est un mélange de capitalisme japonais et d'honneur américaine que de pratiquer la musique plus qu'on ne le veut vraiment.

[Jiti-way]

On n'investit pas dans une passion, on la cultive. On ne s'ouvre pas des franchises de talent, on le donne gratuitement.

C'est un mélange de capitalisme japonais et d'honneur américaine que de pratiquer la musique plus qu'on ne le veut vraiment.

Ah bon et l'amateur d'astronomie il le vit comment sa passion si il achète pas un matos d'observation?

Et l'amateur de littérature il va les pondre ses bouquins peut-être?

[Gamin]

Ah bon et l'amateur d'astronomie il le vit comment sa passion si il achète pas un matos d'observation?

Et l'amateur de littérature il va les pondre ses bouquins peut-être?

Tu participe pô si tu comprend pô. C'est pas parce que j'utilise le mot "capitalisme" que je parle d'argent. Laissez aller votre imagination un peu.

Se forcer à entrer dans un horraire afin d'être meilleur dans un domaine X est un comportement triste.

Personne ne devrait pratiquer quoique ce soit pendant peu importe de minimum d'heure par jour. Pas besoin d'être excellent pour vivre une passion.

Ne pas être Japonais.

Ne pas être Américain.

[Jiti-way]

Mouais bon...

En même temps l'exemple de l'instrumentiste qui a été donné ne peut pas se passer d'entraînement!

Et ça ne veut pas dire qu'il cherche à être le meilleur.

Il doit s'investir en temps si il veut progresser et pouvoir profiter pleinement de sa passion, à savoir jouer des morceaux qu'il n'aurait pas pu jouer sans entraînement.

Je pense que tu as une vision un peu oisive de la notion de passion.

[Gamin]

On n'apprécie réellement que les choses qu'on ne fait pas.

Vous devriez (je parle vraiment en général) arrêter de tout prendre au pied de la lettre. Je suis sur que vous avez lu cette phrase et vous êtes dit: Lol non du sexe j'aime ça juste quand j'en fais si j'en fait pas j'aime pas ça, c'est ben un cave Beau, lol c'est un BEAU CAVE il dit des affaires qui sont même pas vrai...

[Cheval]

La culture apporte énormément à la sagesse par son bagage d'expérience de vie et de perception.

La sagesse fait de meilleurs hommes et de meilleurs femmes.

Alors en un sens, il est indispensable d'accroitre sa culture comme il en serait d'un devoir.

Et Pes

La folie est un cri politique.

T'en dis des trucs, hein. Hahaha.

[Pesmerga]

Citation de cooper. J'me souviens pu pourquoi j'ai sorti ca. Ca vraiment pas rapport maintenant que j'y repense. lol

[Cheval]

Comme l'entité de ce que j'ai le malheur de lire de toi.

Tu es trop impulsif, la spontanéité ne fait pas à tout le monde.

Relis-toi, question de garder un brin de dignité.

[Gamin]

La sagesse fait de meilleurs hommes et de meilleurs femmes.

En quoi devenir meilleur est-il positif?

[Shinobi]

Hmm moi on m'a souvent dit que j'étais brillant mais je ne les crois pas.

Je me considère comme pas super informé, avec une très mauvaise mémoire,

et pas assez cultivé.

Je crois que c'est mon attitude arrogante et pessimiste qui fait en sorte que les gens

me croient pour un être doté d'une intelligence supérieure. Malgré cela, je me trompe peut-être

et il serait possible que je souffre tout simplement d'un manque de confiance.

Je lis environ un roman à chaque 1.5 jour, comme par exemple, ce dernier mois, j'ai lu du balzac, du nietzche, et plusieurs autres.

Je m'attaque présentement à Flaubert.

Je ne peux prétendre tout comprendre les textes de Nietzche, la vérité c'est que, pas mal tout ses textes que j'ai lu jusqu'à date me laissent perplexe. Je vais devoir relire encore et encore. Peut-être qu'un jour, une ampoule s'allumera au dessus de ma tête. Pour le moment je suis dans la noirceure totale.

Malgré ça, tout comme d'autres gens ici, j'ai un esprit curieux. Quoi que très vedge et distrait.

Modifié 8 septembre 2009 par Shinobi

[Daria]

J'aime autant créer qu'apprendre. C'est sur qu'apprendre, parfois, je trouve ça plus chiant. Créer, imaginer, restructurer, c'est merveilleux. Mais depuis quelques temps, il y a cette voix qui me pousse à aller voir ailleurs. Je me renseigne sur plein de choses. J'ai trouvé le livre de cours de psychologie de mon chum hier... Je l'ai survolé pendant un bon quatre heures et toute la journée aujourd'hui, je me demandais pourquoi ce n'était pas un cours obligatoire. Ça en dit tellement long sur l'humain et son environnement. Chaque personne devrait avoir ces connaissances, mais non, il faut aller les chercher nous-même. J'ai donc un petit penchant pour les deux : la culture et le savoir.

J'accorde... une heure par jour à la lecture au minimum, deux ou trois par semaine à regarder les nouvelles, 7 à naviguer sur internet pour faire des recherches quelconques, 3 ou 4 à écouter des films, etc. Je considère comme réellement important de s'informer sur ce qui existe ou ce qui se passe, mais pas à tout apprendre par coeur comme une leçon. Et, je trouve réellement important chez chacun d'avoir une bonne culture générale et un passé rempli d'expériences pour au moins, ne pas avoir un être vide en avant de moi. *Même si ça ne fait pas une personne, au moins ça la complète.)

[Lux]

Quand j'étais adolescent (12 à 18 ans), j'étais obsédé par l'idée d'avoir une culture à toute épreuve (un idéal). Faut dire que c'était surtout familial, mon frère ainé ayant ouvert la voie de l'art et du savoir. Je me voyais donc comme un héritier de mes frères, et de ma soeur qui sont plus vieux. Alors, j'avais déjà un bon bagage, dû principalement à un bourrage de crâne. Mais le besoin de transcender tout ça était plus fort que moi.

J'ai commencé à lire relativement jeune, surtout des trucs Folio Junior. Mon premier grand roman fut Rémi Sans famille de Hector Malot à l'âge de 9 ans... Après, Mark Twain, Jonathan Switft, Daniel Defoe, Robert Louis Stevenson etc... Fait comique, j'ai lu L'Étranger de Camus à 13 ans.

Aussi pendant près de un an vers 15-16 ans, je me suis imposé l'écoute d'au moins un film par jour, et ça pouvait aller jusqu'à trois quand je me sentais "dedans".

J'ai aussi écouté énormément de musique classique, et même encore aujourd'hui, ce que j'écoute majoritairement quand l'envie me prend, ce sont des oeuvres que j'ai explorées et apprises par coeur dans ces vertes années. J'ai peut-être renouvellé mon "répertoire" de tout au plus 5h de musique ces 3 dernières années.

Je ne retrouverai probablement jamais cette "soif", et c'est tant mieux.