Sujet sur Zemmour, candidat à la présidentielle française 2022

[Retromantique]

il y a 2 minutes, BaeuRouge a dit :

J'ai trouvé ton discours pertinent mais il est tard ici, je préfère répondre plus tard lorsque j'aurais le temps de ciseler un peu de qualité. 

[Tokyo Eyes]

Il y a 14 heures, Retromantique a dit :

@BaeuRouge, maintenant que tu as une réponse à ta question après avoir chiâlé, tu vas l'ignorer? Commode.

C'est mieux que lorsqu'il choisit de répondre un truc qui n'a aucun rapport ou de sens juste pour avoir le dernier mot.

[BaeuRouge]

Le 2024-07-09 à 23:19, Retromantique a dit :

Bof. Ça prend juste de trouver de la vie ailleurs dans l'univers (ou mieux, des aliens qui débarquent) pour trouver une nouvelle figure de l'Autre contre laquelle définir notre identité pour nous permettre enfin de sortir notre tête de notre cul et voir à quel point notre territoire terrien est, en fait, minuscule. Je ne serais pas surprise que ton argument ait été sorti à l'époque où l'idée de fonder la première Cité est apparue. Le monde était pourtant plus petit que nous, moins nombreux qu'ils étaient, sans notre accès actuel à pratiquement toute la planète. Ce n'est qu'une question de perspective et il faut, à défaut de pouvoir emmener tout le monde dans l'espace constater la fragilité de notre pale point bleu dans la vaste étendue du cosmos, trouver une autre façon de la faire advenir dans "le peuple" terrien.

Ton argument est ancien, je l'ai lu dans une nouvelle de Philip K. Dick des années 60. J'étais ado... de mémoire il s'agissait d'un archétype "redneck du sud" qui était finalement soulagé que sa fille épouse un type à la peau´noire plutôt qu'un type à la peau bleue. 

Que dire... l'unification de l'Humanité et l'apparition d'un sentiment partagé et fraternel d'appartenance est également l'un de mes souhaits. Les animaux possèdent cela, il me semble que les animaux d'une même espèce ne se tuent jamais entre eux. Ils peuvent très facilement se battre mais la soumission du perdant est l'issue la plus grave. Instinctivement les animaux ont ce sentiment "d'espèce" que les Humains ont perdus. Cette seule ouverture suffit normalement pour nourrir un peu de réflexion. 

Cependant, développons. Je considère que l'unification de l'Humanité est un objectif à très long terme et qu'il n'est pas possible de l'atteindre autrement que par une élévation du niveau de sagesse individuel de tous et donc, d'un état de sagesse collective. C'est bien vers cela que l'on doit tendre mais je ne crois pas aux raccourcis — je trouve même cela excessivement dangereux. Atteindre l'unification par un autre moyen que l'élévation progressive de la sagesse collective provoque en moi, d'ailleurs, une réaction épidermique de répulsion que je ressens à cet instant. 

L'unification de l'Humanité par d'autres moyens est la porte ouverte à plusieurs formes possibles de totalitarisme, de domination élitiste, de diminution du potentiel global. 

Prenons par exemple le projet que tu sembles vouloir porter : ouverture complète de toutes les frontières et mélange immédiat de toutes les cultures et de toutes les génétiques, sans limite. Deux choses.

1) ce projet est porté par une pseudo-élite occidentale progressiste et uniquement par elle. L'occident a fini sa transition démographique et ne renouvelle pas ses générations. Donc les nouveaux arrivants le dépasse démographiquement et le remplace en trois, quatre ou cinq générations. Les immigrés sont en majorité dans un schéma "traditionnaliste" ce qui veut dire que ce projet leur est totalement étranger. Après remplacement, ils reviennent au schéma traditionnel qui est le leur, à base de territoires et de volonté de puissance (processus déjà enclenché). L'idée de l'unification est perdue durablement et l'occident rejoint les Grecs et les Romains dans la légende, avant l'inévitable Renaissance qui retrouvera leurs meilleurs textes, plusieurs siècles plus tard. Qu'avez-vous gagné ? 

2) si d'aventure, par une sorte de miracle inexplicable (a.k.a l'US Army + Hollywood) le projet fonctionne et l'Humanité s'unifie dans une culture unique d'inspiration anglo-saxonne, alors toute la diversité de l'Humanité, toute sa richesse culturelle est abrasée pour n'en tirer qu'une couleur grise et terne. Les mêmes jeans partout, la même pop partout, les mêmes comportement de partout. Ca ne te plaît pas, la diversité, pour que tu veuilles à ce point l'uniformiser ?

Mais ce scénario n'aura pas lieu. C'était l'option privilégiée du mondialisme des années 90 et je pense que les américains ont vraiment cru pouvoir l'atteindre. Ils se sont mis en ordre de marche pour y arriver. En particulier, je ne sais pas comment ils ont fait mais force est de constater que les "antifas" et toutes les forces révolutionnaires de gauche étaient à l'origine anticapitalistes. Elles se battaient contre les multinationales, l'impérialisme américain et l'hégémonie du Marché 

 

Aujourd'hui ces mêmes forces sont parfaitement alignées avec le projet que je viens de décrire : supprimer toutes les frontières, accueillir le tiers-monde sans condition en Occident et mélanger de gré ou de force les populations jusqu'à l'uniformisation des cultures et des génétiques. Je ne sais pas s'il y a un lien mais il est frappant de constater l'alignement des "révolutionnaires de gauche" avec le projet de l'impérialisme américain des années 90.

Entre temps, l'Inde la Russie et la Chine sont remontées en puissance et ne peuvent plus accepter de vivre dans l'uniformisation anglo-saxonne d'un monde unifié. Ce projet est déjà mort mais va savoir, les "révolutionnaires de gauche" agissent comme une sorte d'écho à contre-temps, une lame de fond en retard. Qui mènera de facto au point 1)

D'où mon opposition à cela. 

Enfin, troisième et dernier point 3) il existe peu de forces en ce monde capables de lutter contre la finance internationale et les multinationales — un état-nation puissant est l'une des seules qui soit à la taille. Confère la dissolution de la Standard Oil vers 1900 par la politique nationale américaine. La structure d'un état-nation est capable, grâce au soutien de son peuple et à la force de sa Loi, de résister et d'affaiblir les intérêts financiers privés. Vouloir détruire les états-nations au nom d'une unification fantasmée de l'Humanité est une aberration historique, si l'on veut s'opposer au pouvoir oligarchique de la finance. Parce que vous n'aurez pas l'unification de l'Humanité et vous n'aurez plus les ressources nécessaires pour lutter contre la Finance. Et tu veux lutter contre l'oligarchie financière, n'est-ce pas ?

J'ai d'autres arguments encore sous la main, mais commencons par cela.

Modifié 10 juillet 2024 par BaeuRouge

[Tokyo Eyes]

il y a une heure, BaeuRouge a dit :

me semble que les animaux d'une même espèce ne se tuent jamais entre eux.

[BaeuRouge]

Va pour le contre-exemple.

Je parle ici d'animaux, pas d'insectes. Quels sont les animaux qui se tuent au sein de la même espèce ?

[BaeuRouge]

C'est quand tu veux, Dasri. Je t'ai connue plus réactive ! 

 

 

[BaeuRouge]

Il y a 4 heures, BaeuRouge a dit :

Enfin, troisième et dernier point 3) il existe peu de forces en ce monde capables de lutter contre la finance internationale et les multinationales — un état-nation puissant est l'une des seules qui soit à la taille. Confère la dissolution de la Standard Oil vers 1900 par la politique nationale américaine. La structure d'un état-nation est capable, grâce au soutien de son peuple et à la force de sa Loi, de résister et d'affaiblir les intérêts financiers privés

Putain de fils de flûte, j'ai voulu vérifier la date de la dissolution de la Standard Oil, ça commence en 1911 et ça finit en 1914.

1914. Flûte traversière et tube d'orgue. 1914.

[Замри, умри, воскресни]

Il y a 14 heures, BaeuRouge a dit :

Putain de fils de flûte, j'ai voulu vérifier la date de la dissolution de la Standard Oil, ça commence en 1911 et ça finit en 1914.

1914. Flûte traversière et tube d'orgue. 1914.

la bonne rime aurait pu être pisse de flüte...
 

 

 

Il y a 15 heures, BaeuRouge a dit :

C'est quand tu veux, Dasri. Je t'ai connue plus réactive ! 

 

 

C'est hors sujet mais je me suis retaper la petite discographie de Sunny Day Real Estate. Tu devrais le faire...

[The Rickster]

Il y a 18 heures, BaeuRouge a dit :

Va pour le contre-exemple.

Je parle ici d'animaux, pas d'insectes. Quels sont les animaux qui se tuent au sein de la même espèce ?

Toi, t'as encore jamais assisté à un combat de coqs de chez nos amis gitans.

Non pas que je sois en train de cautionner cette pratique mais, pour peu que l'on aide un peu quelques specimens de la même espèce à se chercher mutuellement querelle, on les verra presque tout naturellement s'escarmoucher jusqu'à la mort. 

[BaeuRouge]

Il y a 20 heures, Retro Rico a dit :

Toi, t'as encore jamais assisté à un combat de coqs de chez nos amis gitans.

Non pas que je sois en train de cautionner cette pratique mais, pour peu que l'on aide un peu quelques specimens de la même espèce à se chercher mutuellement querelle, on les verra presque tout naturellement s'escarmoucher jusqu'à la mort. 

Je n'ai pas encore eu le bonheur de cet enrichissement culturel. Les haïtiens en sont experts aussi, je crois. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit une réponse valable, ce comportement étant le fruit d'un dressage et d'une projection humaine. A l'état sauvage, ces coqs pourraient-ils aller jusqu'à se tuer entre eux ? C'était la question.

[BaeuRouge]

Le 2024-07-11 à 20:19, Иди и смотри a dit :

C'est hors sujet mais je me suis retaper la petite discographie de Sunny Day Real Estate. Tu devrais le faire...

Je connais pas, même pas de nom. Je teste ça à l'occasion.

Pour la question des animaux, je pense qu'elle est décisive dans ce sujet. On peut entendre parfois qu'il n'y a pas de distinction entre humains et animaux, qu'au fond c'est la même chose. Et par habitude les gens tentent des explications en plein. La conscience, le rire, la vision du futur, etc. 

En ben allons-y en creux pour une fois : le meurtre intra-espèce est le propre de l'Homme et par cela se distingue-t-il du reste des mammifères. Une définition en creux devrait satisfaire la pulsion de mort des gauchistes et flatter leurs egos inversés — donc les aider à l'accepter. 

Mais en soi, ce critère est très intéressant pour la raison suivante : si nous avons perdu une caractéristique naturelle alors est-il possible que le chemin permettant de la retrouver soit celui d'une identification au moins partielle à la nature. 

C'est la définition que je donne habituellement de la sagesse, la voie de la nature, en complément de la philosophie qui serait la voie de l'esprit. Et l'occident semble posséder un déficit absolument phénoménal de sagesse. Ce qui n'est pas une raison pour vouloir un suicide civilisationnel collectif, juste une raison pour progresser résolument dans l'axe oublié. 

 

J'adore le mot résolument. J'ai l'impression d'être un technocrate bruxellois dépourvu de toute empathie, juste en l'employant.

[The Rickster]

Il y a 15 heures, BaeuRouge a dit :

Je n'ai pas encore eu le bonheur de cet enrichissement culturel. Les haïtiens en sont experts aussi, je crois. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit une réponse valable, ce comportement étant le fruit d'un dressage et d'une projection humaine. A l'état sauvage, ces coqs pourraient-ils aller jusqu'à se tuer entre eux ? C'était la question.

Oh que oe. 

De vrais pisses de flûtes entre eux. Surtout ceux avec de la gadoue jusqu'aux genoux : alors, ne vous avisez jamais de leur tourner le dos... ou sinon, coups de bec garantis !

 

[Tokyo Eyes]

Le 2024-07-11 à 20:10, Retro Rico a dit :

Toi, t'as encore jamais assisté à un combat de coqs de chez nos amis gitans.

Non pas que je sois en train de cautionner cette pratique mais, pour peu que l'on aide un peu quelques specimens de la même espèce à se chercher mutuellement querelle, on les verra presque tout naturellement s'escarmoucher jusqu'à la mort. 

Je crois sincèrement que Beau est trop ignare pour se rendre compte de sa propre inculture. Les lions, par exemple, tuent systématiquement les lionceaux de leurs rivaux après avoir pris la tête du groupe, la lutte pour le pouvoir est instinctive chez eux. Les chimpanzés lancent régulièrement des raids entre clans qui résultent souvent dans le deces de membres et même à l'intérieur de ces mêmes groupes, les combats à mort sont légion.

Les loups se battent aussi à mort, en particulier lorsqu'il n'y a plus assez de ressources pour tous. Les dauphins tuent leurs propres bébés pour pousser la mère à entrer en chaleur et ainsi de suite.

Je pourrais continuer à démonter l'argument de Beau rouge sans la moindre difficulté vu que je sais tout cela depuis la grande section de maternelle mais c'est une perte de temps monumentale étant donné que son point de vue est stupide dès le départ. 

Comparer les humains et les animaux sauvages sur un sentiment d'unité et de cohésion n'a aucun sens si on a deux neurones qui fonctionnent. Encore une fois, cela démontre que la seule chose qui marche chez Beau, ce sont ses petits doigts boudinés qui tapent sur son clavier plus vite que son cerveau ne parvient à saisir les enormités qu'il tape

Hey Beau, les animaux ne s'essuient jamais les fesses. Tu devrais peut-être imiter leurs conditions hygiéniques. 

[The Rickster]

@BaeuRouge Le sachiez-vous ?

La mygale finit par bouffer TOUT CRU son con de mari. Comme dans la vraie vie (des humains). Des fois même que ça se passe sous les yeux de millions de voyeurs via la BBC. Pire qu'un film de Q.

Et la marmotte, on en parle de la marmotte ? Cette sous-exploitée rurale de la pire espèce.

Révélation

 

[Retromantique]

Le 2024-07-10 à 18:51, BaeuRouge a dit :

Ton argument est ancien, je l'ai lu dans une nouvelle de Philip K. Dick des années 60. J'étais ado... de mémoire il s'agissait d'un archétype "redneck du sud" qui était finalement soulagé que sa fille épouse un type à la peau´noire plutôt qu'un type à la peau bleue. 

Que dire... l'unification de l'Humanité et l'apparition d'un sentiment partagé et fraternel d'appartenance est également l'un de mes souhaits. Les animaux possèdent cela, il me semble que les animaux d'une même espèce ne se tuent jamais entre eux. Ils peuvent très facilement se battre mais la soumission du perdant est l'issue la plus grave. Instinctivement les animaux ont ce sentiment "d'espèce" que les Humains ont perdus. Cette seule ouverture suffit normalement pour nourrir un peu de réflexion. 

Cependant, développons. Je considère que l'unification de l'Humanité est un objectif à très long terme et qu'il n'est pas possible de l'atteindre autrement que par une élévation du niveau de sagesse individuel de tous et donc, d'un état de sagesse collective. C'est bien vers cela que l'on doit tendre mais je ne crois pas aux raccourcis — je trouve même cela excessivement dangereux. Atteindre l'unification par un autre moyen que l'élévation progressive de la sagesse collective provoque en moi, d'ailleurs, une réaction épidermique de répulsion que je ressens à cet instant. 

L'unification de l'Humanité par d'autres moyens est la porte ouverte à plusieurs formes possibles de totalitarisme, de domination élitiste, de diminution du potentiel global. 

Prenons par exemple le projet que tu sembles vouloir porter : ouverture complète de toutes les frontières et mélange immédiat de toutes les cultures et de toutes les génétiques, sans limite. Deux choses.

1) ce projet est porté par une pseudo-élite occidentale progressiste et uniquement par elle. L'occident a fini sa transition démographique et ne renouvelle pas ses générations. Donc les nouveaux arrivants le dépasse démographiquement et le remplace en trois, quatre ou cinq générations. Les immigrés sont en majorité dans un schéma "traditionnaliste" ce qui veut dire que ce projet leur est totalement étranger. Après remplacement, ils reviennent au schéma traditionnel qui est le leur, à base de territoires et de volonté de puissance (processus déjà enclenché). L'idée de l'unification est perdue durablement et l'occident rejoint les Grecs et les Romains dans la légende, avant l'inévitable Renaissance qui retrouvera leurs meilleurs textes, plusieurs siècles plus tard. Qu'avez-vous gagné ? 

2) si d'aventure, par une sorte de miracle inexplicable (a.k.a l'US Army + Hollywood) le projet fonctionne et l'Humanité s'unifie dans une culture unique d'inspiration anglo-saxonne, alors toute la diversité de l'Humanité, toute sa richesse culturelle est abrasée pour n'en tirer qu'une couleur grise et terne. Les mêmes jeans partout, la même pop partout, les mêmes comportement de partout. Ca ne te plaît pas, la diversité, pour que tu veuilles à ce point l'uniformiser ?

Mais ce scénario n'aura pas lieu. C'était l'option privilégiée du mondialisme des années 90 et je pense que les américains ont vraiment cru pouvoir l'atteindre. Ils se sont mis en ordre de marche pour y arriver. En particulier, je ne sais pas comment ils ont fait mais force est de constater que les "antifas" et toutes les forces révolutionnaires de gauche étaient à l'origine anticapitalistes. Elles se battaient contre les multinationales, l'impérialisme américain et l'hégémonie du Marché 

Aujourd'hui ces mêmes forces sont parfaitement alignées avec le projet que je viens de décrire : supprimer toutes les frontières, accueillir le tiers-monde sans condition en Occident et mélanger de gré ou de force les populations jusqu'à l'uniformisation des cultures et des génétiques. Je ne sais pas s'il y a un lien mais il est frappant de constater l'alignement des "révolutionnaires de gauche" avec le projet de l'impérialisme américain des années 90.

Entre temps, l'Inde la Russie et la Chine sont remontées en puissance et ne peuvent plus accepter de vivre dans l'uniformisation anglo-saxonne d'un monde unifié. Ce projet est déjà mort mais va savoir, les "révolutionnaires de gauche" agissent comme une sorte d'écho à contre-temps, une lame de fond en retard. Qui mènera de facto au point 1)

D'où mon opposition à cela. 

Enfin, troisième et dernier point 3) il existe peu de forces en ce monde capables de lutter contre la finance internationale et les multinationales — un état-nation puissant est l'une des seules qui soit à la taille. Confère la dissolution de la Standard Oil vers 1900 par la politique nationale américaine. La structure d'un état-nation est capable, grâce au soutien de son peuple et à la force de sa Loi, de résister et d'affaiblir les intérêts financiers privés. Vouloir détruire les états-nations au nom d'une unification fantasmée de l'Humanité est une aberration historique, si l'on veut s'opposer au pouvoir oligarchique de la finance. Parce que vous n'aurez pas l'unification de l'Humanité et vous n'aurez plus les ressources nécessaires pour lutter contre la Finance. Et tu veux lutter contre l'oligarchie financière, n'est-ce pas ?

J'ai d'autres arguments encore sous la main, mais commencons par cela.

• Tu peux laisser tomber les vidéos, je ne les écouterai jamais, ni les tiens ni ceux de quiconque postés ici sauf dans une poubelle qui soit dédiée à ça (ou que la conversation appelle à échanger des vidéos parce qu'on parle de vidéos, genre); 
• Ancienneté de l'argument : remarque non pertinente;
• Sagesse collective impossible pour une espèce dont la mémoire collective s'efface au fil de la disparition des générations, la monté de l'extrême droite et la baisse de vaccination (de maladies autrefois éradiquées) en ce moment le démontre;
• Tout ton argument repose sur une caricature, je n'ai jamais dit qu'il fallait immédiatement abolir les frontières non plus, ni même qu'elles sont antitéthiques à l'acquisition d'un sentiment d'unité d'espèce qui soit plus fort que celui que nous avons présentement, donc continuer de lire est une perte de temps. Si tu as d'autres "arguments" revoie-les à la lumière d'une juste interprétation de ma position svp.
• On repassera pour l'argument des animaux, les autres éboueurs l'ont déjà démonté.

[Tokyo Eyes]

Il y a 1 heure, Retromantique a dit :

• Tu peux laisser tomber les vidéos, je ne les écouterai jamais, ni les tiens ni ceux de quiconque postés ici sauf dans une poubelle qui soit dédiée à ça (ou que la conversation appelle à échanger des vidéos parce qu'on parle de vidéos, genre); 
• Ancienneté de l'argument : remarque non pertinente;
• Sagesse collective impossible pour une espèce dont la mémoire collective s'efface au fil de la disparition des générations, la monté de l'extrême droite et la baisse de vaccination (de maladies autrefois éradiquées) en ce moment le démontre;
• Tout ton argument repose sur une caricature, je n'ai jamais dit qu'il fallait immédiatement abolir les frontières non plus, ni même qu'elles sont antitéthiques à l'acquisition d'un sentiment d'unité d'espèce qui soit plus fort que celui que nous avons présentement, donc continuer de lire est une perte de temps. Si tu as d'autres "arguments" revoie-les à la lumière d'une juste interprétation de ma position svp.
• On repassera pour l'argument des animaux, les autres éboueurs l'ont déjà démonté.

Ça a du te prendre 8 minutes pour le demolir en  tapqnt d'une main ce qu'il a pris une demie heure, 3 edits et l'integralite de ses facultes intellectuelles pour pondre 

[BaeuRouge]

Le 2024-07-13 à 11:27, Hurt Copain a dit :

Je crois sincèrement que Beau est trop ignare pour se rendre compte de sa propre inculture. Les lions, par exemple, tuent systématiquement les lionceaux de leurs rivaux après avoir pris la tête du groupe, la lutte pour le pouvoir est instinctive chez eux. Les chimpanzés lancent régulièrement des raids entre clans qui résultent souvent dans le deces de membres et même à l'intérieur de ces mêmes groupes, les combats à mort sont légion.

Les loups se battent aussi à mort, en particulier lorsqu'il n'y a plus assez de ressources pour tous. Les dauphins tuent leurs propres bébés pour pousser la mère à entrer en chaleur et ainsi de suite.

Je pourrais continuer à démonter l'argument de Beau rouge sans la moindre difficulté vu que je sais tout cela depuis la grande section de maternelle mais c'est une perte de temps monumentale étant donné que son point de vue est stupide dès le départ. 

Comparer les humains et les animaux sauvages sur un sentiment d'unité et de cohésion n'a aucun sens si on a deux neurones qui fonctionnent. Encore une fois, cela démontre que la seule chose qui marche chez Beau, ce sont ses petits doigts boudinés qui tapent sur son clavier plus vite que son cerveau ne parvient à saisir les enormités qu'il tape

Hey Beau, les animaux ne s'essuient jamais les fesses. Tu devrais peut-être imiter leurs conditions hygiéniques. 

Et c'est exactement pour ça que j'aime débattre... parce que la dialectique détruit ce qui est faux. J'ai entendu cette information un jour j'en suis certain et je l'ai prise pour argent comptant, je préfère savoir que c'était une connerie.

J'ai regardé l'histoire de l'infanticide des lions est c'est très pertinent. Une lionne peut tuer son dernier enfant de ses propres crocs si cela augmente ses chances d'avoir plus rapidement une portée nombreuse. Plutôt cinq bébés qu'un seul. 

Je te remercie pour l'information. 

 

 

Citation

Comparer les humains et les animaux sauvages sur un sentiment d'unité et de cohésion n'a aucun sens si...

Si quoi ? Nous avons un corps biologique comme les animaux et nous vivons dans un monde physique, comme les animaux. 

 

Le 2024-07-14 à 19:36, Retromantique a dit :

Sagesse collective impossible pour une espèce dont la mémoire collective s'efface au fil de la disparition des générations, la monté de l'extrême droite et la baisse de vaccination (de maladies autrefois éradiquées) en ce moment le démontre;

Cette phrase par elle-même possède un déficit de sagesse normal et attendu. 

L'argument de l'ancienneté est le tien @Retromantique je n'ai fait que te le retourner. Une cité-état tiens ? Philip K. Dick. Donnant donnant.

Les vidéos de musique ne sont pas pour toi, elles me servent d'ancrage lorsque j'écris. 

Citation

Tout ton argument repose sur une caricature, je n'ai jamais dit qu'il fallait immédiatement abolir les frontières non plus, ni même qu'elles sont antitéthiques à l'acquisition d'un sentiment d'unité d'espèce qui soit plus fort que celui que nous avons présentement, donc continuer de lire est une perte de temps. Si tu as d'autres "arguments" revoie-les à la lumière d'une juste interprétation de ma position svp

Voilà qui est plus intéressant, c'est d'ailleurs la seule chose de pertinente de ton message. L'auto-satisfaction de ton message initial a disparu environ par là. 

Quelle est ta "juste position" s'il te plaît ? 

[Tokyo Eyes]

Il y a 12 heures, BaeuRouge a dit :

J'ai entendu cette information un jour j'en suis certain et je l'ai prise pour argent comptant, je préfère savoir que c'était une connerie.

Il y a 12 heures, BaeuRouge a dit :

Nous avons un corps biologique comme les animaux et nous vivons dans un monde physique, comme les animaux. 

Ah tu insistes dans ta connerie ? C'est une fausse equivalence digne d'un CE1. HPI de mon cul bridée. Le comportement des animaux n'a rien en commun avec les normes de societé humaine, le fait de respirer de l'air et d'être soumis à la gravité n'y change rien.

 

Regarde, on est tout les deux humains adultes mais t'es une sous-merde qui argumente comme un enfant de 6 ans lobotomisé. 

Retourne faire ta culture sur Tik-tok. 

Tu crois faire avancer un débat que tu nous as imposé, nous sommes simplement en train d'expliquer à un attardé que la terre est ronde et pas plate comme il l'a entendu dire "un jour".

 

"On vit dans le meme monde physique que les mouffettes, on tout pareil "

 

Il est revenu en mettant le turbo sur la connerie. 

[Retromantique]

Ma juste position se résume un peu comme suit :

 

‎TED Talks Daily (HD video) : My search for proof aliens exist | Avi Loeb sur Apple Podcasts

PODCASTS.APPLE.COM

Si t'es comme moi tu peux simplement lire la transcription pour t'éviter 12 mins à être en mode passif pendant que tes oreilles écoutent. 

Ma position n'implique pas nulle part la question des frontières. Je pense qu'il suffirait de savoir qu'à des années-lumières, une autre forme de vie intelligente existe, pour que notre sentiment d'unité s'améliore. Ce que je demande, c'est de la perspective. Si je pouvais faire ce que je voulais, les enfants auraient au moins deux "séjours initiatiques", un à la fin du primaire et un à la fin du secondaire, en petit groupe composé d'élèves d'autres régions, d'autres ethnicités d'origine et de classes économiques. Ça se ferait dans des stations de biologie, en territoire autochtone, ou dans les stations d'observation astronomiques (y a plein d'options, mais l'idée c'est d'y retrouver nature + savoirs [scientifiques et/ou traditionnels]). L'idée étant de générer une expérience "sacrée" en ce qu'elle les sort de leur vie profane, pour tenter de leur faire vivre une connexion authentique au monde auquel ils appartiennent, un espace, une brèche pour acquérir cette perspective qui nous manque cruellement. En fréquentant d'autres personnes qu'ils n'auraient probablement pas fréquentés autrement (surtout à ces âges), mélangeant riches et pauvres, urbains et ruraux, autochtones, les """de souche""" et les plus nouvellement arrivés, ils sont susceptibles d'acquérir des savoirs expérientiels prophylactiques contre la radicalisation, contre la manipulation qui voudrait déshumaniser l'Autre pour sa différence, car ils auront vécus quelques jours avec eux et constater qu'ils sont plus similaires que ce qu'on leur raconte comme balivernes populistes (ou religieuses fondamentalistes, dans certains cas). C'est le même raisonnement que certains utilisaient pour argumenter en faveur d'un retour du service militaire obligatoire en France, pour ce genre d'expérience qui forge le caractère et nourrit le "Fraternité" dans votre devise. Il faut repenser l'éducation à la lumière de la soi-disante "4e révolution industrielle" dans laquelle nous vivons. Si les réseaux sociaux sont du profane, alors le sacré se trouve en-dehors. Il est impérieux de se sentir comme faisant partie intégrale du monde, de développer ce sentiment d'avoir sa place, d'appartenance à la Terre, afin qu'on la traite enfin avec tout le soin qu'on lui doit. Ce genre de sentiment se développe par des expériences du numineux, du mysterium tremendum (qu'une constatation de notre place actuelle dans l'immensité de l'univers est à même de procurer, mais bien sûr chaque personnne est différente). Il est tout aussi impérieux d'éduquer afin de contrer l'aliénation (non seulement entre nous mais envers nous-mêmes aussi) qui, en étant manipulée pour diviser nos énergies et divertir notre attention ailleurs, bénéficie ces mêmes pouvoirs qui détruisent la Terre pour leur profit personnel.

Ça, c'est juste une idée pour contribuer à faire advenir cette hauteur de perspective qui nous manque cruellement. L'éducation ne peut pas être la solution à tous nos problèmes, mais il n'y a pas de résolution de ce problème sans qu'elle ne joue sa juste part.

[Tokyo Eyes]

Il y a 2 heures, Retromantique a dit :

Ma juste position se résume un peu comme suit :

 

‎TED Talks Daily (HD video) : My search for proof aliens exist | Avi Loeb sur Apple Podcasts

PODCASTS.APPLE.COM

Si t'es comme moi tu peux simplement lire la transcription pour t'éviter 12 mins à être en mode passif pendant que tes oreilles écoutent. 

Ma position n'implique pas nulle part la question des frontières. Je pense qu'il suffirait de savoir qu'à des années-lumières, une autre forme de vie intelligente existe, pour que notre sentiment d'unité s'améliore. Ce que je demande, c'est de la perspective. Si je pouvais faire ce que je voulais, les enfants auraient au moins deux "séjours initiatiques", un à la fin du primaire et un à la fin du secondaire, en petit groupe composé d'élèves d'autres régions, d'autres ethnicités d'origine et de classes économiques. Ça se ferait dans des stations de biologie, en territoire autochtone, ou dans les stations d'observation astronomiques (y a plein d'options, mais l'idée c'est d'y retrouver nature + savoirs [scientifiques et/ou traditionnels]). L'idée étant de générer une expérience "sacrée" en ce qu'elle les sort de leur vie profane, pour tenter de leur faire vivre une connexion authentique au monde auquel ils appartiennent, un espace, une brèche pour acquérir cette perspective qui nous manque cruellement. En fréquentant d'autres personnes qu'ils n'auraient probablement pas fréquentés autrement (surtout à ces âges), mélangeant riches et pauvres, urbains et ruraux, autochtones, les """de souche""" et les plus nouvellement arrivés, ils sont susceptibles d'acquérir des savoirs expérientiels prophylactiques contre la radicalisation, contre la manipulation qui voudrait déshumaniser l'Autre pour sa différence, car ils auront vécus quelques jours avec eux et constater qu'ils sont plus similaires que ce qu'on leur raconte comme balivernes populistes (ou religieuses fondamentalistes, dans certains cas). C'est le même raisonnement que certains utilisaient pour argumenter en faveur d'un retour du service militaire obligatoire en France, pour ce genre d'expérience qui forge le caractère et nourrit le "Fraternité" dans votre devise. Il faut repenser l'éducation à la lumière de la soi-disante "4e révolution industrielle" dans laquelle nous vivons. Si les réseaux sociaux sont du profane, alors le sacré se trouve en-dehors. Il est impérieux de se sentir comme faisant partie intégrale du monde, de développer ce sentiment d'avoir sa place, d'appartenance à la Terre, afin qu'on la traite enfin avec tout le soin qu'on lui doit. Ce genre de sentiment se développe par des expériences du numineux, du mysterium tremendum (qu'une constatation de notre place actuelle dans l'immensité de l'univers est à même de procurer, mais bien sûr chaque personnne est différente). Il est tout aussi impérieux d'éduquer afin de contrer l'aliénation (non seulement entre nous mais envers nous-mêmes aussi) qui, en étant manipulée pour diviser nos énergies et divertir notre attention ailleurs, bénéficie ces mêmes pouvoirs qui détruisent la Terre pour leur profit personnel.

Ça, c'est juste une idée pour contribuer à faire advenir cette hauteur de perspective qui nous manque cruellement. L'éducation ne peut pas être la solution à tous nos problèmes, mais il n'y a pas de résolution de ce problème sans qu'elle ne joue sa juste part.

Gepalu et lui non plus