Directives temporaires

[Aradia]

il y a 14 minutes, Daleko a dit :

Tu nous sors de bons gros clichés sur les conservateurs mais tu t'offusques des "vomis de préjugés" sur d'autres catégories de personnes. T'es marrante.

Ah oui? J'ai dis quoi exactement qui est un vomi de préjugé? Je n'ai pas dit que tout ce que je dis s'applique à tous les gens conservateurs. Tu ne me diras pas que beaucoup de gens sur la planète ne sont pas encore religieux? Y'a qu'à regarder les États-Unis, mais sinon on peut aussi regarder les théocraties de nombreux pays, qui sont loins d'être de gauche. Le conservatisme, c'est quand même soft comme terme, rendu là, on va appeler un chat un chat. Conserver ça veut dire le contraire de progresser/évoluer c'est prôner les valeurs du passé, ou au minimum le statut quo. Pis le partriarcat, ben je sais pas quoi te dire si tu me dis que ça existe pas et que c'est un cliché.

[Papa grignote]

Pour conclure le point #1, permettons donc de temps en temps aux incels de droite, néo-nazis et loups solitaires pré-tuerie de masse de prendre humoristiquement en grippe des groupes marginalisés victimisés par un courant d’air, car c’est bien tout ce qu’il nous reste dans la vie de vomir des préjugés.

Point #2, allez-vous sévir plus régulièrement et être plus sensibles aux insultes, à la diffamation, au harcèlement et à la provocation après la levée des directives temporaires?

[Ecce Homo]

Il y a 14 heures, Vaginose Woolf a dit :

Pour conclure le point #1, permettons donc de temps en temps aux incels de droite, néo-nazis et loups solitaires pré-tuerie de masse de prendre humoristiquement en grippe des groupes marginalisés victimisés par un courant d’air, car c’est bien tout ce qu’il nous reste dans la vie de vomir des préjugés.

Ben on vous laisse déjà le faire, c’est juste toi qui te plains par après parce que quelqu’un te call out en te qualifiant de « iste » et de « phobe ». Ce que je dis, c’est qu’on ne sévira pas contre celles et ceux qui callent out ce genre de propos diffamatoires, ça équivaudrait à les protéger et on n’est pas sur un forum d’incels masculinistes ultra conservateurs, aux dernières nouvelles ? 

Il y a 14 heures, Vaginose Woolf a dit :

Point #2, allez-vous sévir plus régulièrement et être plus sensibles aux insultes, à la diffamation, au harcèlement et à la provocation après la levée des directives temporaires?

C’est pour ça que je posais la question hier, je me demande, modère-t-on suffisamment ou pas suffisamment depuis ces 2-3 dernières années ? Personne n’a répondu, so I guess que c’est somewhat correct, sinon on ajustera si ce n’est pas le cas. 

[Papa grignote]

Il y a 2 heures, Ecce Homo a dit :

Ben on vous laisse déjà le faire, c’est juste toi qui te plains par après parce que quelqu’un te call out en te qualifiant de « iste » et de « phobe ». Ce que je dis, c’est qu’on ne sévira pas contre celles et ceux qui callent out ce genre de propos diffamatoires, ça équivaudrait à les protéger et on n’est pas sur un forum d’incels masculinistes ultra conservateurs, aux dernières nouvelles ?

C’est pour ça que je posais la question hier, je me demande, modère-t-on suffisamment ou pas suffisamment depuis ces 2-3 dernières années ? Personne n’a répondu, so I guess que c’est somewhat correct, sinon on ajustera si ce n’est pas le cas. 

Alors non, manifestement vous n'avez pas assez sévi au cours des deux ou trois dernières années. Trop de feuds niaiseux ont eu lieu.

Rappel qu’on ne peut pas diffamer un large ensemble d'individus mais on peut diffamer un individu, désolé mais les mots ont de l’importance.

Ta logique est douteuse. Aux membres qui me qualifieraient de -iste ou de -phobe, je pourrais répondre sur une même base qu’ils sont ***, parce que dans un sens comme dans l’autre ce sont des commentaires inflammatoires visant à semer la discorde, des attaques personnelles. Si vous allez de l’avant avec la proposition de resserrer la modération autour des conflits entre membres, vous n’aurez pas le choix de vous pencher sur ce problème éventuellement. Mais bon, de toute façon, à ce point-ci de la discussion, je suis certain que vous allez préférer le statu quo.

[Ecce Homo]

il y a 31 minutes, Vaginose Woolf a dit :

Alors non, manifestement vous n'avez pas assez sévi au cours des deux ou trois dernières années. Trop de feuds niaiseux ont eu lieu.

Rappel qu’on ne peut pas diffamer un large ensemble d'individus mais on peut diffamer un individu, désolé mais les mots ont de l’importance.

Ta logique est douteuse. Aux membres qui me qualifieraient de -iste ou de -phobe, je pourrais répondre sur une même base qu’ils sont ***, parce que dans un sens comme dans l’autre ce sont des commentaires inflammatoires visant à semer la discorde, des attaques personnelles. Si vous allez de l’avant avec la proposition de resserrer la modération autour des conflits entre membres, vous n’aurez pas le choix de vous pencher sur ce problème éventuellement. Mais bon, de toute façon, à ce point-ci de la discussion, je suis certain que vous allez préférer le statu quo.

donc... la directive temporaire devrait être une directive permanente, tu penses ? parce que à date, je compte 4 membres ayant été suspendu depuis sa mise en place. ça ne me dérange pas que ça devienne une directive permanente, il faudrait juste voir comment on encadre cela et sonder les autres membres, pour savoir ce qu'ils en pensent. sache que je n'ai pas de parti pris d'un bord ou de l'autre, j'aimerais juste que notre façon de modérer reflète ce qu'on veut se donner comme forum, collectivement, et sachant que j'aimerais voir le forum évoluer en même temps que ses utilisateurs. si une façon de fonctionner était correcte il y a X années, ça ne veut pas dire que c'est encore correct aujourd'hui. 

il y a 31 minutes, Vaginose Woolf a dit :

Ta logique est douteuse. Aux membres qui me qualifieraient de -iste ou de -phobe, je pourrais répondre sur une même base qu’ils sont ***, parce que dans un sens comme dans l’autre ce sont des commentaires inflammatoires visant à semer la discorde, des attaques personnelles. Si vous allez de l’avant avec la proposition de resserrer la modération autour des conflits entre membres, vous n’aurez pas le choix de vous pencher sur ce problème éventuellement.

à la base, ce n'est pas ceux qui te callent out qui ont tenu des commentaires inflammatoires. si tu plug une vidéo trouvée sur YouTube et que tu commentes avec des propos de style "gros nez juif", que tu fais ce genre de choses une fois aux deux semaines, et que quelqu'un quelque part finit par te call out, alors pourquoi on devrait sévir contre le membre qui call out ? si "gros nez juif" blabla, puis les noirs blabla, pis les trans blabla et les gay blabla ce n'est pas inflammatoire, je me demande bien ce que c'est. 

et depuis quand on ne peut pas diffamer un groupe d'individus ? on peut très bien diffamer un groupe d'individus, on le voit d'ailleurs à chaque fois que W00t W00t écrit quelque chose sur les personnes trans. w00t w00t écrit des propos diffamatoires envers les personnes trans. TU écris des propos diffamatoires envers les personnes juives, noires, trans et homosexuelles. oui messieurs, vous faites cela régulièrement.

il y a 31 minutes, Vaginose Woolf a dit :

Mais bon, de toute façon, à ce point-ci de la discussion, je suis certain que vous allez préférer le statu quo.

moui. c'est pour ça que je pars un thread et que je pose des questions. c'est parce que je penche nettement vers le statu quo. 

[Papa grignote]

il y a 2 minutes, Ecce Homo a dit :

moui. c'est pour ça que je pars un thread et que je pose des questions, c'est parce que je penche nettement vers le statu quo. 

À quoi bon continuer de m'engager sur ce terrain si ton idée est déjà faite? Dépense d'énergie psychique siphonnée de mes réserves appauvries et gaspillée sur une niaiserie, je ne te félicite pas.

[Ecce Homo]

il y a 11 minutes, Vaginose Woolf a dit :

À quoi bon continuer de m'engager sur ce terrain si ton idée est déjà faite? Dépense d'énergie psychique siphonnée de mes réserves appauvries et gaspillée sur une niaiserie, je ne te félicite pas.

c'était sarcastique. comment se fait-il que tu n'aies pas vu cela ? 

bien sûr que je ne choisirai pas le statu quo, si ce n'est pas ce que les membres veulent. je n'ai pas de parti pris pour le statu quo, ni pour le changement. ce sujet se veut simplement une tribune pour vous entendre.

[Paladin.e]

Merci pour le wake up call @Ecce Homo

à l'avenir,

je serais plus courtois. 

[Papa grignote]

Il y a 8 heures, Paladin.e a dit :

Merci pour le wake up call @Ecce Homo

à l'avenir,

je serais plus courtois. 

T'es qui déjà?

[Chicken of the infinite]

Maintenant que tout le forum est banni, on fait quoi? 

[Papa grignote]

Il y a 1 heure, Chicken of the infinite a dit :

Maintenant que tout le forum est banni, on fait quoi?

On se crache dans les mains et on recommence.

[Ant Hill Kid]

Le 2023-08-17 à 04:29, Vaginose Woolf a dit :

Ouf...

Je ne me tanne pas de lire les petits haut-le-corps d’indignation et de révolte des membres qui ont jusqu’aujourd’hui profité de trop nombreux passe-droits sur le Dépotoir. Littéralement tous les membres que j’imaginais qui ne supporteraient pas les directives temporaires se sont butés contre elles (et sont maintenant suspendus ou l’ont été au cours des derniers jours) ou ont geint en bébés gâtés.

Prédire après coup n'est pas le flex que tu imagines.

[Papa grignote]

Il y a 1 heure, Ayatollah DASRI a dit :

Prédire après coup n'est pas le flex que tu imagines.

Vous n’avez pas beaucoup de retenue, désolé de te l’apprendre. J’avais aussi sur ma liste @RBC qui se serait fait suspendre via message fâché suite une lecture de sujet de @Tomás de Torquemada, mais comme ce dernier ne trolle plus en ces lieux depuis plusieurs mois, j’avais bon espoir que le très occasionnel RBC s’en sortirait sans une égratignure.

Sur le lot de membres suspendus, @1984 est la seule membre qui n’a pas encore fait l’expérience des Directives, et personnellement, c’est sur elle que j’aurais placé mon argent pour éviter les ennuis et les potentiels pièges tendus par les autres membres.

Bref, ce fut très drôle jusqu’à présent de voir à peu près le tiers des membres actifs d’une microscopique communauté virtuelle incapables de se gouverner et de respecter des consignes extrêmement simples données par l’administration. Faites que les directives temporaires soient éternelles.

[Ant Hill Kid]

il y a 49 minutes, Vaginose Woolf a dit :

Bref, ce fut très drôle jusqu’à présent de voir à peu près le tiers des membres actifs d’une microscopique communauté virtuelle incapables de se gouverner et de respecter des consignes extrêmement simples données par l’administration

Mais aucun des comptes que j'utilise n'a été soumis à une exclusion permanente. 

[Papa grignote]

Il y a 5 heures, Ayatollah DASRI a dit :

Mais aucun des comptes que j'utilise n'a été soumis à une exclusion permanente.

Tu recommences avec la provocation.

[Ant Hill Kid]

Il y a 7 heures, Vaginose Woolf a dit :

Tu recommences avec la provocation.

Nope, c'est juste des faits. Tu ne peux pas accuser  les gens de ne pas être capable de respecter le réglement en oubliant ton propre passif. 

Bien tenté, Esch mais je sais quand je dépasse les limites.  

[Papa grignote]

Il y a 3 heures, Ayatollah DASRI a dit :

Nope, c'est juste des faits. Tu ne peux pas accuser  les gens de ne pas être capable de respecter le réglement en oubliant ton propre passif. 

Bien tenté, Esch mais je sais quand je dépasse les limites.

Revenir sur des trucs déplaisants du passé avec intention claire de contrarier n’est pas de la provocation? Laisse-moi rire. Tu recommences à te croire au-dessus du règlement et tu es dans le bon état d’esprit pour te ramasser une autre suspension très prochainement.

Parlant de « passif », tu es déjà censée avoir accumulé des points cette année et ta suspension aurait due être plus longue qu’une petite journée. @Aradia?

[Ant Hill Kid]

Le 2023-08-18 à 12:44, Ecce Homo a dit :

c’est juste toi qui te plains par après parce que quelqu’un te call out

Ne te fais pas passer pour une victime, je ne t'ai pas insulté et c'est toi qui as commencé en accusant les membres que tu n'apprécies pas de ne pas respecter les règles, alors que tu t'es toi-même distingué dans ce domaine avec une grande maîtrise.  Si tu te sens offensé,  signale mon message. Que souhaites-tu que je te dise de plus ? 

[Papa grignote]

Il y a 1 heure, Ayatollah DASRI a dit :

c'est toi qui as commencé

Dit celle qui faisait des victory laps sur les profils de membres suspendus. 0 self-awareness.

Il y a 1 heure, Ayatollah DASRI a dit :

en accusant les membres de ne pas respecter les règles

Sauf que vous avez enfreint les règles; ce ne sont pas des accusations mais des faits vérifiables. Essaie de suivre.

Il y a 1 heure, Ayatollah DASRI a dit :

alors que tu t'es toi-même distingué dans ce domaine avec une grande maîtrise

Merci.

Bref, je te prie de te faire suspendre pour une troisième ou quatrième fois cette année et de très gentiment arrêter de m'enquiquiner (combien de fois te l'ai-je demandé par ailleurs..? une dizaine de fois minimum). Tu n'écoutes pas ce qu'on te dit et tu agis continuellement comme une enfant qui teste les limites de ses parents... n'as-tu rien de mieux à offrir?

[Cheval]

damn, vous prenez vraiment un ton policier, d'examination des valeurs et de jugement basé sur la délation et l'interprétation négative de l'expression.

Si j'étais pas aussi intelligent, je passerais à coté du fait que vous exprimer une condition culturelle retro paradigmatique au contexte du initial du dépotoir qui était fondé sur un feedback loop positif. Conséquemment, vous passeriez vers un feedback loop négatif, réduisant alors le champ de spécialisation de la communauté. C'est très anthropologique tout ça. 

Je me demande si le style est approprié au compétence de l'équipe de modération?

Je me demande surtout aussi quel est votre plafond communautaire d'abstration pour que je vous marche dessus comme des ptits tapons. 

Si j'insulte le facteur édificateur de toute la communauté, je file à coté du système répressif qui est basé sur la plainte individuelle, non?
lol