Barack Obama et le le Nobel de la Paix

[Vacpower™]

être le premier président noir, ça mérite une page dans le journal de montreal. Pas un prix Nobel de la PAIX.

Oui, il fait des démarches de négociations avec pays où l'en avait pas fait depuis longtemps mais come on là...Ça vaut pas un prix nobel...Y'a rien de concret. J'dis pas si y'avais aboli l'esclave comme Lincoln , fait des oeuvres de bienfaisances dans le monde ou même partciper à une reconstruction "symbolique"(Genre jeter la première pelle de terre sur un chantier de construct.) en Irak. Tk, moi j'comprend foutrement pas pourquoi lui et pas un autre...Obamania

Ca mérite une page dans les livres d'Histoires, pas le Journal de Montréal.

Son élection est le moment fort de toute la politique internationale dans la dernière année.

[Tovarichtch]

...as-tu lu sa biographie du moins?

Plus que toi en tout cas. Tu semble nier qu'il encourageait la violence révolutionnaire avec son organisation milicienne.

[Lethe]

Plus que toi en tout cas. Tu semble nier qu'il encourageait la violence révolutionnaire avec son organisation milicienne.

Je ne le nie pas, mais il a utilisé la violence en dernier recours et ne voulait en aucun cas des pertes de vies humaines. Il a utilisé la milice parce que c'était rendu nécessaire.

[1000+]

Ca mérite une page dans les livres d'Histoires, pas le Journal de Montréal.

Son élection est le moment fort de toute la politique internationale dans la dernière année.

Je suis d'accord avec ça.

Mais est-ce que j'ai raison de le critiquer? Là est la question. =P

Je crois que le prix devrait être déservie pour des résultats concrèts, choses qu'Obama n'a pas encore eux la chance d'obtenir.

Son meilleurs move jusqu'à présent est le lancement d'une résolution du consil de sécurité de l'ONU pour le désarmement nucléaire total. Mais ce n'est qu'une résolution, pour le moment sans valeur. Ça va prendre des années avant de pouvoir en juger la vrai valeur.

Concernant la guerre en Irak et en Afghanistan, ça touche mon domaine d'étude, alors j'ai une position plus élaboré qu'un oui ou qu'un non. Mais pour résumer; j'suis pour le succès des deux missions, à tout prix, pour différente raisons. Mais est-ce que j'étais favorable à l'intervention au départ? Catégoriquement non pour l'Irak, et un gros peut-être tiède pour l'Afghanistan. Mais faut savoir que c'étais dans mes années de jeunes gauchiste hypernationaliste et tout plein de bon sentiment.

Tu peux toujours partir un sujet la-dessus si tu veux.

J'ai remarqué qu'en général, ici et ailleurs, ceux qui ont le plus critiqués le Nobel de la paix à Obama sont en même temps ceux qui étaient le plus favorables aux guerres ces dernières années.

Si ces personnes ont de bons arguments ou de mauvais, il demeure qu'elles sont un peu (beaucoup) hypocrites de critiquer.

[Tovarichtch]

Je ne le nie pas, mais il a utilisé la violence en dernier recours et ne voulait en aucun cas des pertes de vies humaines. Il a utilisé la milice parce que c'était rendu nécessaire.

Contre la bourgeoisie et l'impérialisme, c'est toujours nécessaire. Que ce soit aux États-Unis, en Inde, en Afrique du Sud : la violence a été nécessaire et utilisée pour cesser l'oppression de ce genre.

[B~E]

J'ai remarqué qu'en général, ici et ailleurs, ceux qui ont le plus critiqués le Nobel de la paix à Obama sont en même temps ceux qui étaient le plus favorables aux guerres ces dernières années.

Si ces personnes ont de bons arguments ou de mauvais, il demeure qu'elles sont un peu (beaucoup) hypocrites de critiquer.

Huh, l'hypocrisie est l'acte de tenir un discours ou une prétention, tout en agissant en contradiction avec ce discours ou cette prétention. L'hypocrisie est le mensonge qui découle de l'incohérence et de la contradiction entre prétention et action.

L'individu pro-guerre de ton exemple, en critiquant le président pour sa nomination au nobel de la paix, est en réalité consistant avec ses valeurs pro-guerre. On appel ça de la cohérence.

Dans ton exemple, l'hypocrite, pour être hypocrite, devrait se prétendre pour la paix tout en critiquant la nomination d'Obama. Là il y aurait contradiction entre les prétention et les actions. Là t'aurais raison de suspecter des motifs plus sombre chez le critique de la nomination d'Obama.

C'est ça de l'hypocrisie. Tu t'en allais où avec ce point au juste? Tu voulais nous faire savoir que l'argumentaire de l'interlocuteur n'est plus imporant si on peut suspecter la présence de motifs hypocrites? Parce que ça ça serait vicieux de ta part.

Modifié 15 octobre 2009 par B~E

[Frénésie]

[Thunder McFuck]

Des traces de votre passé.

Votre opinion est-t-elle la même ?

[Sim4444]

Obama avait promis de retirer rapidement les troupes d'Afghanistan; il ne l'a pas fait.

Obama avait promis de retirer rapidement les troupes d'Irak; il ne l'a pas fait.

Obama avait promis de fermer très rapidement le camp de détention à Guantanamo Bay; il ne l'a pas fait.

Dans son mandat, il a réussi le tour de force de bombarder cinq pays différents simultanément : Irak, Afghanistan, Yémen, Somalie et Libye.

Prix Nobel de la paix mon cul!

[Oshino]

[Periodik]