Wikileaks et la ''sécurité nationale''

[BigBrother]

Ou vas tu avec ton complexe d'infériorité tu es débile ou quoi?

Justement, le fait que wiki n e revoit pas de documentation des autres pays et régime est sa plus grosse faiblesse. Je sais que c'est eux qui reçoivent des documents..<

Anyway d'un coté personnel ça fait mon affaire j'ai démarré un site il ya 5 jours et il fait déjà 1200 hit jours grâce à wikileaks et va monter dans les 10-=20 0000 hits jours dans les prochaines semaines, je suis déja en 2e pages sur google. je vais jouer l'opportuniste au max et faire une passe de cash sur votre dos les moutons, merci bonsoir

Faire de l'argent sur le web, c'est tellement dépassé. Si la seule manière que t'as de faire de l'argent, c'est d'avoir ton cul sur un chaise, je me demanderais si je vaux quelque chose pour la société.

[L'Oracle-W00t]

Relie-toi et essaie de ne pas rire!

C'est quoi qui n'est pas dépassé? travailler dans une mine de charbon?

[Sideshow Bob]

J'espère sincèrement qu'il est sarcastique ...

[L'Oracle-W00t]

le site est en ligne depuis le 5 décembre seulement, ça va monter 10 fois plus dans les prochains mois, si tout va bien. (la science du web n'est pas exacte) $$$$ Merci wikileaks,il ya des moutons à tondre

[Kéwee]

Câlice que t'es pénible à lire dans la centrale W00t W00t.

[Tovarichtch]

[ggmonat_*]

Que du plaisir dans cette longue lecture de tout vos commentaire, des pour, des contres, des points de vue valable comme d'autre totalement merdique. Mais, il y a une chose que vous oublier!! La liberté c'est utopique à notre époque! Personne n'est vraiment libre, que vous soyer capitaliste, communiste ou peut importe votre courant politique. Vos droit s'arrête quand ils rentrent en conflit avec ceux de quelqu'un d'autre. La manipulation, les mensonges, les secrets les magouilles gouvernementales, les détournement de font publique. Tout, j'ai bien dit TOUT dans ce monde ne tourne que pour l'argent. Et malheureusement 90% de l'argent mondial et contrôler par moins de 10% de cette population sois disant libre. Ont tue sois disant pour la liberté pour la démocratie, mais de l'autre côté de la médaille ont pillent les ressources naturelles de ses pays. La guerre fait des morts des deux côté, milliaire et civil c'est inévitable, c'est le principe même de la guerre depuis les débuts de l'humanité.

Wikileaks, n'a fait que crié tout haut ce que beaucoup de gens pence. SA SUFFI DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS!! les gouvernements à la base sont là pour s'occupe des peuples qui l'est ont éluent et pas l'inverse. Oui, le gouvernement Bush Jr nous a introduit dans un guerre sur une base mensongère en outrepassant l'intérêt général de toute les autre nations. Simplement pour un minorité de multinationale, ce petit 10% qui contrôle toute l'argent. Cette guerre n'est pas sur le point de finir, elle ne fait que commencer si vous voulez mon avis. Le seul moyen de ce sortir de cette situation, c'est que nous le petit peuple de toute ses nations, ont ce retroussent les manches et qu'ont le dissent haut et fort que QUAND C'EST TROP, C'EST TROP!! Ont est tous des humains, ont est tous égos que par le fait qu'ont est supposément la race la plus évolué sur cette planète. Pourtant, ont est la seul race qui tue pour le plaisir, qui passe sont temps à pollué et qui ne fait que détruit tout ce quelle touche. Il est temps de prendre conscience que si ont veut survivre en temps qu'espèce, il vas falloir penser en temps que société mondial et s'unir envers et contre tout et apprendre à accepter les différences de chacun puisque seul le multiculturalisme finiras par faire triompher la vrai liberté : opinions, liberté d'expression, le droit de savoir la vérité. Mais, avant tout la plus important de tousse, celle du droit à la VIE ET À L'ÉGALITÉ.

Donc moi je lève mon chapeau à toute l'équipe de Wikileaks pour leurs courage et leurs vrai sans des valeurs, celui de la vérité qui est et sera toujours le chemin vers la liberté de tous et chacun.

Serte, les gouvernements ont leurs importance, mais il faut qu'ils prennent conscience que c'est notre avenir à nous tous qu'ils ont entre leurs mains et pas seulement celui des concitoyens de leur pays, parce que, un pays tout seul c'est rien! Mais une planète entière c'est tout.

Modifié 21 décembre 2010 par ggmonat

[Shivz]

[Arrière Goût]

Je dirais plutôt:

Primo, ton texte ne veut absolument rien dire. Pour ceux qui voudraient lancer un "tl;dr", voici un résumé.

Deuxio, la plupart des gens vont arrêter de lire ici:

les gouvernements à la base sont là pour s'occupe des peuples qui l'est ont éluent.

Enfin, en tant que justicier des temps modernes, tu n'as qu'à ouvrir un nouveau topic et donner des opinions concrètes pour qu'on se mettent à se soucier de ce que tu écris. Pour le moment, y'a autant de contenu dans ton post que dans ceux de Marvelous Corpse (lire: aucun).

[ggmonat_*]

Vu que mon opinion est considérée comme une grosse merde, je ne vois pas l'intérêt de la partagé. En plus, je suis illettré, stupide, idéaliste et complètement hors sujet à ce qu'il parait. Quoi bon, se battre, vos mieux retournée dans mon sac de vidanges accompagner de mes détritus, continué à pollué en croyant que tout vas bien dans le meilleur des mondes!

[Gamin]

vos mieux retournée dans mon sac de vidanges accompagner de mes détritus, continué à pollué en croyant que tout vas bien dans le meilleur des mondes!

Si c'est fait en ne croyant pas que tout va bien dans le meilleur des mondes, est-ce que c'est légitime?

[Arrière Goût]

Quoi bon, se battre, vos mieux retournée dans mon sac de vidanges accompagner de mes détritus, continué à pollué en croyant que tout vas bien dans le meilleur des mondes!

Ah oui. Parce qu'être un membre du Dépotoir fait automatiquement de moi une personne qui se cache la tête dans le sable? Ça ne t'as pas traversé l'esprit que ce serait peut-être ici un forum (de divertissement) et non une rencontre au sommet où l'on doit pointer tous les problèmes du monde en 24h.

En fait, jusqu'à preuve du contraire, la seule chose que tu as fait de plus que moi c'est de poster un message sans queue ni tête sur les problèmes du monde (qui, je le rappelle, allait dans tous les sens sans mettre de l'avant de solutions).

En plus, tu n'as pas complètement saisi, mais la question de ce sujet est:

Selon vous, est-ce que les fuites diffusées par wikileaks nous mettent en danger?

Rien à voir avec ce avec quoi tu nous rabats les oreilles.

Désolé, mais je préfère donner de mon temps en société que de continuer à argumenter avec le détenteur-ultime-de-la-vérité-sur-l'état-du-monde.

Sinon, bienvenue sur le Dépotoir.

[DreD]

Vu que mon opinion est considérée comme une grosse merde, je ne vois pas l'intérêt de la partagé. En plus, je suis illettré, stupide, idéaliste et complètement hors sujet à ce qu'il parait. Quoi bon, se battre, vos mieux retournée dans mon sac de vidanges accompagner de mes détritus, continué à pollué en croyant que tout vas bien dans le meilleur des mondes!

Dans la deuxième ligne de ton message, tu nous reproche "d'oublier" que la liberté est utopique pour ensuite nous pondre un long texte à saveur idéaliste et cliché à l'os, à la limite de l'extrémisme. Excuse nous de ne pas te prendre au sérieux... Enlève tes lunettes teintés rose, va t'acheter un sac de Doritos Cohérence Infernal et on en reparlera ensuite.

À propos du sujet, voici une entrevue avec le ministre de l'intérieur Allemand. Il parle entre autre des attaques terroristes qui ont récemment eu lieu en Europe (à Stockholm entre autre), mais aussi de l'impact de Wikileaks et la neutralité de l'Internet.

'WikiLeaks Is Annoying, But Not a Threat'

By Holger Stark and Marcel Rosenbach

In a SPIEGEL interview, German Interior Minister Thomas de Maizière talks about the failed terrorist attack in Stockholm, his opinion of WikiLeaks and governments' responsibility for protecting the Internet.

[...]

SPIEGEL: We would like to talk with you about WikiLeaks. Is the organization a threat to democracy or does it enrich it?

De Maizière: WikiLeaks is irritating and annoying for Germany, but not a threat. From an international perspective, I see their actions as totally irresponsible. One might also ask, however, if a government is acting intelligently when it organizes its entire diplomatic correspondence on a network that can be accessed by 2.5 million people. I have my doubts, though, about total transparency being a basic human right. Governments also have to be able to communicate confidentially. Confidentiality and transparency are not mutually exclusive, but rather two sides of the same coin.

SPIEGEL: WikiLeaks is ultimately part of the system of checks and balances that exist in a democratic society. What do you see as the difference between it and media players such as SPIEGEL?

De Maizière: The media do not demand total access and total transparency. They are delighted, of course, when they get hold of classified documents. But journalists would not argue on the basis of political theory that there should be no more government secrets whatsoever. That is not even what SPIEGEL advocates -- but WikiLeaks does, and that is wrong. I think it is disquieting that those who live in a shadowy cyber world, of all people, demand total transparency from others.

SPIEGEL: The outrage has a lot to do with being on the receiving end. If the disclosures had to do with Burma, Russia or China, most critics would applaud the organization.

De Maizière: As long as we are talking about checks and balances, I would actually prefer it if WikiLeaks focused less on transparent and open Western democracies and more on the world's dictatorships and oppressive regimes. Then it could at least have a genuine informative purpose.

SPIEGEL: That is what WikiLeaks has done, for example, in Kenya, Somalia, China and Thailand.

De Maizière: I am all for that. Unfortunately, the most recent leaks were different. I stand by what I said, though: Communicating in confidentiality is a prerequisite for effective governance.

SPIEGEL: Then the first person you should complain to is US Secretary of State Hillary Clinton, who violated this confidentiality by ordering American diplomats to spy on officials at the United Nations.

De Maizière: I was astounded when I read that.

SPIEGEL: Does WikiLeaks enjoy freedom of speech?

De Maizière: Yes, but not without limits. It is bound to general laws, and even press organs do not have freedom without responsibility. That may sound like a naïve appeal, but the principle of responsibility applies to everyone.

SPIEGEL: Is it acceptable that Amazon, PayPal and others boycott WikiLeaks?

De Maizière: If this occurs under pressure from the US government, I don't think it is acceptable. If a company freely decides to do so, then that is a corporate decision, but it is also politically problematic. I am a big advocate of what is known as net neutrality. This means that providers are compelled to transmit content without political or commercial pre-selection.

SPIEGEL: Then you should now show your solidarity with WikiLeaks because it is precisely this net neutrality that is being violated when the French minister of industry calls for blocking all WikiLeaks content.

De Maizière: Such bans effectively lead us to difficult issues that we will have to deal with for years to come. And, at some point in time, it also has to do with freedom of speech. This debate ranks among the most challenging Internet-related issues that I see on the horizon.

SPIEGEL: The government could legally regulate net neutrality.

De Maizière: That is difficult. The Internet is a modern infrastructure that plays a key role in the future of the state, our freedom and the economy. When it comes to other infrastructures such as electricity and water, the state has to ensure that these services are provided. But what does that mean when the state also has this responsibility with regard to the Internet? After all, you cannot protect something without intervening on some level. My main concern, though, is that we will soon criticize the state because it cannot live up to its protective function with regard to its citizens on the Internet -- and I'm much less concerned that we will intervene too much or too heavy handedly. From my perspective, the state has to assume responsibility for the integrity of international communications.

SPIEGEL: And how should it do that? Up until now, Germany has had the Federal Office for Information Security (BSI) in Bonn.

De Maizière: If we see the Internet as a critical infrastructure, then we have to take a totally different approach. Indeed, service disruptions have to be avoided or at least resolved as quickly as possible. When the Internet goes down, consumers don't notice the difference between a technical malfunction, an act of sabotage by hackers or a military attack.

SPIEGEL: Are you planning some kind of cyber-sentinel?

De Maizière: We urgently need a national cyber-defense center to monitor the security and integrity of the Internet and endeavor to safeguard it -- under the leadership of the German Interior Ministry. The BSI will play an important role here, but we also have to involve large private Internet providers, who are chiefly responsible for operating this infrastructure.

SPIEGEL: There are apparently government interests behind many attacks, such as the use of spy software.

De Maizière: This is true, a number of attacks come from other states. But it is not readily recognizable based on the type of attack. A military aircraft has an identification number, the law of armed conflict applies here, and there are rules for all these things. But in this case the actual attacker is lurking in the shadows. That is why the planned defense center is so important. We are now going to closely consult on this within the German government, including with the Defense Ministry.

SPIEGEL: Now you are finally seizing an opportunity to fulfill your dream of finding new areas for the Bundeswehr, this time on the Internet.

De Maizière: No. I see no constitutional problems with the identification, staving off and defusing of outside threats. But it is true that we are generally going to encounter political, technical and legal limitations here, also in terms of interior and defense policies.

SPIEGEL: Minister de Maizière, we thank you for this interview.

Je suis en partie d'accord avec ses propos (je crois par contre qu'il se trompe sur les intentions de Wikileaks), mais je ne peux pas m'empêcher d'y voir un certain double standard. Wikileaks serait utile pour combattre les régimes dictatoriaux, mais pas pour s'attaquer a des démocraties?

[Arrière Goût]

Avez-vous entendu parler de l'histoire de cette banque américaine qui serait la prochaine dans la cible de Wikileaks ("si ils le méritent").

Est-ce que les actions de Bank Of America pourraient vraiment chuter si il n'y avait pas de sérieux doutes que c'est elle qui est impliquée dans cette histoire?

Wikileaks n'aurait donc *aucune* information de la même "intensité" provenant d'un pays autre que les États-Unis?

[L'Oracle-W00t]

Assange est sur le point de révéler des choses sur Israël et la ça va chier. Le Mossad niaise pas..

WikiLeaks: Assange promet des centaines de documents "sensibles" sur Israël

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ilJ_nu24ybRUSy-k8Hp9sn-2KdLw?docId=CNG.9e2451db36f49f5b520cb561a9c3753c.471

[Arrière Goût]

C'est quand même fou de voir comment un organisme indépendant est devenu une puissance en matière d'informations internationales.

[Majoras]

En tout cas, il va leur en falloir un paquet de dons. Parce que vue tous les procès que Wikileaks se prend dans la gueule, ainsi que celui de Julien Assange, ça va finir par faire une fortune en frais de justice. Et sachant que Visa, Mastercard et Paypal ont stoppé toute activité avec wikileaks, je me demande jusqu'à quand tout ça va continuer.

Modifié 26 décembre 2010 par Majoras

[Gamin]

Je trouve ça un peu triste qu'Assange se serve de menace quant à la divulgation de diverses informations dans le but de se protéger.

[Echelon]

WTF : WikiLeaks Task Force.

[John de Gray]

Je trouve ça un peu triste qu'Assange se serve de menace quant à la divulgation de diverses informations dans le but de se protéger.

Il y a des limites à se laisser marcher sur les pieds. Les gouvernements du monde utilisent INTERPOL et prennent le contrôle des tribunaux et de la police un peu partout dans le monde pour traquer Assange (et peut-être même le tuer, nous savons tous de quoi les États-Unis sont capables). Que veux-tu qu'il fasse?

Assange, grâce a son Wikileaks, a prouvé que les gouvernements du monde usent depuis toujours de techniques déloyales et déroguent aux droits de l'homme, souvent pour s'en prendre a de simples citoyens, pour arriver à leurs fins.

Ne trouves-tu pas risible de s'offusquer du fait qu'Assange menace les gouvernements, comparé aux stratagèmes infiniment plus ignobles et honteux de ceux-ci? Moi oui.

Ce serait comme trouver triste le fait que les français urent à tuer leur aristocratie pour accéder à la liberté, plutôt idiot.